2ra-2161/13 — Partajarea averii în devălmăşie

prima instanţă: G. Colev dosarul nr. 2ra-2161-13 instanţa de apel: G. Ulianovschi E. Dimina, D. Talai ÎNCHEIERE 03 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Nicolae Clima, Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de Mihailov Grigorii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihailova Olga împotriva lui Mihailov Grigorii cu privire la partajarea proprietăţii în devălmăşie şi la acţiunea reconvenţională înaintată de Mihailov Grigorii împotriva Olgăi Mihailova cu privire la diferenţierea cotelor-părţi ale proprietăţii în devălmăşie şi încasarea sumei datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 04 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 31 mai 2011 Mihailova Olga a depus cerere de chemare în judecată împotriva Mihailov Grigorii cu privire la partajarea proprietăţii în devălmăşie.

Mihailov Grigorii a înaintat acţiune reconvenţională împotriva Olgăi Mihailova cu privire la diferenţierea cotelor-părţi ale proprietăţii în devălmăşie şi încasarea sumei datoriei Prin hotărîrea judecătoriei Comrat din 03 septembrie 2012 acţiunea iniţială a fost admisă parţial, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 04 decembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Mihailov Grigorii şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. Mihailov Grigorii a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 04 decembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii reconvenţionale.

În motivarea recursului a indicat, că prima instanţă eronat a aplicat normele de drept material şi procedural. 1 Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina urmează să fie ridicată de la examinare în ordine de recurs şi remisă Curţii de Apel Comrat pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelilor din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin.(2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Curtea de Apel Comrat în decizia din 04 decembrie 2012 a indicat Mihailov Gheorghii, Mihailov Grigorii, dar şi Mihailov G., iar din cererea de apel şi cererea de recurs rezultă, că prenumele recurentului este Grigorii. Astfel, Curtea de Apel Comrat urmează să emită o încheiere de corectare a greşelilor. În conformitate cu art.art.

269-270 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihailova Olga împotriva Mihailov Grigorii cu privire la partajarea proprietăţii în devălmăşie şi la acţiunea reconvenţională înaintată de Mihailov Grigorii împotriva Olgăi Mihailova cu privire la diferenţierea cotelor-părţi ale proprietăţii în devălmăşie şi încasarea sumei datoriei se ridică de la examinare în ordine de recurs şi se restituie la Curtea de Apel Comrat pentru emiterea unei încheieri de corectare a greşelilor. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Nicolae Clima Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 2