2ra-2559/13 — Partajarea proprietăţii comune în devălmăşie

prima instanţă: L. Holeviţcaia dosarul nr. 2ra-2559/13 instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina, D. Talai DECIZIE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursurile declarate de către Vlah Vasile şi Vlah Ella, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vlah Vasile împotriva Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 12 februarie 2013, prin care apelul declarat de către Vlah Ella a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012 şi emisă în partea casată o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 15 noiembrie 2011 Vlah Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 08 iulie 2010 de către Judecătoria Comrat a fost examinată cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie. Prin acţiunea dată pîrîta Vlah Ella nu a inclus spre partajare bunurile ÎI „Vlah-Domnovici”, astfel prin hotărîrea din 08 iulie 2010 nefiind dispusă partajarea acestora. Menţionează reclamantul că ÎI „Vlah-Domnovici” a fost înregistrată în Registrul de stat al întreprinderilor individuale la 27 noiembrie 1997. Una din activităţile întreprinderii, încă de la începutul fondării sale, este vînzarea cu amănuntul a produselor de larg consum. ÎI „Vlah-Domnovici” a fost creată în timpul căsătoriei, iar la 30 iulie 2001 a fost înregistrată după pîrîtă.

Activităţile economico-financiare ale întreprinderii au fost desfăşurate în comun, în special dînsul a fost implicat în furnizarea mărfii, construcţii şi reparaţia magazinelor, iar pîrîta se ocupa de realizarea mărfii. Indică reclamantul că, după încetarea relaţiilor de căsnicie, pîrîta i-a creat impedimente în exercitarea activităţii individuale în cadrul întreprinderii şi tăinuia rezultatele activităţii economico-financiare a acesteia. În perioada de trai în comun, tot profitul dobîndit din activitatea ÎI „Vlah- Domnovici” era folosit pentru dezvoltarea întreprinderii şi necesităţile familiei. În prezent, pîrîta în mod individual gestionează activitatea ÎI „Vlah- Domnovici”, de venitul acesteia dispunînd doar de una singură.

Mai susţine reclamantul că, după desfacerea căsătoriei, pîrîta a încetat să achite ratele pentru creditul beneficiat la băncile comerciale, suma totală a cărora la moment constituie 600 000 lei. Rapoartele fiscale, declaraţiile de activitate a ÎI „Vlah-Domnovici” sunt prezentate de către pîrîtă fără a fi reflectate rezultatele activităţii comerciale, drept motiv fiind invocat faptul că întreprinderea nu activează. Menţionează reclamantul că, în anul 2010 la întreprindere s-au procurat din sursele comune marfă pentru realizare, fapt ce se confirmă prin actul de verificare pentru anul 2011. Iar, la orice încercare de a efectua inventarierea mărfii şi împărţirea bunurilor proprietate comună din activitatea ÎI „Vlah-Domnovici”, pîrîta refuză fără vreun motiv întemeiat.

De asemenea, indică reclamantul, după desfacerea căsătoriei, la întreprindere stocurile de marfă constituiau circa 500 000 lei. Pe parcursul examinării pricinii reclamantul a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitînd partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, prin atribuirea costului a ½ parte din bunurile ce aparţin ÎI „Vlah-Domnovici”, în valoare de 861 477,5 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind partajată proprietatea în devălmăşie – bunurile ÎI „Vlah-Domnovici” în valoare totală de 1 722 955 lei, cu atribuirea lui Vlah Vasile ½ cotă-parte din aceasta - 861 477,5 lei. S-a încasat de la Vlah Vasile în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 24 000 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 09 iulie 2012 cererea lui Vlah Vasile privind asigurarea acţiunii a fost admisă, fiind aplicat sechestrul pe bunurile ÎI „Vlah-Domnovici” întru asigurarea executării hotărîrii Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 12 februarie 2013 recursul declarat de către Vlah Ella împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 09 iulie 2012 a fost respins, iar apelul declarat împotriva hotărîrii primei instanţe din 04 iulie 2012 a fost admis, casată hotărîrea recurată în partea partajării proprietăţii în devălmăşie şi în această parte emisă o nouă hotărîre, prin care s-a dispus partajarea bunurilor ÎI „Vlah-Domnovici” în natură, şi anume lui Vlah Vasile i-au fost atribuite bunuri în sumă totală de 861 477,50 lei conform actelor de inventariere din 11 decembrie 2011, din 06 decembrie 2011 şi din 17 decembrie 2011, iar Ellei Vlah 2011 bunuri în sumă totală de 861 477,50 lei conform actelor de inventariere din 17 decembrie 2011 şi din 04 decembrie 2011. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

La 20 martie 2013, în termenul prevăzut de lege, Vlah Ella a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 12 februarie 2013, solicitînd admiterea 2 acestuia, casarea deciziei recurate şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă integral. Recurena Vlah Ella în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei. La 02 iulie 2013 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi Vlah Vasile, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul Vlah Vasile în motivarea recursului a indicat că majoritatea bunurilor menţionate în decizia instanţei de apel au fost realizate de către intimata Vlah Ella, ceea ce face imposibilă executarea hotărîii prin care s-a dispus partajarea bunurilor în natură.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului nu atestă data expedierii în adresa părţilor a copiei deciziei redactate a Curţii de Apel Comrat din 12 februarie 2013, nefiind date şi despre momentul primirii acesteia de către recurentul Vlah Vasile. Astfel, recursul lui Vlah Vasile se consideră depus în termen. La 26 iunie 2013 în adresa lui Vlah Vasile a fost expediată copia recursului declarat de către Vlah Ella, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 04 septembrie 2013 Vlah Vasile a depus referinţă, în care a cerut respingerea recursului declarat de către Vlah Ella.

La 08 august 2013 în adresa Ellei Vlah a fost expediată copia recursului declarat de către Vlah Vasile cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Vlah Vasile neîntemeiat şi care urmează a fi respins, iar recursul declarat de către Vlah Ella întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel în partea casării hotărîrii primei instanţe şi emiterii în partea casată a unei noi hotărîri, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 20 al. (5) Codul familiei, sînt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile care au fost dobîndite din ziua încheierii căsătoriei pînă în ziua încetării acesteia. 3 Conform art. 25 al. (1) şi (3) Codul familiei, împărţirea proprietăţii în devălmăşie a soţilor poate fi făcută atît în timpul căsătoriei, cît şi după desfacerea ei, la cererea oricăruia dintre soţi. În caz de neînţelegere, determinarea cotei-părţi a fiecărui soţ în proprietatea în devălmăşie, precum şi împărţirea acesteia în natură, se face pe cale judecătorească.

Aceleaşi prevederi se conţin şi în art. art. 370, 371 şi 373 Cod civil. Din materialele dosarului rezultă că părţile Vlah Vasile şi Vlah Ella au fost în căsătorie din anul 1991 pînă la 28 ianuarie 2010, cînd căsătoria a fost desfăcută. Potrivit datelor Camerei Înregistrării de Stat, ÎI „Vlah-Domnovici” a fost înregistrată la Oficiul Teritorial UTA Găgăuzia la 27 noiembrie 1997, avînd ca fondatori Vlah Vasile, Vlah Maria şi Vlah Ella, administrator fiind Vlah Vasile. La 30 iulie 2001 prin înregistrarea modificării în Registrul de Stat al Întreprinderilor individuale, s-au operat schimbări prin înlocuirea administratorului Vlah Vasile cu Vlah Ella, fiind excluşi din componenţa asociaţilor Vlah Vasile şi Vlah Maria.

Principala activitate a ÎI „Vlah-Domnovici” constituie comerţul cu amănuntul lucrurilor de consum. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 08 iulie 2010 bunurile proprietate comună în devălmăşie a lui Vlah Vasile şi Vlah Ella au fost partajate, cu excepţia bunurilor ÎI „Vlah-Domnovici”. La 15 noiembrie 2011 Vlah Vasile adresîndu-se cu prezenta cerere de chemare în judecată privind partajarea proprietăţii în devălmăşie – bunurile ÎI „Vlah-Domnovici” şi solicitînd atribuirea a ½ cotă-parte din acestea exprimată în bani, a invocat că la momentul desfacerii căsătoriei la întreprindere stocurile de marfă constituiau în valoare aproximativ de 500 000 lei. Datele prezente la materialele dosarului, şi anume rapoartele fiscale, declaraţiile cu privire la impozitul pe venit al ÎI „Vlah-Domnovici”, prezentate de către recurenta-pîrîtă, atestă că activitatea întreprinderii nu a fost una aducătoare de profit.

Însă, după efectuarea în luna decembrie 2011, în cadrul examinării pricinii în prima instanţă, adică peste aproximativ 2 ani de la desfacerea căsătoriei (28 ianuarie 2010) a inventarierii bunurilor – proprietate a ÎI „Vlah-Domnovici”, s-a stabilit marfă în valoare totală de 1 722 955 lei, recurentul-pîrît Vlah Vasile a solicitat atribuirea sumei de 861 477,5 lei ce constituie ½ cotă-parte din bunurile ÎI „Vlah- Domnovici”, la situaţia decembrie 2011. Avînd în vedere că căsătoria între părţi a fost desfăcută la 28 ianuarie 2010, trecînd aproximativ 2 ani pînă la adresarea cu prezenta acţiune de partajare, şi luînd în consideraţie caracterul activităţii întreprinderii în litigiu, se deduce faptul că în această perioadă de timp proprietatea ÎI „Vlah-Domnovici” şi activele acesteia au avut de suferit schimbări, prin urmare rezultatele inventarierii bunurilor întreprinderii nu reflectă situaţia de fapt la momentul desfacerii căsătoriei.

Astfel, în situaţia în care nu au fost administrate alte probe întru confirmarea sau infirmarea valorii bunurilor din proprietatea ÎI „Vlah-Domnovici” la momentul 4 încetării proprietăţii comune, instanţa de recurs reţine la masa partajabilă bunurile în sumă de 500 000 lei, această sumă fiind recunoscută de însuşi recurentul-reclamant la înaintarea acţiunii. Or, invocarea faptului că valoarea bunurilor din cadrul întreprinderii proprietate comună în devălmăşie la momentul încetării căsătoriei, constituia circa 500 000 lei, are semnificaţia unei declaraţii judiciare, fiind făcută în cadrul procesului civil şi cu privire la împrejurări pe care se întemeiază soluţionarea cererii de chemare în judecată de partaj, nefiind combătută de către cealaltă parte prin probe concludente şi admisibile.

Recurenta-pîrîtă întru argumentarea poziţiei sale de respingere a acţiunii a invocat că marfa indicată în actele de inventariere a fost achiziţionată de dînsa pe parcursul anilor 2010 – 2011, adică după divorţ, iar stocul de marfă rămas de pînă la divorţ a fost realizat şi mijloacele obţinute în urma realizării acestuia erau folosite pentru rambursarea creditului comun obţinut în timpul căsătoriei cu Vlah Vasile, prezentînd în acest sens contractul de credit nr. S07 nr. 319 A din 28 septembrie 2007, contractul de gaj nr. S07 nr. 319 A din 28 septembrie 2007, precum şi ordinele de încasare a numerarului nr. 12273 din 30 martie 2012 în sumă de 3200, nr. 12208 din 29 februarie 2012 în sumă de 3360 lei, nr. 10988 din 27 ianuarie 2012 în sumă de 3320 lei, nr. 15570 din 28 decembrie 2011 în sumă de 3400 lei, nr. 15333 din 30 noiembrie 2011 în sumă de 20 lei, nr. 05317 din 29 noiembrie 2011 în sumă de 3415, nr. 12027 din 29 septembrie 2011 în sumă de 3545 lei, nr. 14264 din 28 octombrie 2011 în sumă de 3411 lei, nr. 09093 din 01 septembrie 2011 în sumă de 3555 lei, nr. 12686 din 01 august 2011 în sumă de 1500 lei, nr. 16353 din 29 ianuarie 2011 în sumă de 1010 lei, nr. 10609 din 29 iulie 2011 în sumă de 2000 lei, nr. 11378 din 30 mai 2011 în sumă de 3605 lei, nr. 12440 din 28 iunie 2011 în sumă de 2700 lei, nr. 06879 din 29 martie 2011 în sumă de 3800 lei,

nr. 06871 din 28 februarie 2011 în sumă de 1100 lei, nr. 05662 din 31 ianuarie 2011 în sumă de 3850 lei, nr. 13434 din 25 februarie 2011 în sumă de 2700 lei, nr. 16341 din 28 decembrie 2010 în sumă de 4140 lei, nr. 03058 din 29 noiembrie 2010 în sumă de 4150 lei, nr. 12698 din 29 septembrie 2010 în sumă de 4350 lei, nr. 03360 din 28 octombrie 2010 în sumă de 4023 lei, nr. 11412 din 25 iunie 2010 în sumă de 4370 lei, nr. 19225 din 01 septembrie 2010 în sumă de 4237 lei, nr. 10346 din 02 iunie 2010 în sumă de 4365 lei, nr. 13799 din 27 iulie 2010 în sumă de 4325 lei, nr. 06316 din 25 martie 2010 în sumă de 4400 lei, nr. 06694 din 04 mai 2010 în sumă de 4640 lei, din 25 februarie 2010 în sumă de 4650 lei şi nr. 10971 din 28 ianuarie 2010 în sumă de 4705 lei, în sumă totală de 101 801 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că probele menţionate sunt admisibile şi pertinente speţei, confirmînd achitarea de către recurenta Vlah Ella a datoriilor comune existente din timpul căsătoriei. În aceste circumstanţe şi în contextul normelor de drept enunţate supra, din masa de partaj – 500 000 lei urmează a fi exclusă suma de 101 801 lei, achitată de 5 către recurenta-intimată Vlah Ella pentru datoriile comune, rămînînd spre partajare bunuri ale ÎI „Vlah-Domnovici” în valoare de 398 199 lei. Or, art. 26 al. (3) Codul familiei prevede că, la împărţirea proprietăţii în devălmăşie a soţilor, datoriile comune se împart între ei proporţional cotelor-părţi ce le-au fost repartizate.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acţiunea lui Vlah Vasile împotriva Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, urmează a fi admisă parţial cu atribuirea lui Vlah Vasile bunuri din proprietatea ÎI „Vlah-Domnovici” în valoare totală de 199 100 lei, ce constituie ½ din suma totală de 398 199 lei. În acelaşi timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că bunurile în sumă de 199 100 lei – cota-parte din proprietatea în devălmăşie ce-i revine lui Vlah Vasile necesită a fi atribuite conform actului de inventariere din 11 decembrie 2011. Nu pot fi reţinute argumentele instanţelor ierarhic inferioare în vederea dispunerii partajării proprietăţii comune în devălmăşie în sumă de 1 722 955 lei, la situaţia din luna decembrie 2011, deoarece prevederile art. 20 al.

(5) Codul familiei stabilesc expres că proprietate în devălmăşie a soţilor constituie bunurile care au fost dobîndite din ziua încheierii căsătoriei pînă în ziua încetării acesteia, în cazul din speţă luna ianuarie 2010 cînd a avut loc desfacerea căsătoriei între Vlah Vasile şi Vlah Ella. Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentului Vlah Vasile privind atribuirea cotei sale în echivalent bănesc, deoarece în cazul dat este posibilă împărţirea bunurilor ÎI „Vlah-Domnovici” în natură. Or, actele de inventariere întocmite în cadrul examinării pricinii în prima instanţă denotă prezenţa mărfii similare în acelaşi asortiment.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Vlah Vasile şi de a admite recursul declarat de către Vlah Ella, de a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel în partea casării hotărîrii primei instanţe şi de a emite în această parte o nouă hotărîre, prin care a admite în parte acţiunea, cu atribuirea lui Vlah Vasile bunuri din proprietatea ÎI „Vlah-Domnovici” în valoare totală de 199 100 lei, în rest decizia instanţei de apel a menţine.

În conformitate cu art. 83 al. (2) CPC, în acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. Conform art. 3 al. (1) lit. a) Legea taxei de stat, pentru cererile de chemare în 6 judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, taxa de stat se stabileşte în cuantum de 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei de la persoanele fizice.

Ţinînd cont de faptul că acţiunea se admite în parte, şi anume în privinţa sumei de 199 100 lei, cuantumul taxei de stat de 3% constituind 5973 lei şi avînd în vedere că recurentul-reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată a achitat cu titlu de taxă de stat suma de 1000 lei (ordinul de încasare a numerarului nr. 21 din 15 noiembrie 2011), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că de la Vlah Vasile în beneficiul statului urmează a fi încasată suma 4973 lei. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Vlah Vasile.

Se admite recursul declarat de către Vlah Ella. Se casează integral hotărîrea Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012; se casează decizia Curţii de Apel Comrat din 12 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vlah Vasile împotriva Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie în partea casării hotărîrii Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012, şi se emite în partea casată o nouă hotărîre prin care: Se admite parţial acţiunea lui Vlah Vasile împotriva Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie.

Se partajează proprietatea comună în devălmăşie - bunurile Întreprinderii Individuale „Vlah-Domnovici”, cu atribuirea în natură lui Vlah Vasile a bunurilor conform actului de inventariere din 11 decembrie 2011: semipaltoane pentru femei 7 bucăţi în valoare de 1750 lei, semipaltoane pentru femei 3 bucăţi în valoare de 750 lei, semipaltoane pentru femei 4 bucăţi în valoare de 1000 lei, semipaltoane pentru femei 7 bucăţi în valoare de 3500 lei, scurte de balon pentru femei 11 bucăţi în valoare de 2750 lei, scurte de balon pentru femei 15 bucăţi în valoare de 3750, scurte de balon pentru femei 8 bucăţi în valoare de 2000 lei, scurte de balon pentru femei 4 bucăţi în valoare de 1400 lei, scurte sportive pentru bărbaţi 10 bucăţi în valoare de 2500 lei, paltoane scurte pentru femei 3 bucăţi în valoare de 1500 lei, paltoane lungi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 1000 lei, scurte pentru femei 4 bucăţi în valoare de 2000 lei, scurtă pentru bărbaţi 1 buc.

în valoare de 750 lei, scurtă din piele tăbăcită pentru femei 1 buc. în valoare de 1125 lei, scurte cu blană pentru femei 3 bucăţi în valoare de 750 lei, scurte pentru femei 14 bucăţi în valoare de 7000 lei, paltoane groase pentru femei 4 bucăţi în valoare de 6 725 lei, scurte din piele lăcuită 10 bucăţi în valoare de 5000 lei, scurte pentru femei Sintepon 2 bucăţi în valoare de 650 lei, scurtă pentru femei 1 buc. în valoare de 1295 lei, scurte pentru femei 2 bucăţi în valoare de 500 lei, scurtă pentru femei 1 buc.

în valoare de 325 lei, 7 scurte pentru femei 19 bucăţi în valoare de 2850 lei, scurte pentru femei 4 bucăţi în valoare de 1300 lei, trenci din piele pentru femei 2 bucăţi în valoare de 1000 lei, jilete din piele pentru femei 5 bucăţi în valoare de 1250 lei, trenci din piele pentru femei 10 bucăţi în valoare de 3000 lei, trenci din piele pentru femei 7 bucăţi în valoare de 3500 lei, trenci din piele pentru femei 2 bucăţi în valoare de 600 lei, trenci din piele pentru femei 2 bucăţi în valoare de 1000 lei, trenci din piele pentru femei 2 bucăţi în valoare de 600 lei, paltoane pentru femei 5 bucăţi în valoare de 7250 lei, scurte pentru bărbaţi 9 bucăţi în valoare de 2250 lei, scurte din piele pentru femei 14 bucăţi în valoare de 4200 lei, scurtă din piele tăbăcită 1 buc.

în valoare de 4000 lei, scurtă din piele tăbăcită pentru bărbaţi 1 buc. în valoare de 5000 lei, palton de culoare roz pentru femei 1 buc.

în valoare de 500 lei, pantaloni pentru femei 15 bucăţi în valoare totală de 1500 lei, fuste 12 bucăţi în valoare de 1200 lei, blugi pentru bărbaţi 20 bucăţi în valoare de 2000 lei, scurte din piele pentru femei 12 bucăţi în valoare de 6000 lei, scurte din piele pentru femei 4 bucăţi în valoare de 1200 lei, capri-blugi 38 bucăţi în valoare de 3800 lei, blugi pentru femei 60 bucăţi în valoare de 6000 lei, scurte din piele pentru femei 3 bucăţi în valoare de 1500 lei, scurte pentru femei 4 bucăţi în valoare de 600 lei, scurte din piele pentru femei 9 bucăţi în valoare de 2700 lei, blugi pentru femei 41 bucăţi în valoare de 4100 lei, blugi pentru femei 5 bucăţi în valoare de 2000 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 700 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 400 lei, blugi pentru femei 3 bucăţi în valoare de 450 lei, blugi pentru femei 6 bucăţi în valoare de 1500 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 700 lei, blugi pentru femei 1 buc.

în valoare de 250 lei, blugi pentru femei 3 bucăţi în valoare de 450 lei, blugi pentru femei 4 bucăţi în valoare de 1600 lei, blugi pentru femei 1 buc. în valoare de 250 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 500 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 600 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 700 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 500 lei, blugi pentru femei 1 buc. în valoare de 350 lei, blugi pentru femei 1 buc. în valoare de 350 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 800 lei, blugi pentru femei 4 bucăţi în valoare de 1000 lei, blugi pentru femei 1 buc. în valoare de 200 lei, blugi pentru femei 2 bucăţi în valoare de 700 lei, tunică cu topic 2 bucăţi în valoare de 500 lei, tunică de culoare sură 3 bucăţi în valoare de 900 lei, sarafan 1 buc.

în valoare de 250 lei, tunică de culoare albă 4 bucăţi în valoare de 1200 lei, sarafane de blugi 3 bucăţi în valoare de 1275 lei, rochii din tricot 7 bucăţi în valoare de 1050 lei, tunică 2 bucăţi în valoare de 600 lei, sarafan de blugi 1 buc. în valoare de 425 lei, sarafan de blugi 1 buc. în valoare de 425 lei, tunică 2 bucăţi în valoare de 600 lei, rochii 3 bucăţi în valoare de 975 lei, sarafan de blugi 1 buc. în valoare de 350 lei, capri-blugi 2 bucăţi în valoare de 650 lei, rochii 3 bucăţi în valoare de 1950, tunică 9 bucăţi în valoare de 2700 lei, capri albi 2 bucăţi în valoare de 550 lei, sarafan de blugi 1 buc. în valoare de 350 lei, combinezon 2 bucăţi în valoare de 550 lei, capri-blugi 1 buc.

în valoare de 325 lei, rochii 1 buc. în valoare de 600 lei, rochii 2 bucăţi în valoare de 500 lei, rochii 2 bucăţi în valoare de 700 lei, rochii 3 bucăţi în valoare de 1800 lei, combinezon de 8 blugi 1 buc. în valoare de 650 lei, combinezon 2 bucăţi în valoare de 500 lei, rochii 4 bucăţi în valoare de 2600 lei, rochie 1 bucată în valoare de 350 lei, tricouri 3 bucăţi în valoare de 450 lei, tricouri 5 bucăţi în valoare de 500 lei, tricouri 2 bucăţi în valoare de 360 lei, tricouri 4 bucăţi în valoare de 720 lei, bluze 2 bucăţi în valoare de 200 lei, bluză 1 bucată în valoare de 150 lei, bluze 2 bucăţi în valoare de 500 lei, bluze 2 bucăţi în valoare de 300 lei, fuste de culoare albă 4 bucăţi în valoare de 600 lei, fuste de culoare verde 2 bucăţi în valoare 300 lei, fuste de culoare roz 2 bucăţi în valoare de 300 lei, fustă 1 buc.

în valoare de 150 lei, fuste de culoare albă 2 bucăţi în valoare de 200 lei, fuste de culoare galbenă 3 bucăţi în valoare de 450 lei, fuste 2 bucăţi în valoare de 200 lei, fuste 2 bucăţi în valoare de 300 lei, fuste 3 bucăţi în valoare de 450 lei, pantaloni pentru femei 2 bucăţi în valoare de 400 lei, pantaloni pentru femei 4 bucăţi în valoare de 800 lei, pantaloni pentru femei 1 buc.

în valoare de 350 lei, pantaloni pentru femei 2 bucăţi în valoare de 500 lei, pantaloni pentru femei 2 bucăţi în valoare de 400 lei, pantaloni pentru femei 2 bucăţi în valoare de 400 lei, sarafan 1 bucată în valoare de 250 lei, sarafan de culoare roz 1 bucată în valoare de 300 lei, sarafan de culoare galben 1 bucată în valoare de 250 lei, tunică 2 bucăţi în valoare de 500 lei, costum 1 bucată în valoare de 150 lei, tunică 1 bucată în valoare de 150 lei, tricou 1 bucată în valoare de 150 lei, tunică 3 bucăţi în valoare de 450 lei, combinezon 1 bucată în valoare de 350 lei, tricou 1 bucată în valoare de 150 lei, sarafan 2 bucăţi în valoare de 600 lei, tunică 3 bucăţi în valoare 450 lei, tunică 1 bucată în valoare de 150 lei, tunică 2 bucăţi în valoare de 300 lei, tunică 2 bucăţi în valoare de 300 lei, sarafan 3 bucăţi în valoare de 825 lei, sarafan 2 bucăţi în valoare de 700 lei, sarafan 1 buc.

în valoare de 150 lei, tunică 1 bucată în valoare de 150 lei, rochii 2 bucăţi în valoare de 800 lei, sarafan 2 bucăţi în valoare de 500 lei, rochii 3 bucăţi în valoare de 900 lei, rochii 1 bucată în valoare de 150 lei, rochii 3 bucăţi în valoare de 750 lei, sarafan 1 buc. în valoare de 300 lei, sarafan 1 buc. în valoare de 350 lei, rochii 1 bucată în valoare de 450 lei, rochii sarafane 8 bucăţi în valoare de 2800 lei, sarafan 1 buc. în valoare de 100 lei, sarafan 1 buc. în valoare de 350 lei, sarafan 2 buc.

în valoare de 700 lei, cămeşi de blugi 10 bucăţi în valoare de 1000 lei, jachete fără mîneci de blugi 3 bucăţi în valoare de 300 lei, bluză 1 bucată în valoare de 100 lei, bluze 21bucată în valoare de 2100 lei, capri 3 bucăţi în valoare de 450 lei, tricouri 5 bucăţi în valoare de 350 lei, pantaloni 3 bucăţi în valoare de 450 lei, tricou 1 bucată în valoare de 50 lei, rochii 2 bucăţi în valoare de 300 lei, tricouri 6 bucăţi în valoare de 400 lei, rochii 3 bucăţi în valoare de 800 lei, sarafan 2 bucăţi în valoare de 300 lei, sarafan 2 bucăţi în valoare de 300 lei, tricouri 2 bucăţi în valoare de 100 lei, rochie 1 bucată în valoare de 150 lei, costum 1 bucată în valoare de 150 lei, rochii 2 bucăţi în valoare de 300 lei, tunică 1 bucată în valoare de 50 lei, tricouri 3 bucăţi în valoare de 150 lei, rochie 1 bucată în valoare de 350 lei, sarafan 3 bucăţi în valoare de 450 lei, costum 1 bucată în valoare de 150 lei, rochii 2 bucăţi în valoare de 300 lei, sarafane de blugi 2 bucăţi în valoare de 300 lei, tricouri 3 bucăţi în valoare de 300 lei, rochie 1 buc.

în valoare de 150 lei, rochie 1 buc. în valoare de 350 lei, sarafan 1 buc. în valoare de 250 lei, rochie 1 buc. în valoare de 9 350 lei, sarafane de blugi 2 bucăţi în valoare de 300 lei, costum 1 bucată în valoare de 150 lei, pantaloni 34 bucăţi în valoare de 5100 lei, rochie 1 buc. în valoare de 100 lei, scurte din blugi pentru bărbaţi 13 bucăţi în valoare de 3250 lei, bluze 2 bucăţi în valoare 300 lei, pulovere 2 bucăţi în valoare 400 lei, bluze 3 bucăţi în valoare de 450 lei, scurte pentru femei 4 bucăţi în valoare de 600 lei, în valoare totală de 199 100 (una sută nouăzeci şi nouă mii una sută) lei. În rest acţiunea se respinge. Se încasează de la Vlah Vasile în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 4973 (patru mii nouă sute şaptezeci şi trei) lei.

În rest decizia Curţii de Apel Comrat din 12 februarie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 10