2ds-4/14 — Partajarea proprietăţii comune în devălmăşie

dosarul nr. 2ds-4/14 ÎNCHEIERE 15 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd cererea Ellei Vlah cu privire la emiterea deciziei suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vlah Vasile împotriva Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, c o n s t a t ă: La 15 noiembrie 2011 Vlah Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ellei Vlah cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind partajată proprietatea în devălmăşie – bunurile ÎI „Vlah-Domnovici” în valoare totală de 1 722 955 lei, cu atribuirea lui Vlah Vasile ½ cotă-parte din aceasta - 861 477,5 lei.

S-a încasat de la Vlah Vasile în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 24 000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 09 iulie 2012 cererea lui Vlah Vasile privind asigurarea acţiunii a fost admisă, fiind aplicat sechestrul pe bunurile ÎI „Vlah- Domnovici” întru asigurarea executării hotărîrii Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 12 februarie 2013 recursul declarat de către Vlah Ella împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 09 iulie 2012 a fost respins, iar apelul declarat împotriva hotărîrii primei instanţe din 04 iulie 2012 a fost admis, casată hotărîrea recurată în partea partajării proprietăţii în devălmăşie şi în această parte emisă o nouă hotărîre, prin care s-a dispus partajarea bunurilor ÎI „Vlah- Domnovici” în natură, şi anume lui Vlah Vasile i-au fost atribuite bunuri în sumă totală de 861 477,50 lei conform actelor de inventariere din 11 decembrie 2011, din 06 decembrie 2011 şi din 17 decembrie 2011, iar Ellei Vlah 2011 bunuri în sumă totală de 861 477,50 lei conform actelor de inventariere din 17 decembrie 2011 şi din 04 decembrie 2011. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 recursul declarat de către Vlah Vasile a fost respins, recursul declarat de către Vlah Ella a fost admis, casată integral hotărîrea primei instanţe şi parţial decizia instanţei de apel şi emisă în partea casată o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă partajarea proprietăţii comune în devălmăşie bunurile ÎI „Vlah-Domnovici”, cu atribuirea în natură lui Vlah Vasile a bunurilor în sumă totală de 199 100 lei. S-a încasat de la Vlah Vasile în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 4973 lei. În rest decizia instanţei de apel a fost menţinută.

La 06 noiembrie 2013 Vlah Ella a depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, indicînd că instanţa de recurs la emiterea deciziei din 30 octombrie 2013 nu s-a expus în privinţa întoarcerii executării hotărîrilor casate cu restituirea taxei de executare şi anularea măsurii de asigurare a executării hotărîrii primei instanţe dispusă prin încheierea Judecătoriei Comrat din 09 iulie 2012. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată următoarele.

Din materialele dosarului rezultă că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 recursul declarat de către Vlah Vasile a fost respins, recursul declarat de către Vlah Ella a fost admis, casată integral hotărîrea primei instanţe şi parţial decizia instanţei de apel şi emisă în partea casată o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă partajarea proprietăţii comune în devălmăşie bunurile ÎI „Vlah-Domnovici”, cu atribuirea în natură lui Vlah Vasile a bunurilor în sumă totală de 199 100 lei. S-a încasat de la Vlah Vasile în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 4973 lei. În rest decizia instanţei de apel a fost menţinută.

La 06 noiembrie 2013 Vlah Ella a depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, indicînd că instanţa de recurs la emiterea deciziei din 30 octombrie 2013 nu s-a expus în privinţa întoarcerii executării hotărîrilor casate cu restituirea taxei de executare şi anularea măsurii de asigurare a executării hotărîrii primei instanţe dispuse prin încheierea Judecătoriei Comrat din 09 iulie 2012. Conform art. 157 al. (1) şi (2) Cod de executare, în cazul în care hotărîrea executată se anulează şi, după rejudecarea pricinii, se adoptă o hotărîre prin care acţiunea se respinge parţial sau integral ori o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol, instanţa de judecată dispune din oficiu restituirea către pîrît (debitor), din contul reclamantului (creditorului), a tot ceea ce s-a încasat în temeiul hotărîrii anulate, precum şi a cheltuielilor de executare.

Dacă restituirea în natură a bunurilor este imposibilă, instanţa de judecată prevede restituirea contravalorii lor, stabilită la data întoarcerii executării. Conform art. 159 al. (2) Cod de executare, în cazul în care instanţa de apel sau de recurs nu a dispus întoarcerea executării, pîrîtul poate înainta o acţiune în condiţiile art.158 din prezentul cod. 2 Conform art. 158 al. (2) Cod de executare, dacă instanţa de judecată care a rejudecat pricina nu a soluţionat întoarcerea executării hotărîrii anulate, pîrîtul este în drept, în termenele de prescripţie, să înainteze în această instanţă o cerere de întoarcere a executării în procedură în ordonanţă, fără respectarea procedurii prealabile.

Materialele dosarului, şi anume procesul-verbal nr. 156-714/13 din 14 iunie 2013, întocmit de executorul judecătoresc Cîlcic Nicolai, atestă faptul că titlul executoriu nr. 2a-16/13 în baza deciziei Curţii de Apel Comrat din 12 februarie 2013 a fost parţial executat, recurentului-reclamant fiindu-i transmise bunuri în sumă de 457 065 lei. Astfel, instanţa de recurs casînd hotărîrea primei instanţe şi instanţei de apel şi pronunţînd în partea casată o hotărîre nouă prin care s-a dispus transmiterea în beneficiul lui Vlah Vasile bunurilor doar în sumă de 199 100 lei, nu a dispus întoarcerea executării hotărîrilor în privinţa bunurilor în sumă de 257965 lei (457 065 lei – 199 100 lei) sau a contravalorii lor.

În atare circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurenta-pîrîtă Vlah Ella este în drept să înainteze o cerere de întoarcere a executării în prima instanţă în ordinea prevăzută de art. 158 al. (2) Cod de executare. Referitor la anularea măsurii de asigurare dispuse prin încheierea Judecătoriei Comrat din 09 iulie 2012 întru asigurarea executării hotărîrii primei instanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 180 al. (1) şi (3) CPC, măsura anterioară de asigurare a acţiunii poate fi anulată din oficiu sau la cererea pîrîtului de către judecătorul sau instanţa care a ordonat măsura de asigurare ori de judecătorul sau instanţa în a căror procedură se află pricina.

În cazul respingerii acţiunii, măsurile anterioare de asigurare a acţiunii se menţin pînă cînd hotărîrea judecătorească devine definitivă. În cazul admiterii acţiunii, măsurile anterioare de asigurare îşi păstrează efectul pînă la executarea hotărîrii judecătoreşti. Ţinînd cont de faptul că, întru executarea deciziei instanţei de apel, în beneficiul lui Vlah Vasile i-au fost transmise bunuri în valoare de 457 065 lei, aceasta fiind mai mare decît cea dispusă de către instanţa de recurs, precum şi faptul că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 este irevocabilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a dispune anularea măsurii de asigurare a acţiunii aplicată prin încheierea Judecătoriei Comrat din 09 iulie 2012 – sechestrul pe bunurile ÎI „Vlah- Domnovici” în sumă totală de 861 477, 50 lei.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea Ellei Vlah 3 privind întoarcerea executării hotărîrilor şi restituirea taxei de executare urmează a fi respinsă, iar cererea privind anularea măsurii de asigurare urmează a fi admisă. Astfel, în conformitate cu art. art. 180, 250 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge cererea Ellei Vlah cu privire la emiterea unei decizii suplimentare privind întoarcerea executării hotărîrilor judecătoreşti şi restituirea taxei de executare. Se admite cererea Ellei Vlah privind anularea măsurii de asigurare a acţiunii.

Se anulează sechestrul pus prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 09 iulie 2012 pe bunurile Întreprinderii Individuale „Vlah-Domnovici” întru asigurarea executării hotărîrii Judecătoriei Comrat din 04 iulie 2012. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 4