2r-501/13 — Transmiterea silită în posesie a bunului gajat

prima instanţă: I. Bulhac dosarul nr.2r-501/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, L. Bulgac, A. Panov DECIZIE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Diacon Tatiana, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Banca Comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale”, societate pe acţiuni, împotriva lui Diacon Nicolae şi Diacon Tatiana cu privire la transmiterea silită în posesie a bunului gajat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2010, prin care cererea de apel declarată de către Diacon Nicolae şi Diacon Tatiana împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 24 martie 2010, a fost restituită, c o n s t a t ă: La data de 30.04.2009, reclamanta BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Diacon Nicolae şi Diacon Tatiana cu privire la transmiterea silită în posesie a bunului gajat. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, în temeiul contractului de credit nr.c/07/0005 din 31.01.2007 a acordat un credit in sumă de 290000 dolari SUA, cu termenul de rambursare la 31.01.2012, cu o dobîndă de 14 % anual. Ulterior, prin contractul de credit nr. c/07/0010 din 23.02.2007 pîrîţilor li s-a acordat un credit in sumă de 1300000 lei, cu termenul de rambursare la 23.02.2013, cu o dobîndă de 19,05 % anual.

În scopul asigurării executării la timp a obligaţiilor asumate conform contractelor de credite, debitorii gajişti potrivit clauzelor contractului de ipotecă nr. 436 din 06.02.2007 înregistrat la OCT Chişinău cu nr. 0100/07/8911 şi acordul adiţional nr. 2777 din 03.09.2007, au depus în gaj terenul pentru construcţii nr. cadastral 0100307.056 cu suprafaţa totală de 0,045 ha şi casa de locuit individuală cu nr. cadastral 0100307.056.01 cu suprafaţa totală de 424,0 m2. din str. Paraschiva, 29, mun. Chişinău.

Reclamanta BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA relevă că, ÎI „Diacon T.N” nu a executat obligaţiunile contractuale asumate, nu a achitat la timp 1 plăţile stabilite, din care considerente, conform contractului de credit nr. c/07/0010 23.02.2007 s-a acumulat datoria în sumă de 284804 dolari SUA, inclusiv creditul 273778 dolari SUA, dobînda – 10331 dolari SUA şi conform contractului de credit nr. /07/0005 din 31.01.2007 constituie 1357258,86 lei, În susţinerea opiniei sale, reclamanta a menţionat că, la 13.02.2009 Banca a înregistrat la OCT Chişinău preaviz de exercitare a dreptului de gaj nr. 18/669, prin care debitorii gajişti au fost somaţi să transmită benevol în termen de 20 zile în posesia băncii bunurile gajate prin contractul de ipotecă şi acordul adiţional.

Reclamanta BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a solicitat transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor gajate şi anume terenul pentru construcţii nr. cadastral 0100307.056 cu suprafaţa totală de 0,045 ha şi casa de locuit individuală cu nr. cadastral 0100307.056.01 cu suprafaţa totală de 424,0 m2 din str. Paraschiva, 29, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 24.03.2010 acţiunea a fost admisă. S-a transmis în posesia creditorului BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA terenul cu mod de folosinţă - „pentru construcţii”, număr cadastral 0100307.056 cu suprafaţa totală 0,045 ha şi casa locuit individuală, plasată pe acest teren, număr cadastral 0100307.056.01, situate pe str. Paraschiva, 29, mun.

Chişinău, care au fost gajate cu valoarea de 4761131 lei pentru a fi vîndute în scopul stingerii datoriei. S-a hotărît de a-i evacua pe Diacon Tatiana, Diacon Nicolae şi toate persoanele, cît şi bunurile din casa de locuit şi terenul din str. Paraschiva, 29, mun. Chişinău. Diacon Tatiana, Diacon Nicolae, la 30.04.2010 au depus apel împotriva hotărîrii enunţate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23.09.2010 cererii de apel nu s-a dat curs şi apelanţilor i-a fost acordat termen pînă la 18.11.2010 pentru achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2010 apelul declarat de către Diacon Tatiana, Diacon Nicolae a fost restituit. În dezacord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2010, Diacon Tatiana, la data de 22.11.2012 a declarat recurs, solicitînd repunerea în termenul de atac, casarea încheierii instanţei de apel, cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului a indicat că, Diacon Tatiana şi Diacon Nicolae nu au fost citaţi legal de către instanţa de apel. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către părţi a copiei încheierii instanţei de apel din 18.11.2010, expediată conform scrisorii de însoţire din 23.12.2010, (f.d.128). În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului 2 şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare din considerentele ce urmează. În speţă se constată că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23.09.2010 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Diacon Tatiana şi Diacon Nicolae, fiindu-le acordat termen pentru plata taxei de stat în sumă de 18650 lei pînă la 18.11.2010.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2010 a fost restituită cererea de apel depusă de către Diacon Tatiana şi Diacon Nicolae împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 24.03.2010. În conformitate cu art. 368 alin. (1) şi (2) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Iar în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1), survin consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, care reglementează restituirea cererii de apel.

Instanţa de recurs remarcă că prevederile enunţate îşi au puterea legală şi necesită a fi aplicate la faza de primire a cererii şi apel, respectiv pînă la pregătirea pricinii către dezbaterile judiciare, ceea ce este prevăzut de art. 370 CPC. Însă, la caz se constată că, în privinţa recurentei Diacon Tatiana nu a fost respectată procedura de citare legală pentru şedinţele instanţei de apel din 23.09.2010 şi din 18.11.2011. Iar, conform art. 370 alin. (2) CPC, instanţa de apel citează părţile şi alţi participanţi la proces. Reieşind din circumstanţele enunţate, instanţa de recurs remarcă că, acţiunea instanţei de apel privind dispunerea restituirii cererii de apel declarată de Diacon Tatiana şi Diacon Nicolae, fără a fi respectată procedura de citare legală în privinţa recurentei Diacon Tatiana contravine normelor legale de procedură sus-indicate.

Mai mult ca atît, recurenta Diacon Tatiana a fost lezată în drepturile procedurale prevăzute de art. 56 CPC, în posibilitatea de a-şi apăra drepturile încălcate sau contestate, libertăţile şi interesele legitime, nefiind respectat de instanţa judecătorească ierarhic inferioară unul din principiile fundamentale ale dreptului procedural civil prevăzut în art. 26 CPC – condradictorialitatea şi egalitatea părţilor în proces. 3 Colegiul reiterează că, dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie (CEDO, hot. Campbell şi Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Or, cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, iar nu iluzorie şi teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Astfel, art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii ”în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie şi egalitatea armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta.

În asemenea împrejurări, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat de Diacon Tatiana urmează a fi admis, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2010 urmează a fi casată integral cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Diacon Tatiana. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2010, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Banca Comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale”, societate pe acţiuni, împotriva lui Diacon Nicolae şi Diacon Tatiana cu privire la transmiterea silită în posesie a bunului gajat, cu restituirea pricinii spre judecarea la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Vîlcov 4