3ra-1208/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1208/13 prima instanţă: N.Vascan DECIZIE 03 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan, Nicolae Clima examinînd cererea de recurs declarată de către Întreprinderea Individuală „Art- Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Greenbus”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Art-Tur”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Greenbus” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Mervic-Tur” şi Agenţia Naţională Transport Auto cu privire la contestarea actului administrativ şi cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Mervic-Tur” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenienţi accesorii Întreprinderea Individuală „Art- Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Greenbus” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012, prin care acţiunea Întreprinderii Individuale „Art-Tur”,

Societăţii cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Greenbus” a fost respinsă ca neîntemeiată, iar acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „Mervic-Tur” a fost respinsă ca tardivă, c o n s t a t ă La 03 octombrie 2011, Întreprinderea Individuală „Art-Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Greenbus” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Mervic-Tur” şi Agenţia Naţională Transport Auto cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanţii, ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus” au indicat că prin ordinul nr. 131 din 10 iunie 2011 a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, s-a permis SRL „Mervic-Tur” perfectarea documentaţiilor vizând deschiderea rutei internaţionale Chişinău 11.00- Atena 08.00 cu efectuarea din Chişinău în zilele de luni, miercuri şi sâmbătă, precum şi din Atena în zilele de marţi, joi, duminică. Pînă în prezent cursa Chişinău-Atena, Atena-Chişinău este executată de mai mulţi agenţi transportatori, prin urmare, cursele stabilite pentru ruta respectivă sunt mai mult decît suficiente şi transportatorii respectivi din cauza lipsei fluxului de călători activează în defavoarea sa.

Consideră reclamanţii ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus”, că ordinul contestat este emis ilegal, cu încălcarea expresă a prevederilor Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 854 din 28 iulie 2006. Susţin reclamanţii în acest sens, că conform pct.17 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, rutele regulate sunt organizate în baza analizei legăturilor economice şi sociale dintre localităţi, luându-se în consideraţie frecvenţa deplasărilor populaţiei, corelarea cu alte tipuri de transport şi rutele de transport auto de pasageri în funcţie.

Temei pentru organizarea transporturilor regulate de pasageri, operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate, îl constituie analiza cerinţelor populaţiei, agenţilor economici, autorităţilor administraţiei publice situaţiei existente, ceea ce nu a fost efectuată în cazul emiterii ordinului contestat cu nr. 131 din 10.06.2011. Conform pct. 18 al Regulamentului indicat, deschiderea rutelor noi regulate se permite după un control efectuat, rezultatele căruia se fixează într-un act, pe baza căruia se întocmeşte paşaportul rutei, ceea ce nu a fost efectuat.

De asemenea, reclamanţii motivează că conform pct. 19 al Regulamentului, agentul transportator care solicită obţinerea dreptului de deservire a rutelor regulate va prezenta propuneri concrete şi argumentate privind posibilitatea deschiderii rutei la ora solicitată sau la o altă oră care nu trebuie să afecteze activitatea transportatorilor pe rutele existente în această direcţie, situaţia reală a cărora absolut nu a fost luată în considerare la emiterea ordinului contestat. Potrivit pct. 20 al Regulamentului prevede că la deschiderea rutei (cursei) noi este refuzată în cazurile cînd pe ruta solicitată sau pe alte rute în direcţia respectivă, în orarul de circulaţie al cărora este inclusă localitatea dată, activează alt transportator care satisface pe deplin cerinţele populaţiei în transporturi.

Astfel, consideră reclamanţii că ruta Chişinău - Atena şi Atena - Chişinău este executată de mai mulţi transportatori, care asigură mai mult decît pe deplin cerinţele populaţiei în transporturi cît la cursa şi direcţia respectivă. Se mai indică faptul că de către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, au fost ignorate dispoziţiile pct. 21 şi 44 al Regulamentului nominalizat, potrivit căruia, în cazul obţinerii avizului pozitiv, agentul transportator urmează să perfecteze contractul încheiat cu un partener străin din ţara de destinaţie pentru efectuarea la paritate a rutei (cursei), a actului ce confirmă abilitarea partenerului străin de către organul competent din ţara de origine pentru efectuarea transporturilor internaţionale de călători, ceea ce de către SRL „Mervic-Tur” nu a fost prezentat.

La 15 septembrie 2011, Ministerul Transportului şi Infrastructurii Drumului prin scrisoare a respins cererea prealabilă a reclamanţilor din 19 august 2011. Astfel, susţin reclamanţii că răspuns au primit la 30 septembrie 2011, fapt prin care a fost încălcată Legea cu privire la petiţionare nr. 190 -XII din 19.07.1994 şi anume art.8 prin care este prevăzut termenul de 30 zile la examinarea cererilor prealabile, deciziile cărora urmează a fi comunicate de îndată petiţionarului. Cer reclamanţii, ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus” anularea ordinului nr. 131 din 10 iunie 2011 a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor „Cu privire la operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate”.

La 05 aprilie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Mervic-Tur” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenienţi accesorii Întreprinderea Individuală „Art-Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Greenbus” cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul, SRL „Mervic-Tur” a indicat că prin ordinului nr. 1 din 10 ianuarie. 2006 a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, s-a permis ÎI „Art-Tur-Arnaut” să perfecteze documentele pentru deschiderea rutei internaţionale Chişinău - Atena (Grecia). Prin ordinul nr. 30 din 02 februarie 2011 a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor „Cu privire la operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate” a fost permis SRL „Dinas Alexa” să perfecteze documentele pentru deschiderea rutei internaţionale Chişinău - Paliouri (Grecia).

Prin ordinul nr. 100 din 07 august 2006 al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, s-a permis S.R.L. „Dinas Alexa” să perfecteze documentele pentru deschiderea rutei internaţionale Chişinău - Atena (Grecia). Prin ordinul nr. 190 din 30 iunie 2010 şi nr. 223 din 13 august 2010 ale Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, a fost deschisă ruta regulată Chişinău - Kalamata (Grecia), care a fost atribuită spre deservire SRL „Greenbus”. Consideră reclamantul, SRL „Mervic-Tur” că ordinele contestate sînt ilegale, deoarece au fost emise cu încălcarea prevederilor pct.17, 18 şi 44 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr.854 din 28 iulie 2006. Se mai susţine că despre existenţa ordinelor contestate, reclamantul a aflat la data de 10 februarie 2012, prin intermediul avocatului Vitalie Nagacevschi.

La 20 februarie 2012, reclamantul a adresat Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor patru cereri prealabile, în care a contestat legalitatea ordinelor nominalizate. Prin răspunsul din 22 martie 2012, expediat în adresa SRL „Mervic-Tur”, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, a comunicat că cererile prealabile nu au fost examinate pe motivul tardivităţii acestora. Cere reclamantul, SRL „Mervic-Tur”: - anularea ordinului nr. 1 din 10 ianuarie.

2006 al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, prin care a fost permis ÎI „Art-Tur-Arnaut” să perfecteze documentele pentru deschiderea rutei internaţionale Chişinău - Atena (Grecia); - declararea ilegală şi anularea ordinului nr. 30 din 02 februarie 2011 „Cu privire la operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate” al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, prin care a fost permis SRL „Dinas Alexa” să perfecteze documentele pentru deschiderea rutei internaţionale Chişinău - Paliouri (Grecia); - declararea ilegală şi anularea ordinului nr. 100 din 07 august 2006 al Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, prin care a fost permis SRL „Dinas Alexa” să perfecteze documentele pentru deschiderea rutei internaţionale Chişinău - Atena (Grecia); - declararea ilegală şi anularea ordinelor nr. 190 din 30 iunie 2010 şi nr. 223 din 13 august 2010 ale Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, în baza cărora a fost deschisă ruta regulată Chişinău - Kalamata (Grecia), care a fost atribuită spre deservire SRL „Greenbus”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2012 cererea de chemare în judecată a ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus” şi cererea de chemare în judecată a SRL „Mervic-Tur” au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012 acţiunea ÎI „Art- Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus” a fost respinsă ca neîntemeiată, iar acţiunea SRL „Mervic-Tur” a fost respinsă ca tardivă. La 15 aprilie 2013, ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus” au depus în termen cerere de recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea acestea, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus”.

Recurenţii, ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus” în motivarea cererii de recurs au indicat că concluziile primei instanţe sunt în contradicţie cu circumstanţele cauzei şi instanţa de judecată eronat a dat apreciere probelor prezentate la dosar, fiind incorect aplicată legea materială, prin ce a emis o hotărîre ilegală. În special, s-a invocat că reieşind din cursele directe şi de tranzit care sunt efectuate de aceştia, pîrîtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor şi nici Agenţia Naţională Transport Auto nu au efectuat o cercetare de ansamblu al relaţiilor economice dintre transportatori şi populaţia deservită.

Or, anume al aceasta îi obliga pct.20 lit.b) al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr.854 din 28 iulie 2006, care reglementează că deschidere unei noi curse este refuzată în cazul în care pe rută solicitată sau pe alte rute în direcţia respectivă, în orarul de circulaţie al cărora este inclusă localitatea dată, activează alt transportator care satisface pe deplin cerinţele populaţiei în transporturi. Mai mult ca atît, instanţa de judecată la examinarea pricinii nu a ţinut cont de faptul că transportul de călători şi bagaje este un serviciu public, care are condiţii imperative de admisibilitate pentru agenţi economici. Respectiv, condiţiile de concurenţă loială pentru transportul regulat de călători şi bagaje sunt specificate şi nu sunt caracterizate prin raportul libertine.

O asemenea caracteristică de altfel nefiind exclusă pentru procedura INTREBUS, care reieşind din caracterul neregulat presupune dreptul agentului economic de a efectua curse internaţionale ocazionale în condiţiile unei concurenţe căreia nu-i sunt specificate orare regulate de transport. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

Conform art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs Conform art. 4 al Codului transporturilor auto, administrarea de stat în domeniul transporturilor auto este exercitată de organul de specialitate al administraţiei publice centrale, de autorităţile administraţiei publice locale şi de alte autorităţi abilitate prin lege, potrivit competenţelor fiecăreia, să asigure: a) satisfacerea necesităţilor economiei naţionale în ceea ce priveşte transportul auto de călători, bagaje şi mărfuri; b) crearea de condiţii pentru dezvoltarea, pe bază de liberă concurenţă, a serviciilor de transport auto prestate de persoane fizice şi juridice, indiferent de tipul de proprietate şi forma de organizare juridică; c) apărarea intereselor juridice şi economice ale persoanelor fizice şi juridice care prestează servicii de transport auto, precum şi ale beneficiarilor de atare servicii.

Organul de specialitate al administraţiei publice centrale negociază şi încheie tratate şi acorduri internaţionale în domeniul transporturilor de călători, bagaje şi mărfuri, controlează aplicarea acestor tratate şi acorduri şi reprezintă Guvernul în structurile organizatorice internaţionale în limitele competenţelor sale, acordate de legislaţie. Conform pct.43 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.854 din 2006, în cazul solicitării deschiderii rutelor (curselor) regulate în trafic internaţional, agentul transportator va obţine iniţial avizul organului abilitat de către organul de specialitate al administraţiei publice centrale privind perfectarea documentelor specificate la punctul 44 al prezentului Regulament.

Pentru obţinerea avizului de la organul abilitat de către organul de specialitate al administraţiei publice centrale, agentul transportator va depune documentele indicate la punctul 6 al prezentului Regulament, precum şi: a) proiectul orarului de circulaţie pe rută respectiv. Orarul de circulaţie trebuie să prevadă explicit localităţile în care sînt prevăzute staţionări şi amplasarea acestora, distanţele, durata de staţionare, orele de plecare, punctele de trecere a frontierei de stat şi ţările de tranzit; b) schema rutei pe care va fi executată cursa, cu evidenţierea punctelor de trecere a frontierei de stat.

Potrivit pct.44 al aceluiaşi regulament, în cazul obţinerii avizului pozitiv, agentul transportator perfectează şi prezintă următoarele documente: a) contractul încheiat cu un partener străin din ţara de destinaţie pentru efectuarea la paritate a rutei (cursei); b) actul ce confirmă abilitarea partenerului străin de către organul competent din ţara de origine pentru efectuarea transporturilor internaţionale de călători; c) duratele de conducere şi odihnă pentru şofer (şoferi) pe rută; d) tariful de transportare a călătorilor, coordonat de ambii parteneri. Documentele indicate, perfectate în limbile ambelor ţări, semnate de ambii transportatori şi autentificate prin aplicarea ştampilei acestora, se prezintă organului abilitat de către organul de specialitate al administraţiei publice centrale în 3 exemplare.

Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinînd materialele cauzei consideră de a verifica legalitatea hotărîrii contestate prin prisma art. 442 alin.(1) CPC, în limitele recursului declarat de ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus”, în ce priveşte legalitatea ordinului nr. 131 din 10 iunie 2011 a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor „Cu privire la operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate”. Astfel, din actele cauzei se constată că prin ordinul nr.131 din 10 iunie 2011 a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor „Cu privire la operarea modificărilor în reţeaua de rute regulate”, s-a permis SRL „Mervic-Tur” perfectarea documentelor vizînd deschiderea rutei internaţionale Chişinău 11.00 – Atena 08.00 cu efectuarea din Chişinău în zilele de luni, miercuri şi sâmbătă şi din Atena în zilele de marţi, joi, duminică.

Potrivit materialelor cauzei, cursa Chişinău-Atena, Atena – Chişinău este deservită de următorii agenţi economici: - ÎI „Artur-Tur-Arnaut, vineri 09.00 Chişinău – luni 09.00 Atena; - SRL „George Travel”, marţi, joi 09.00 Chişinău, duminica 18.00 Palmera; - SRL „Dinas Alexa”, sîmbătă 07.00 Chişinău .- marţi 07.00 Atena; - SRL „Dinas Alexa”, sîmbătă 08.00 Chişinău – duminica 18.00 Palmera; - SRL Olimpic Lines”, marţi, miercuri 13.00 Chişinău – sîmbătă, duminică 14.00 Atena. Conform pct.17 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.854 din 2006, rutele regulate sînt organizate pe baza analizei legăturilor economice şi sociale dintre localităţi, luîndu-se în considerare frecvenţa deplasărilor populaţiei, corelarea cu alte tipuri de transport şi rutele de transport auto de pasageri în funcţiune.

Temei pentru organizarea transporturilor regulate de pasageri îl constituie analiza cerinţelor populaţiei, agenţilor economici, autorităţilor administraţiei publice, situaţiei existente şi a altor factori. Conform pct.20 al aceluiaşi regulament, deschiderea rutei (cursei) noi este refuzată în cazurile cînd: a) cererea contravine principiilor stabilite de prezentul Regulament şi actele normative în vigoare; b) pe ruta (cursa) solicitată sau pe alte rute în direcţia respectivă, în orarul de circulaţie al cărora este inclusă localitatea dată, activează alt transportator care satisface pe deplin cerinţele populaţiei în transporturi.

Administraţia publică locală de nivelul al doilea sau organul de specialitate al administraţiei publice centrale, reieşind din competenţele acestora, examinează documentele depuse şi este în drept să refuze deschiderea rutelor (curselor) noi sau modificarea rutelor existente în cazul în care, pe parcursul ultimului an problema abordată a fost deja examinată, exceptînd cazurile de operare a unor modificări în reţeaua de rute în direcţia solicitată. Astfel, din normele sus enunţate cu certitudine rezultă că Ministerul Transporturilor Auto este obligat în cazul solicitării unei rute internaţionale, să analizeze modul cum sunt deserviţi pasagerii între localităţile Chişinău – Atena, Atena Chişinău, atît pe cursele existente deja între aceste localităţi, cît şi la cursele care fac legătură între alte localităţi, şi care au fost incluse în orarele de circulaţie localităţile Chişinău - Atena.

Cu adevărat, la materialele cauzei nu a fost prezentat acordul încheiat între Grecia şi R. Moldova, ce ar stabili procedura de organizare, deschidere şi atribuire rutelor sau curselor regulate de călători între ţări. Însă, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că prima instanţa corect a concluzionat că în speţă urmează a fi aplicat capitolul IV al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.854 din 2006, care prevede organizarea transporturilor internaţionale.

Prin urmare, pct.43 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.854 din 2006 prevede că în cazul solicitării deschiderii rutelor (curselor) regulate în trafic internaţional, agentul transportator va obţine iniţial avizul organului abilitat de către organul de specialitate al administraţiei publice centrale privind perfectarea documentelor specificate la punctul 44 al prezentului Regulament, iar pct. 44 prevede expres care documente sunt necesare de a prezenta organului de specialitate pentru a obţine avizul pozitiv în vederea deschiderii rutei internaţionale.

Reieşind din cele menţionate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că este justă concluzia primei instanţe precum că la emiterea ordinului nr.30 din 02 februarie 2011 au fost respectate condiţiile prevăzute de pct. 42, în coroborare cu prevederile pct. 43 şi 44 al Regulamentului transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.854 din 2006. Astfel, prima instanţă a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art.130 CPC, totodată în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii egale şi obiective participanţilor la proces întru realizarea drepturilor sale procedurale.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărîrea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate şi similare argumentelor invocate în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎI „Art-Tur”, SRL „Dinas Alexa” şi SRL „Greenbus”şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Art-Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Greenbus”.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Art- Tur”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Greenbus” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Mervic-Tur” şi Agenţia Naţională Transport Auto cu privire la contestarea actului administrativ, şi cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Mervic-Tur” împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenienţi accesorii Întreprinderea Individuală „Art-Tur”, Societatea cu Răspundere Limitată „Dinas Alexa” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Greenbus” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima