3ra-1224/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr.3ra-1224/13 DECIZIE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă, Judecătorii Ala Cobăneanu, Ion Vîlcov, Sveatoslav Moldovan, Nicolae Clima examinînd cererea de recurs declarată de către Cooperativa Tehnico- Ştiinţifică de Producţie „Ariciul”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Tehnico- Ştiinţifică de Producţie „Ariciul” împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii, Guvernul RM, Agenţia Proprietăţii Publice, Societatea de Acţiuni „Circul din Chişinău” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă La 26 mai 2010, reclamantul, CTŞP „Ariciul” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial mun. Chişinău, intervenienţi accesorii, Guvernul RM, Agenţia Proprietăţii Publice, Societatea de Acţiuni „Circul din Chişinău” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii CTŞP „Ariciul” a indicat că conform Capitolului IV al contractului în contul remunerării, (achitării) pentru lucrările efectuate „Circul” a transmis de la balanţa sa în baza Ordinului nr. 175 din 20 august 1991, actului „Primire – Predare” din 02 septembrie 1991, dispoziţiei AVIZO nr. 1 din 01 octombrie 1991, la balanţa CTŞP „Ariciul” clădirea depozitului cu un etaj amplasată în str. Carierelor 1/1 A în stare avariată, evaluată la preţul de 2500 ruble sovietice. Susţine reclamantul că din acest moment, CTŞP „Ariciul” devine (proprietar conform art. 132 Cod Civil al RSSM în redacţia 1964) posesor de bună credinţă al bunului conform al.

1 art. 303, 307, 314 Cod Civil al RM, deoarece în perioada 27 octombrie 1966 - 02 septembrie 1991 „Circul” nu era proprietar al sectorului de teren şi a imobilului în litigiu, amplasat în str. Carierelor 1/1 A. Prin urmare, este evident că nivelul 1 a clădirii amplasate în str. Carierelor 1/1-A este proprietatea CTŞP „Ariciul” în baza actelor menţionate şi conform legislaţiei în vigoare la acel moment. La data de 11 mai 2006 CTŞP „Ariciul” a depus o cerere de concretizare a cerinţelor sale prin care a cerut recunoaşterea dreptului de proprietate asupra nivelului II al clădirii în legătură cu faptul achitării pe contractul nominalizat cu materiale de construcţie conform facturii de expediţie nr. 422 din 13 noiembrie 1991 şi care au fost instalate la construcţia etajului II a clădirii (depozitului).

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 06 aprilie 2004. menţinută în vigoare prin decizia Curţii de Apel Economice din 16 iunie 2004, prin încheierea din 14 septembrie 2004 a Curţii Supreme de Justiţie a fost satisfăcută cererea de chemare în judecată înaintată de Î.S. „Circul Chişinău” către CTŞP „Ariciul” privind evacuarea forţată din imobilul şi teritoriul ocupat, amplasat în str. Carierelor 1/1 A mun. Chişinău. Conform încheierii din 14 septembrie 2004 CTŞP „Ariciul” a fost evacuată iar imobilul a fost sechestrat. Menţionează reclamanta că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 decembrie 2007, a fost admisă integral acţiunea CTŞP .Ariciul” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate a imobilului din str. Carierelor 1/1 A, mun.

Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Economice din 13 mai 2008, a fost admis apelul declarat de către SA „Circul din Chişinău”, casată hotărîrea primei instanţe în partea recunoaşterii dreptului de proprietate după CTŞP „Ariciul” asupra nivelului doi din imobilul din str. Carierelor 1/1 A mun. Chişinău şi emisă o nouă hotărîre de respingere acţiunii în partea dată, în rest fiind menţinută hotărîrea primei instanţe. La 16 octombrie 2008 Curtea Supremă de Justiţie a considerat recursul declarat către SA „Circul din Chişinău” ca inadmisibil.

Se susţine că în baza hotărîrii Judecătoria Economică de Circumscripţie din 21 decembrie 2007, au fost emise 2 Titluri Executorii - 2e-168/08 din 31 iulie 2008 privind încasarea de la SA „Circul din Chişinău”, succesor al ÎS „Circul din Chişinău” a sumei se 4231 dolari SUA în valută naţională şi 2e-168/08 din 31 iulie 2008 cu privire la obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău de a înregistra proprietatea CTŞP „Ariciul” pe adresa str. Carierelor 1/1 A, care a fost transmise pentru executare oficiului de Executare sect. Rîşcani, însă care timp de mai mult de doi ani nu se execută. La 24 noiembrie 2009, împreună cu executorul judecătoresc s-au adresat la ÎS „Cadastru” cu comanda privind actualizarea planului cadastral sau geometric prin amplasarea construcţiilor pe planul sectorului de teren, în localitatea mun.

Chişinău, sect. Rîşcani, str. Carierilor 1/1 A, achitînd în avans 250 lei. La 23 decembrie 2009, achitînd suma finală de 15,63 lei, CTŞP „Ariciul” a primit planul cadastral nr. 0100415006, unde este indicat că adresa bunului imobil în litigiu nr. 0100415006-4 str. Carierelor 1/1 A. mun. Chişinău, este schimbată în adresa bd. Renaşterii 33. Prin urmare, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău nu a îndeplinit comanda, însă banii pentru acordarea serviciilor au fost încasaţi. Solicită CTŞP „Ariciul” corectarea greşelii comise în Planul Cadastral conform hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 decembrie 2007, restituirea sumei de bani plătiţi pentru Comanda neîndeplinită conform cererii depuse în suma de 265 lei şi încasarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cheltuielile pentru asistenţa juridică.

În cadrul examinării pricinii CTŞP „Ariciul” şi-a concretizat cerinţele solicitînd anularea deciziei OCT Chişinău din 05.05.2010 cu privire la refuzul de înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile, de a obliga OCT mun. Chişinău de a introduce modificări în planul cadastral cu nr. Cadastral 0100415006,cu sediul mun. Chişinău bd. Renaşterii 33 şi de a exclude din planul cadastral terenul de pămînt aferent la bunul imobil indicat sub. Nr. „4”, de a obliga OCT mun. Chişinău să înregistreze în baza obiectului indicat sub. Nr.(4) un alt bun imobil aparte cu sediul mun. Chişinău str. Carierilor 1/1 A cu atribuirea nr. Cadastral, cu stabilirea hotarelor şi suprafaţa teritoriului aferent, asigurarea accesului liber (trecerea scărilor, folosirea comunicaţiilor), de a obliga OCT mun.

Chişinău de a înregistra dreptul de proprietate asupra noului bun imobil după CTŞP „Ariciul” în conformitate cu Hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 decembrie 2007. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013, cerinţele CTŞP „Ariciul” privind anularea Deciziei OCT mun. Chişinău din 05.05.2010 cu privire la refuzul de înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile, au fost respinse ca neîntemeiate, iar în rest cerinţele cu privire la obligarea OCT mun. Chişinău de a introduce modificări în planul cadastral cu nr. Cadastral 0100415006, cu sediul mun. Chişinău bd. Renaşterii 33 şi de a exclude din planul cadastral terenul de pămînt aferent la bunul imobil indicat sub.

Nr. „4”, obligarea OCT mun. Chişinău să înregistreze în baza obiectului indicat sub. Nr.(4) un alt bun imobil aparte cu sediul mun. Chişinău str. Carierilor 1/1 A cu atribuirea nr. Cadastral, cu stabilirea hotarelor şi suprafaţa teritoriului aferent, asigurarea accesului liber (trecerea scărilor, folosirea comunicaţiilor), obligarea OCT mun. Chişinău de a înregistra dreptul de proprietate asupra noului bun imobil după CTŞP „Ariciul” în conformitate cu Hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 decembrie 2007, au fost scoase de pe rol. La 12 aprilie 2013, CTŞP „Ariciul” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de judecată eronat a dat apreciere probelor prezentate în materialele cauzei, precum şi eronat a aplicat normele de drept material şi procedural. În special, s-a invocat că prin decizia Curţii de Apel Economice din 13.05.2008, a fost anulată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21.12.2007 în partea recunoaşterii dreptului de proprietate a CTŞP „Ariciul” asupra etajului II a imobilului amplasat pe str. Carierilor 1/1A, adică pct. 2 din hotărîre, în rest pct. 3,4,5,6 au fost menţinute, prin urmare imobilul a fost concretizat şi identificat pe adresa menţionată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Cooperativa Tehnico-Ştiinţifică de Producţie „Ariciul” neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului s-a constatat că CTŞP „Ariciul” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Guvernul RM, Agenţia Proprietăţii Publice, Societatea de Acţiuni „Circul din Chişinău” cu privire la anularea deciziei OCT Chişinău din 05.05.2010 cu privire la refuzul de înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile, de a obliga OCT mun. Chişinău de a introduce modificări în planul cadastral cu nr. Cadastral 0100415006,cu sediul mun. Chişinău bd. Renaşterii 33 şi de a exclude din planul cadastral terenul de pămînt aferent la bunul imobil indicat sub. Nr. „4”, de a obliga OCT mun. Chişinău să înregistreze în baza obiectului indicat sub. Nr.(4) un alt bun imobil aparte cu sediul mun. Chişinău str. Carierilor 1/1 A cu atribuirea nr. Cadastral, cu stabilirea hotarelor şi suprafaţa teritoriului aferent, asigurarea accesului liber (trecerea scărilor, folosirea comunicaţiilor), de a obliga OCT mun.

Chişinău de a înregistra dreptul de proprietate asupra noului bun imobil după CTŞP „Ariciul” în conformitate cu Hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 decembrie 2007. Prima instanţă a emis hotărîrea sus indicată de respingere a acţiunii. Instanţa de recurs analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că soluţia dată de prima instanţă este întemeiată şi legală. Actele cauzei denotă că la 05 mai 2010, CTŞP „Ariciul” a depus o cerere la OCT Chişinău, prin care a solicitat înregistrarea dreptului de proprietate a imobilului, nr. cadastral 0100415006-04 amplasat pe adresa mun. Chişinău str. Carierilor 1/1 A, înregistrarea a fost solicitată în baza hotărîrii judecătoreşti din 21.12.2007 şi titlului executoriu eliberat la 31.07.2008(dosar nr. 2e-168/2007).

Colegiul notează că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21.12.2007 a fost recunoscut dreptul de proprietate a CTŞP „Ariciul” a nivelului 2 (etajul 2) cu suprafaţa S=146 m/2 a imobilului amplasat în str. Carierilor 1/1 A şi a fost încasat de la SA „Circul din Chişinău” prejudiciul material în sumă de 2 500 ruble sovietice, ce constituie 42 131,55 dolari SUA în valuta naţională lei RM, conform cursului valutar al Băncii Naţionale a RM. Prin decizia Curţii de Apel Economice din 13.05.2008, hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21.12.2007, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a CTŞP „Ariciul” către SA „Circul din Chişinău” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra nivelului doi din imobilul din str. Carierilor 1/1 A mun.

Chişinău, a fost casată şi în această parte s-a dat o nouă hotărîre prin care aceste cerinţe au fost respinse. Colegiului Economic al Curţii Supreme de Justiţie din 16.10.2008, recursul declarat de SA „Circul din Chişinău” împotriva deciziei Curţii de Apel Economice din 13 mai 2008, l-a considerat inadmisibil. În această ordine de idei, Colegiul consideră că prima instanţă corect a respins acţiunea în partea anulării Deciziei OCT mun. Chişinău din 05.05.2010 cu privire la refuzul de înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile, dat fiind faptul că hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21.12.2007, care a stat la baza solicitării înregistrării dreptului de proprietate, a fost anulată în partea în care a fost recunoscut dreptul de proprietate a CTŞP „Ariciul” asupra imobilului din str. Carierilor 1/1 A mun.

Chişinău. Conform art. 29 alin. (3) din Legea cadastrului bunurilor imobile, documentele prezentate pentru înregistrarea drepturilor trebuie să identifice bunul imobil (să conţină descrierea lui) sau dreptul intabulat asupra căruia se cere a face înscrierea, să indice dreptul ce urmează a fi înscris sau radiat, să conţină numele părţilor, semnăturile de rigoare, iar în cazurile stabilite de lege, să fie autentificate notarial şi ştampilate. Cu referire la norma de drept citată Colegiul consideră refuzul intimatului întemeiat deoarece nu a fost dat în exploatare în ordinea stabilită şi nu au fost prezentate documentele ce confirmă dreptul de proprietate sau de folosinţă asupra terenului beneficiarului construcţiei.

Instanţa de recurs respinge argumentele recurentului cu privire la faptul că partea hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21.12.2007, care a rămas irevocabilă în folosul recurentului, identifică bunul imobil şi, prin urmare, poate să fie înregistrată proprietatea acestuia, or înregistrarea dreptului de proprietate are loc în temeiul confirmării acestui drept, iar odată ce dreptul de proprietate a fost exclus prin anularea hotărîrii acestui drept, înregistrarea acestui drept, ca o situaţie accesorie dreptului de proprietate, nu mai poate să aibă loc.

Astfel, reieşind din faptul că la data refuzului organului administrativ din 05.05.2010, hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21.12.2007, executarea căreia a fost solicitată de reclamant în partea recunoaşterii dreptului de proprietate asupra nivelului doi al imobilului în litigiu era casată şi nu producea efecte juridice, iar alte acte prevăzute de lege nu au fost depuse şi imobilul nu este dat în proprietate, prima instanţă corect a constatat ca fiind legal refuzul OCT Chişinău din 05.05.2010. În conformitate cu prevederile art. 14 a Legii contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr- un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Cu referire la norma de drept citată, Colegiul consideră că cerinţele cu privire la obligarea OCT mun. Chişinău de a introduce modificări în planul cadastral cu nr. Cadastral 0100415006, cu sediul mun. Chişinău bd. Renaşterii 33 şi de a exclude din planul cadastral terenul de pămînt aferent la bunul imobil indicat sub. Nr. „4”, obligarea OCT mun. Chişinău să înregistreze în baza obiectului indicat sub. Nr.(4) un alt bun imobil aparte cu sediul mun. Chişinău str. Carierilor 1/1 A cu atribuirea nr. Cadastral, cu stabilirea hotarelor şi suprafaţa teritoriului aferent, asigurarea accesului liber (trecerea scărilor, folosirea comunicaţiilor), obligarea OCT mun.

Chişinău de a înregistra dreptul de proprietate asupra noului bun imobil după CTŞP „Ariciul” în conformitate cu Hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 decembrie 2007, care au fost înaintate în cadrul examinării pricinii fără respectarea procedurii prealabile precum prevede legea, corect au fost scoase de pe rol. Din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, astfel ajungând la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Cooperativa Tehnico-Ştiinţifică de Producţie „Ariciul”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Tehnico-Ştiinţifică de Producţie „Ariciul” împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, Întreprinderea de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial mun. Chişinău, intervenienţi accesorii: Guvernul RM, Agenţia Proprietăţii Publice, Societatea de Acţiuni „Circul din Chişinău” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima