3ra-1103/13 — Anularea evaluării efectuate asupra bunurilor imobile

Prima instanţă: L.Popova dosar nr.3ra-1103/2013 DECIZIE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Eurodepozit”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Eurodepozit” împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la anularea evaluării efectuate asupra bunurilor imobile, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 15 iulie 2011 SRL „Eurodepozit” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru” cu privire la anularea evaluării efectuate asupra bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii a indicat că, în baza contractului de înstrăinare nr.32 din 13 ianuarie 2000 şi actului de transmitere-primire din 13 ianuarie 2000 deţine cu drept de proprietate imobilele amplasate în mun.Chişinău, str.Melestiu,1 cu nr.cadastrale 0100104.178.01; 0100104.178.02; 0100104.178.05; 0100104.178.06; 0100104.178.07. Menţionează că, la 28 aprilie 2010 a recepţionat notificarea nr.01-05-1543, prin care ÎS „Cadastru” a prezentat informaţia privind valoarea în scopul impozitării a bunurilor imobile aflate în proprietatea privată. Conform informaţiei prezentate, imobilele din str.Melestiu, 1 au fost estimate de către evaluatorii ÎS „Cadastru” la valoarea totală de 34 004 602 lei. La 27 mai 2010 a înaintat ÎS „Cadastru” cerere prealabilă, prin care a solicitat reestimarea bunurilor imobile pe motivul că suma stabilită este majorată artificial, neavînd nici un temei juridic.

La 15 iunie 2011 prin notificarea 01-05/4450 ca răspuns la cererea prealabilă, ÎS „Cadastru” l-a notificat privitor la efectuarea reevaluării asupra bunurilor imobile din str.Melestiu, 1, prezentînd în acest sens ultimul tabel de date, înserat în comunicarea nr.01005/4729 din 12 noiembrie 2010, valoarea finală a imobilelor constituind deja 27 954 615,0 lei. Astfel existînd o diferenţă dintre rezultatele prezentate la 28 aprilie 2010 şi 15 iunie 111115 iunie 2011. Consideră reclamantul irelevante sumele statuate de pîrît ca valori estimative ale bunurilor din str.Melestiu, 1, fiind totodată lipsit de posibilitatea de a cunoaşte toate elementele definitorii şi parametrii care au determinat supraevaluarea din partea acestuia a construcţiilor vizate.

Solicită anularea evaluării efectuate de ÎS „Cadastru” a bunurilor imobile la valoarea totală de 27 954 615,0 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. La 14 martie 2013 SRL „Eurodepozit” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi dispunerea rejudecării cauzei de către prima instanţă. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu hotărîrea primei instanţe, deoarece au fost încălcate sau aplicate eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Înaintînd acţiunea în judecată împotriva ÎS „Cadastru”, SRL „Eurodepozit” a solicitat anularea evaluării efectuate asupra bunurilor imobile. Prima instanţă fiind investită cu acţiunea în cauză a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi legalităţii evaluării efectuate de către ÎS „Cadastru” asupra bunurilor imobile.

În susţinerea opiniei menţionate, instanţa de recurs reţine prevederile pct.20 al Regulamentului cu privire la evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1303 din 24 noiembrie 2004 care stabileşte că, procesul de evaluare a bunurilor imobile în scopul impozitării reprezintă o consecutivitate de activităţi care includ: lucrări pregătitoare; colectarea datelor de piaţă; elaborarea modelului de evaluare; colectarea datelor despre obiectele evaluării; calcularea valorii bunurilor imobile; transmiterea rezultatelor evaluării organelor fiscale. Totodată, conform pct.43 al Regulamentului enunţat, oficiile cadastrale teritoriale, cu sprijinul autorităţilor administraţiei publice locale vor asigura transmiterea notificărilor proprietarilor pe adresa amplasării bunului imobil sau vor afişa listele cu caracteristicile bunurilor imobile şi valoarea estimată în locurile publice accesibile tuturor proprietarilor.

Astfel, materialele cauzei denotă că, SRL „Eurodepozit” deţine cu drept de proprietate conform contractului de înstrăinare a imobilului nr.32 din 13 ianuarie 2000 şi a actului de transmitere –primire din 13 ianuarie 2000, bunurile imobile amplasate în mun.Chişinău str.Melestiu, 1 cu nr. cadastrale 0100104.178.01; 0100104.178.02; 0100104.178.05; 0100104.178.06; 0100104.178.07. La 27 aprilie 2010 ÎS „Cadastru” a expediat în adresa SRL „Eurodepozit” notificarea cu privire la valoarea evaluării în scopul impozitării a bunurilor imobile aflate în proprietatea societăţii (f.d.14-15). La 27 mai 2010 SRL „Eurodepozit” a înaintat ÎS „Cadastru „ cerere prealabilă nr.779, prin care a solicitat reexaminarea estimării valorilor construcţiilor din mun.Chişinău str.Melestiu, 1 (f.d.16-17).

La 24 iunie 2010 ÎS „Cadastru” a notificat SRL „Eurodepozit” despre faptul că, la data de 09 iunie 2010, ora 10.00, după cum a fost informat ultimul, despre necesitatea prezentării la faţa locului şi asigurării accesului pentru cercetarea construcţiilor amplasate pe str.Melestiu, 1 mun.Chişinău, în vederea revizuirii parametrilor tehnici pentru evaluarea bunurilor imobile, nu s-a prezentat nimeni, iar accesul către construcţii nu a fost permis de către reprezentanţii firmei de pază. Totodată s-a acordat recurentului dreptul de a fixa o dată şi oră pentru a se putea ieşi şi cerceta în teren (f.d.34). SRL „Eurodepozit” la 06 octombrie 2010 a adresat ÎS „Cadastru” un demers prin care a solicitat răspuns la întrebările dacă a fost sau nu anulată valoarea de 34 004 602,0 lei şi dacă a fost sau nu efectuată o altă evaluare a bunurilor imobile (f.d.35).

La 29 octombrie 2010 SRL „Eurodepozit” a fost informată repetat de către ÎS „Cadastru” despre necesitatea prezentării pe teren şi asigurării accesului specialiştilor la bunurile imobile din str.Melestiu 1, mun.Chişinău pentru efectuarea investigaţiilor necesare (f.d.39). Conform actului de constituire pentru evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării din 04 noiembrie 2010 întocmit de către ÎS „Cadastru” revizuirea parametrilor tehnici a evaluării bunurilor imobile în scopul impozitării a fost efectuată din exterior, din motiv că reprezentanţii SRL „Eurodepozit” nu s-au prezentat, iar accesul specialiştilor către bunurile imobile pentru cercetarea acestora, a fost interzis (f.d.38). Valoarea totală a bunurilor evaluate în scopul impozitării a constituit 27 954 615 lei.

Astfel reieşind din cele menţionate instanţa de recurs consideră că acţiunile ÎS „Cadastru” sunt întemeiate, iar evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării a fost efectuată cu respectarea legislaţiei în vigoare. Cu atît mai mult că, ÎS „Cadastru” a acorda SRL „Eurodepozit” posibilitatea de a prezenta probe în susţinerea dezacordului cu evaluarea bunurilor imobile, însă ultimul a ignorat aceste cerinţe, ceea ce denotă faptul că recurentul se eschivează de la achitarea impozitului pe bunurile imobile deţinute în proprietate. Distinct de cele enunţate, se reţine că hotărîrea primei instanţe este adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios.

În asemenea împrejurări şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate şi nu pot fi reţinute, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.444, art.445 alin. (1) lit. a), şi alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Eorudepozit”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Eurodepozit” împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la anularea evaluării efectuate asupra bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat