2r-450/13 — Calcularea alocaţiilor nominale

prima instanţă: T.Duca, S.Procopciuc, A.Albu dos. 2r-450/12 DECIZIE 03 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac, Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Berzoi Pavel şi Berzoi Elena, în pricina civilă la acţiunea intentată de Berzoi Pavel şi Berzoi Elena către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ungheni privind calcularea alocaţiilor nominale, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2013, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Berzoi Pavel şi Berzoi Elena, c o n s t a t ă: La 25.04.2006 Berzoi Pavel şi Berzoi Elena s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni privind calcularea alocaţiilor nominale, încasarea prejudiciului matetial şi moral.

În motivarea cererii reclamanţii au indicat că, se află la odihnă meritată de pe 01.09.1998, stajiul de cotizare constituie 36 de ani, dintre care 33 ani activat numai într-un domeniu, 3 ani de muncă aparţin serviciului militar în forţele armatei Sovietice. În anul 1988 reclamanţii au fost decoraţi din partea Prezidiumului Sovietului Suprem al Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti cu medalie „Veteran Truda" şi consideră că ei au dreptul la alocaţii nominale în baza Legii „Cu privire la „Veterani", însă adresîndu-se către CTAS Ungheni după explicaţii li s-a dat un răspuns negativ.

Consider că li s-au încălcat drepturile lor consfinţite prin Constituţie şi au solicitat încasarea de la pîrît a prejudiciului material, moral a penalităţilor la plăţile cuvenite şi a tuturor indemnizaţiilor ce li se cuvine potrivit legii „cu privire la veterani . Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 02 mai 2006 cererea împreună cu toate documentele anexate au fost restituite reclamanţilor, pentru respectarea procedurii de soluţionare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară. Prin Decizia Curţii de Apel Bălţi din 11.07.2006, a fost respins recursul depus de Berzoi Pavel şi Berzoi Elena şi menţinută încheierea Judecătoriei Ungheni din 02.05.2006. La 18.09.2006, Berzoi Pavel şi Berzoi Elena au depus cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 11.07.2006.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26.06.2007, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Berzoi Pavel şi Berzoi Elena. La 20.09.2012, repetat Berzoi Pavel şi Berzoi Elena au depus cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 11.07.2006. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05.03.2013, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Berzoi Pavel şi Berzoi Elena. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05.03.2013, recurenţii Berzoi Pavel şi Berzoi Elena, la data de 15.04.2013, în termen legal, au declarat recurs, deoarece copia încheierii a fost primită la 29.03.2013, ceea ce se confirmă prin avizul de recepţie (f.d.98), solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului, recurenţii au indicat că, concluziile expuse în încheierea atacată, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, normele de drept material şi procedural au fost încălcate şi aplicate eronat. A invocat că în anul 1988 au fost decoraţi cu medalia „Veteran Truda” şi conform Legii cu privire la veterani din 08.05.2003 beneficiază de alocaţie, dar colaboratorii de la CTAS au refuzat să primească actele pentru calcularea alocaţiei nominale de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05.03.2013, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei se constată că la data de 05.03.2013, Curtea de Apel Bălţi, a examinat cererea de revizuire depusă de Berzoi Pavel şi Berzoi Elena la decizia Curţii de Apel Bălţi din 11.07.2006 şi a respins-o ca inadmisibilă. În motivarea încheierii pronunţate instanţa de judecată a menţionat că cererea de revizuire a fost depusă contrar prevederilor art. 446 CPC, deoarece decizia revizuirea căreia se solicită nu constituie dispoziţie judecătorească care poate fi supusă revizuirii, nereferindu-se la fondul cauzei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel corecte şi legale, bazate pe aplicarea corespunzătoare a legislaţiei procesuale.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după examinarea cererii de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Conform prevederilor art.446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. Conform prevederilor art.448 alin.(1) CPC, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului. Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 02 mai 2006 cererea împreună cu toate documentele anexate au fost restituite reclamanţilor, pentru respectarea procedurii de soluţionare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară (f.d.18).

Prin Decizia Curţii de Apel Bălţi din 11.07.2006, a fost respins recursul depus de Berzoi Pavel şi Berzoi Elena şi menţinută încheierea Judecătoriei Ungheni din 02.05.2006 (f.d.29). Prin urmare, decizia revizuirea căreia s-a solicitat nu constituie dispoziţie judecătorească care poate fi supusă revizuirii, nereferindu-se la fondul cauzei, doar menţinînd încheierea primei instanţe prin care acţiunea a fost restituită reclamanţilor, pentru respectarea procedurii de soluţionare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară. Astfel, Curtea de Apel Bălţi, în mod temeinic a respins cererea de revizuire depusă de către Berzoi Pavel şi Berzoi Elena. În acest sens, nu pot fi reţinute argumentele invocate de recurent că concluziile expuse în încheierea atacată, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Instanţa de recurs apreciază încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05.03.2013 întemeiată şi legală. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05.03.2013 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurenţi sînt neîntemeiate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 419, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Berzoi Pavel şi Berzoi Elena Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2013 în pricina civilă la acţiunea intentată de Berzoi Pavel şi Berzoi Elena către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ungheni privind calcularea alocaţiilor nominale, încasarea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Vîlcov