3ra-958/13 — Acordarea pensiei de funcţionar public

prima instanţă: A.Minciuna dosarul nr.3ra – 958/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Tatiana Vieru, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Svetlana Novac, examinînd recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Berzoi Ana către Casa Naţională de Asigurări Sociale RM, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne privind acordarea pensiei de funcţionar public, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 30.07.2012, Berzoi Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale RM, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne privind acordarea pensiei de funcţionar public.

În motivarea cererii reclamanta a invocat că, în perioada anilor 1984-2008 a activat în funcţie publică în cadrul autorităţilor publice central şi anume: 16.04.1984-01.07.1987 a activat în cadrul Ministerului Industriei Uşoare; 01.08.1990-11.01.1993 în cadrul Ministerului muncii şi ocrotirii sociale; 12.01.1993-31.12.1994 în cadrul Ministerului Finanţelor; 27.11.1998-01.04.2008 în cadrul Batalionului Independent de Poliţie a DGPS MAI în funcţie de contabil şef-adjunct şi contabil şef. Deşi ultima autoritate publică este o structură militarizată, menţionează că funcţiile deţinute erau funcţii publice. Prin ordinul nr.145 din 25.08.2000, i-a fost acordat gradul de calificare “consilier de gradul II”, prin ordinul nr.54 din 28.08.2000 pentru stabilirea de soldă în procente, i-a fost stabilit stagiul de muncă 10 ani, 04 luni, 16 zile.

În anul 03.12.2007, prin ordinul 203, i-a fost acordat gradul de calificare “funcţionar public consilier de gradul I”. Solicită reclamanta să-i fie acordat dreptul la pensie în temeiul Legii nr.156 din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi Hotărîrea Guvernului nr.412 din 22.04.2004 despre aprobarea unor acte normative ce ţin de stabilirea şi plata pensiilor funcţionarilor publici, începînd cu 31.05.2010 cînd au fost depuse actele la CNAS. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, a fost admisă acţiunea. S-a recunoscut dreptul Anei Berzoi la pensia de funcţionar public începînd cu 31.05.2010.

1 Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 28.02.2013, Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM a declarat recurs, în termen legal, deoarece copia hotărîrii a fost expediată pentru cunoştinţă la 15.02.2013, dar dovadă privind luarea de cunoştinţă cu hotărîrea la materialele dosarului nu există, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii recurate şi pronunţarea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. În motivarea recursului a indicat că, instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept material.

Nu s-au luat în consideraţie prevederile actelor normative şi legislative şi anume: Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a pensiilor funcţionarilor publici, Nomenclatorul autorităţilor publice care au activat pînă la punerea în vigoare a Legii serviciului public din 04.05.1995, Clasificatorul funcţiilor publice, Hotărîrea Guvernului nr.139, Legea nr.355 din 23.12.2005 “Cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar” de pînă la efectuarea modificărilor din 11.07.2012. Astfel, invocă că activitatea în Batalionul Independent de Poliţie al DGPS nu se regăseşte în actele normative şi legislative menţionate, fapt confirmat şi prin scrisoarea Ministerului Muncii Protecţiei Sociale şi Familie din 03.09.2010.

Batalionul Independent de Poliţie se află la autogestiune, sursa de finanţare fiind extrabugetară, motiv din care funcţia deţinută de reclamantă nu se regăseşte în legislaţia susmenţionată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele dosarului s-a constatat, că Berzoi Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale RM, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne privind acordarea pensiei de funcţionar public. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii acţiunii înaintată de Berzoi Ana. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că, potrivit HG nr.844 din 30.07.1998 cu privire la structura organizatorică, limita efectivului şi Regulamentul MAI, Ministerul Afacerilor Interne era format din aparatul central (anexa nr.1) şi subdiviziuni subordonate (anexa nr.4). Conform anexei nr.4 a HG nr.844 din 30.07.1998, Direcţia Generală Pază de Stat este subdiviziunea subordonată MAI, astfel, funcţia reclamantei cade sub incidenţa funcţiei prevăzute de codul 09.13.01.03.12 din cadrul Clasificatorului unic al funcţiilor publice aprobat prin HG nr.312 din 20.03.1998.

Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată şi eronată soluţia primei instanţe cu privire la admiterea acţiunii, contrară normelor de drept material şi cumulului de dovezi anexate la materialele pricinii. Instanţa de recurs reţine că prima instanţă nu a verificat cu minuţiozitate argumentele invocate de către părţi şi nu a examinat multiaspectual, în ansamblul şi interconexiunea lor probele anexate.

Din materialele cauzei se constată că Berzoi Ana în perioada 16.04.1984- 01.07.1987 a activat în cadrul Ministerului Industriei Uşoare; 01.08.1990-11.01.1993 în 2 cadrul Ministerului Muncii şi Ocrotirii Sociale; 12.01.1993-31.12.1994 în cadrul Ministerului Finanţelor; 27.11.1998-01.04.2008 în cadrul Batalionului Independent de Poliţie a DGPS MAI în funcţie de contabil şef-adjunct şi contabil şef, ceea ce se confirmă prin înscrisurile din carnetul de muncă (f.d.11-21). Conform extrasului din ordinul nr.145 din 25.08.2000, Anei Berzoi i-a fost acordat gradul de calificare “consilier de gradul II” (f.d.23). Conform extrasului din ordinul nr.54 din 28.08.2000, pentru stabilirea de sporului de soldă în procente, i-a fost stabilit stagiul de muncă 10 ani, 04 luni, 16 zile (f.d.24).

În certificatul nr.23/B-43/10, eliberat Anei Berzoi de Direcţia Generală Pază de Stat, este menţionat că funcţia de contabil-şef în subdiviziunea pază de stat ale DGPS a fost funcţie cu statut de funcţionar public, făcîndu-se referire la Clasificatorul funcţiilor publice şi celor ce efectuiază deservirea tehnică şi asigură funcţionarea MAI, precum şi la ordinul MAI nr.466 din 08.12.2003 cu privire la statele de personal ale subdiviziunilor teritoriale ale Direcţiei generale pază de stat a MAI. Totodată, invocîndu-se că statutul de funcţionar public a fost pierdut de către angajaţii DGPS în baza HG nr.778 din 27.11.2009 “Cu privire la aprobarea regulamentului privind organizarea şi funcţionarea MAI, structurii şi efectivului limită ale aparatului central al acestuia”, precum şi ordinilor MAI nr.420 din 10.02.2009, DGPS a MAI nr.25 din 18.02.2010 (f.d.22).

La 15.06.2012, Berzoi Ana s-a adresat cu cerere către Casa Naţională de Asigurări Sociale, solicitînd reexaminarea dosarului de refuz privind acordarea dreptului la pensie conform Legii Serviciului Public (f.d.26). În răspunsul nr.V-B-950/12 din 05.07.2012, CNAS a invocat că în rezultatul examinării xerocopiei carnetului de muncă şi documentelor prezentate din dosarul de refuz s-a constatat că nu se confirmă 15 ani de stagiu în serviciul public, deoarece Batalionul separat de poliţie pentru paza băncilor or.Chişinău şi Batalionul independent de poliţie nr.1 nu sînt autorităţi publice şi nu sînt prevăzute în Nomenclatorul şi Clasificatorul unic al funcţiilor publice, astfel, nu este temei de a fi stabilită pensia ca funcţionar public (f.d.27).

Pentru stabilirea pensiei de funcţionar public, funcţia publică deţinută urmează a se regăsi în Nomenclatorul funcţiilor publice care au activat pînă la punerea în vigoare a Legii serviciului public din 04.05.1995, aprobat prin HG nr.412 din 22.04.2004 şi Clasificatorul unic al funcţiilor publice, aprobat prin HG nr.151 din 23.02.2001. Instanţa de recurs remarcă că în actele normative nominalizate, în special pct.66 al Clasificatorului unic al funcţiilor publice unde sînt enumerate subdiviziunile Ministerului Afacerilor Interne, Direcţia Generală Pază de Stat sau Batalionul Independent de Poliţie nu se regăseşte. Este greşită referirea instanţei de judecată la pct.2 al notei Clasificatorului, deoarece prevederile punctului dat se atribuie la contabilii şefi ai organelor administraţiei publice centrale şi nu unităţile de efectiv (f.d.95).

Conform pct.2 din HG nr.151 din 23.02.2001, Ministerul Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei a fost autorizat să dea explicaţii de rigoare privind aplicarea Clasificatorului unic al funcţiilor publice. În acest sens este relevantă scrisoarea Ministerului Muncii, Protecţiei Sociale şi Familie nr.01-2940 din 03.09.2010, în care este indicat că perioadele de activitate a Anei Berzoi de la 27.11.1998-01.08.2002 în funcţie de şef adjunct al contabilului şef al Batalionului separate de poliţie pentru paza băncilor şi de la 01.02.2002-19.03.2010 în funcţie de contabil şef al Batalionului independent de poliţie nr.1, nu pot fi considerate ca 3 perioade de activitate în serviciul public, deoarece instituţiile indicate nu se conţin în Clasificatorul unic al funcţiilor publice, aprobat prin HG nr.151 din 23.02.2001.

Totodată, se menţionează că în Clasificatorul menţionat sînt incluse unităţile de functionar publici doar în cadrul aparatului central al subdiviziunilor MAI (departamente, direcţii generale, direcţii. În unităţile de efectiv (batalioane, detaşamente, secţii, centre, sectoare etc.) unităţi de functionari publici nu sînt prevăzute (f.d.93). Prin urmare, este ilegală soluţia primei instanţe de admitere a acţiunii înaintată şi nu pot fi reţinute argumentele invocate în hotărîrea pronunţată, la caz, fiind vorba despre o interpretare eronată a legislaţiei în vigoare. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, prima instanţă a stabilit circumstanţele pricinii, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată intentată de Berzoi Ana către Casa Naţională de Asigurări Sociale RM, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne privind acordarea pensiei de funcţionar public. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru Svetlana Novac 4 5