2dsc-29/13 — Privind declararea nulităţii deciziei Consiliului

Instanţa de fond: CAE – V. Harmaniuc Dosarul nr. 2dsc-29/13 Instanţa de recurs: CSJ – N. Moldovanu, V. Ignat, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac, Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Vîlcov, examinînd cererea privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2008 înaintată de către Societatea Comercială „Holde-Prim” Societatea cu Răspundere Limitată, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Procuraturii de Transport în interesele Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva Consiliului orăşenesc Cupcini, Primăria or.

Cupcini, Societatea cu Răspundere Limitată „Holde-Prim”, intervenientul accesoriu filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” r-nul Edineţ privind declararea nulităţii deciziei Consiliului orăşenesc Cupcini nr. 3 din 06 aprilie 2004 şi a contractului de vînzare – cumpărare din 25 mai 2004, încheiat între Primăria or. Cupcini şi Societatea cu Răspundere Limitată „Holde- Prim”, c o n s t a t ă: La 16 octombrie 2007, Procuratura de Transport a înaintat cerere de chemare în judecată în interesele ÎS „Calea Ferată din Moldova” împotriva Consiliului orăşenesc Cupcini, Primăria or. Cupcini, SRL „Holde-Prim”, intervenientul accesoriu filiala ÎS „Cadastru” r-nul Edineţ prin care a solicitat declararea nulităţii deciziei Consiliului orăşenesc Cupcini nr. 3 din 06 aprilie 2004 şi a contractului de vînzare – cumpărare din 25 mai 2004, încheiat între Primăria or.

Cupcini şi SRL „Holde-Prim”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 decembrie 2007, s-a admis cererea de chemare în judecată. Colegiul economic al Curţii Supreme de Justiţie prin decizia din 28 februarie 2008, a respins recursul declarat de către SRL „Holde-Prim” şi a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 decembrie 2007. Prin decizia Colegiului economic al Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2008, s-a admis cererea de revizuire depusă de SRL „Holde-Prim”, s-a casat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 februarie 2008 şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial recursul declarat de SRL „Holde-Prim”. S-a casat hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 decembrie 2007 cu adoptarea unei noi hotărîri prin care, s-a admis parţial acţiunea, s-a declarat parţial nule decizia Consiliului orăşenesc Cupcini nr. 3 din 06 aprilie 2004 şi contractul de vînzare – cumpărare din 25 mai 2004, încheiat între Primăria or.

Cupcini şi SRL „Holde-Prim” în privinţa vînzării terenului cu suprafaţa de 0,164 ha (alăturat liniei de calea ferată) cu aducerea părţilor în poziţia iniţială. S-a obligat SRL „Holde-Prim” să transmită terenul aferent (alăturat liniei de cale ferată) cu suprafaţa de 0,164 ha Căii Ferate din Moldova. S-a obligat Primăria or. Cupcini să-i restituie SRL „Holde-Prim” banii primiţi pentru acest sector în sumă de 3.535 lei. În rest cererea de chemare în judecată s-a respins. S-a încasat în bugetul de stat taxa de stat de la Primăria or. Cupcini în sumă de 97,9 lei şi de la SRL „Holde- Prim” în sumă de 97,9 lei.

La 24 ianuarie 2013, SRL „Holde-Prim” a înaintat cerere privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2008. Ulterior, la 31 mai 2013 a înaintat cerere suplimentară privind explicarea deciziei din 19 iunie 2008, prin care a solicitat, de a explica modul de folosire şi exploatare a depozitului de cărbune pe toată suprafaţa asfaltată, proprietate a SRL „Holde-Prim”, dreptul privind descărcarea, păstrarea şi prelucrarea cărbunelui pe toata suprafaţa asfaltată de 0,4625 ha conform condiţiilor tehnice a depozitului; este în drept Calea Ferată din Moldova la pretenţii materiale pentru păstrarea mărfii pe suprafaţa asfaltată de 0,164 ha a depozitului; cum poate fi separat terenul aferent de 0,164 ha – anularea parţială a privatizării, de suprafaţa asfaltă de 0,164 ha – proprietate SRL „Holde-Prim” cu păstrarea destinaţiei specializate de descărcare, prelucrare, depozitare a cărbunelui.

Studiind cererea privind explicarea deciziei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

În sensul normei citate, instanţa de recurs conchide că solicitarea de a explica decizia Curţii Supreme de Justiţşie din 19 iunie 2008 în partea referitoare la exproprierea şi transmiterea terenului de 0,164 ha din proprietatea SRL „Holde-Prim” în proprietatea ÎS „Calea Ferată din Modlova” şi explicarea modului de executare a deciziei, nu ţine de institutul explicării hotărîrii, motiv pentru care, cererea declarată de SRL „Holde-Prim” urmează a fi respinsă. 2 Astfel, nefiind demonstrate circumstanţe prin prisma art. 251 CPC, care în opinia solicitantului îi crează dificultăţi la executarea hotărîrii judecătoreşti din 19 iunie 2008, Colegiul nu găseşte temei de a admite cererea înaintată de SRL „Holde-Prim”.

Este de menţionat despre faptul că judecînd cererea de revizuire declarată de SRL „Holde-Prim”, Colegiul economic a verificat pe baza actelor din dosar, în limitele invocate în revizuire, legalitatea hotărîrii atacate, pronunţîndu-se referitor la cerinţele indicate de revizuienţi. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia Colegiului economic al Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2008, este formulată explicit şi nu necesită explicaţii suplimentare referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii, este expusă într-o formă clară, completă şi concretă, iar decizia nu cuprinde dispoziţii contradictorii, ce ar crea dificultăţi judecătoreşti, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge cererea SRL „Holde-Prim”, cu privire la explicarea hotărîrii judecătoreşti.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 251 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2008 înaintată de către Societatea Comercială „Holde-Prim” Societatea cu Răspundere Limitată. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte Svetlana Novac Judecător Tatiana Vieru Judecător Ion Vîlcov 3