2rac-557/13 — Încasarea datoriei pentru depozitarea mărfii şi cheltuielilor de judecată

Prima instanţă: A. Malîi dosarul nr.2rac-557/13 Instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc şi E. Fistican DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu, Nicolae Gordilă, Iurie Diaconu şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de recurs depusă de societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei pentru depozitarea mărfii şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 12 aprilie 2012 c o n s t a t ă La 28 septembrie 2011 Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei pentru depozitarea mărfii şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamanta Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a indicat că societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată activează în domeniul expedierii şi primirii mărfurilor pe cale feroviară. Astfel, în activitatea sa economică societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată se foloseşte în caz de necesitate de lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,164 ha pentru încărcarea, descărcarea şi depozitarea mărfurilor în staţia Brătuşeni.

Staţia nominalizată a fost transmisă în gestiunea Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” în temeiul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 iunie 2008. Potrivit tarifelor pentru transportarea mărfurilor pe calea ferată pentru păstrarea mărfurilor urmează a fi încasată o taxă specială în mărime de 3,2 lei pentru o tonă de marfă/zi. Începînd cu luna iulie 2010 şi pînă la 01 septembrie 2011 societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată nu a achitat plata conform tarifelor pentru păstrarea mărfurilor la staţia Brătuşeni pe terenul cu suprafaţa de 0,164 ha acumulînd astfel o datorie în sumă de 232 104,96 lei.

Deoarece Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” în temeiul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 iunie 2008 îi aparţine cu drept de gestiune 0,164 ha din platforma de păstrare cu suprafaţa de 0,4625 ha, iar 0,298 ha îi aparţin 1 societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată cu drept de proprietate, în adresa ultimei la 21 martie 2011 a fost remisă pretenţia de achitare a datoriei corespunzător suprafeţei ocupate. Societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată a refuzat achitarea susţinînd că toată platforma de păstrare a mărfurilor îi aparţine cu drept de proprietate.

Prin procura din 02 aprilie 2011 şi mandatul din 27 septembrie 2011 avocatul Bosîi Ion a fost împuternicit de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată (f. d. 6, 115 vol. I). La 26 ianuarie 2012 reprezentantul Bosîi Ion a depus cerere prin care a concretizat pretenţiile şi calculele din acţiune care confirmau cuantumul sumei pretinse cu titlu de datorie (f. d. 123-125). Cere reprezentantul Bosîi Ion în interesele Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” încasarea din contul societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată a sumei de 232 104,96 lei cu titlu de datorie şi 6963,15 lei cheltuieli de plată a taxei de stat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 12 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă integral. La 05 iunie 2012 şi 06 decembrie 2011 societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013 apelul declarat de societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată a fost respins, iar hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 12 aprilie 2012 menţinută. La 21 iunie 2013 societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi decizii de respingere integrală a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată a invocat că instanţele de judecată au interpretat şi aplicat în mod eronat normele de drept material. A indicat că nu a păstrat mărfuri la staţia Brătuşeni şi la dosar nu sunt probe care ar confirma păstrarea cărorva mărfuri pe suprafaţa de 0,164 ha ce aparţine Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova”, or dreptul de proprietate deţinut nu este pe cote-părţi ideale, iar stabilirea depozitării cărorva mărfuri anume pe suprafaţa ce aparţine Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” nu este posibilă. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 recursul declarat de societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. 2 Prin referinţa depusă la 18 octombrie 2013 avocatul Bosîi Ion a solicitat declararea inadmisibilităţii recursului societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 23 mai 2013 (f. d. 42 vol. II).

Prin urmare, recursul declarat la 21 iunie 2013 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 19 iunie 2008 a admis recursul declarat de societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată, a casat hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 decembrie 2007 şi a adioptat o hotărîre nouă prin care a admis acţiunea parţial.

S-au declarat parţial nule decizia Consiliului orăşenesc Cupcini nr. 3 din 06 aprilie 2004 şi contractul de vînzare-cumpărare din 05 mai 2004 încheiat între Primăria oraşului Cupcini şi societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată în ce priveşte vînzarea terenului cu suprafaţa de 0,164 ha (alăturat liniei de cale ferată) cu aducerea părţilor în poziţia iniţială. S-a obligat societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată să transmită terenul aferent (alăturat liniei de cale ferată) cu suprafaţa de 0,164 ka Căii Ferate din Moldova. S-a obligat Primăria oraşului Cupcini să restituie societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată banii primiţi pentru acest sector în sumă de 3535 lei.

La 28 septembrie 2011 Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei în sumă de 232 104,96 lei ca urmare a depozitării mărfii de către ultima pe suprafaţa de 0,164 ha de pe teritoriul staţiei Brătuşeni, ce îi aparţine cu drept de proprietate şi 6963,15 lei cheltuieli de plată a taxei de stat (f. d. 4-5, 123-124 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 12 aprilie 2012 menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013, acţiunea a fost admisă integral.

În motivarea soluţiei prima instanţă şi instanţa de apel au invocat că societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată activează în domeniul expedierii şi primirii mărfurilor pe cale feroviară şi la necesitate se foloseşte de lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,164 ha pentru încărcarea, descărcarea şi depozitarea mărfurilor în staţia feroviară Brătuşeni care se află în gestiunea Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” conform deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 3 iunie 2008 fără a achita plăţile conform tarifelor, iar datoria se confirmă cu cartelele de acumulare şi borderoul prezentate de intimat. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au interpretat eronat normele de drept material şi au încălcat normele de drept procedural.

Conform art. 321 alin. (2) Codul civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Prin extrasul din Registrul bunurilor imobile eliberat la 18 septembrie 2012 se constată că societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată este proprietar a cotei părţi ideale de 1.0 întreg în privinţa suprafeţei de 0,4625 ha din terenul nr. cadastral 4102000.150 situat în extravilanul oraşului Cupcini, raionul Edineţ (f. d. 11 vol. II). Prima instanţă şi instanţa de apel nu au verificat dacă Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a executat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2008. Or, pentru a produce efecte juridice hotărîrea judecătorească trebuie să fie real executată.

În afară de aceasta, în conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. În conformitate cu art. 130 alin. (3), (4) şi (5) Codul de procedură civilă, fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii. Ca rezultat al aprecierii probelor, instanţa judecătorească este obligată să reflecte în hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele.

Proba este declarată ca fiind veridică dacă instanţa constată prin cercetare şi comparare cu alte probe că datele pe care le conţine corespund realităţii. Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” nu a prezentat probe care ar confirma că este proprietar al cotei-părţi ideale cu suprafaţa de 0,164 ha de pe teritoriul staţiei Brătuşeni, că acest teren este delimitat în natură şi că recurentul a depozitat careva bunuri pe teritoriul care i-ar aparţine în drept de proprietate. La dosar nu sunt probe că pe teritoriul staţiei Brătuşeni recurentul ar fi depozitat careva mărfuri, ce cantitate şi cît timp acestea au fost depozitate. Or, conform art. 1086 Codul civil, prin contract de depozit o parte (depozitar) se obligă să păstreze bunul mobil, predat de cealaltă parte (deponent), o perioadă determinată sau nedeterminată şi să-l restituie la cerere.

Articolele 1112 şi 1120 Codul civil prevăd că raporturilor de magazinaj, care este un contract de predare a bunurilor spre păstrare la un depozit de mărfuri, se aplică în modul corespunzător dispoziţiile referitoare la depozit dacă prezentul capitol nu prevede altfel. La primirea bunurilor, magazinerul are obligaţia să elibereze o recipisă de magazinaj. Prima instanţă şi instanţa de apel nu au ţinut cont de aceste prevederi legale şi circumstanţe şi au întemeiat concluziile doar pe presupuneri, indicînd în motivare că 4 recurentul doar la necesitate se foloseşte de lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,164 ha pentru încărcarea, descărcarea şi depozitarea mărfurilor în staţia feroviară Brătuşeni care se află în gestiunea Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” conform deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 iunie 2008. Erorile primei instanţe şi instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţele de judecată au încălcat normele de drept material şi procedural şi erorile admise în ordine de recurs nu este posibil de reparat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricina la rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători. La rejudecare urmează de ţinut cont de cele expuse şi de dat o soluţie legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea comercială „Holde Prim” societate cu răspundere limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva societăţii comerciale „Holde Prim” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei pentru depozitarea mărfii şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Nicolae Gordilă /semnătura/ Iurie Diaconu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 5