2rac-365/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2rac-365/15 Prima instanţă: Judecătoria Ciocana mun. Chişinău (jud: A. Malîi) Instanța de Apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac.) ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SC „Holde Prim” împotriva deciziei din 16.06.2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS „Calea Ferată din Moldova” împotriva SC „Holde Prim” SRL privind încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La data de 28 septembrie 2011 ÎS „Calea Ferată din Moldova” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SC „Holde Prim” SRL privind încasarea sumei în mărime de 232104,96 lei şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii s-a indicat că SC „Holde Prim” SRL activează în domeniul expedierii şi primirii mărfurilor pe cale feroviară. Astfel, în activitatea sa economică, societatea se folosește, în caz de necesitate, de lotul de pămînt cu suprafața de 0,164 ha pentru încărcare, descărcare şi depozitare a mărfurilor la stația Brătușeni, care a fost transmisă în gestiunea ÎS „Calea Ferată din Moldova” conform deciziei din 09 iunie 2008 a Curții Supreme de Justiție. Susține reclamantul că conform tarifelor pentru transportarea şi păstrarea mărfurilor se încasează o taxă specială în mărime de 3,2 lei pentru o tonă de marfă pe zi. Menționează reclamantul că începând cu luna iulie a anului 2010 şi pînă la 01 septembrie 2011, pîrîtul nu a achitat plata conform tarifelor pentru păstrarea mărfurilor la stația Brătușeni, acumulând o datorie în sumă de 232104,96 lei.

În legătură cu faptul dat, reclamantul la data de 21.03.2011 a remis în adresa SC „Holde Prim” SRL o pretenție, solicitînd achitarea datoriei, la care pîrîtul a refuzat, invocând că toată platforma de păstrare a mărfurilor îi aparține cu drept de proprietate.

La data de 26 ianuarie 2012 ÎS „Calea Ferată din Moldova” a depus o cerere de concretizare a cerințelor, solicitând încasarea de la SC „Holde Prim” SRL a sumei pretinse cu titlu de datorie, calculată conform cartelelor de acumulare şi anume: pe luna iulie 2010 - nr. 070124 suma de 20652,48 lei, nr. 070135 suma de 2453,76 lei, nr. 080147 suma de 2044,80 lei, iar în total pe luna iulie suma constituie 25151,04 lei; pe luna august 2010 - nr. 080173 suma de 2044,80 lei, nr. 080182 suma de 2249,28 lei, № iar în total pe luna august suma constituie 4294,08 lei; pe luna septembrie 2010 - nr. 090204 suma de 2044,80 lei, nr. 090212 suma de 2044,80 lei, nr. 090228 suma de 2044,80 lei, iar în total pe luna septembrie suma constituie 6134,40 lei; pe luna octombrie 2010 - nr. 100250 suma de 2044,80 lei, nr. 100257 suma de 2044,80 lei, nr. 100258 suma de 3974,40 lei, nr. 100259 suma de 3974,40 lei, nr. 100272 suma de 6019,20 lei; luna noiembrie 2010 - nr. 111282 suma de 6019,20 lei.

nr. 111295 suma de 6019,20 lei, nr. 111302 suma de 4032 lei; luna decembrie 2010 - nr. 120325 suma de 864 lei, nr. 120330 suma de 864 lei, nr. 120358 suma de 864 lei, iar în total pe luna decembrie suma constituie 8838,72 lei; luna ianuarie 2011 - nr. 011014 suma de 2851,20 lei, nr. 011040 suma de 2851,20 lei, nr. 011048 suma de 3136,32 lei, iar în total pe ianuarie suma constituie 8838,72 lei; pe luna februarie 2011 - nr. 021077 suma de 2851,20 lei, nr. 021078 suma de 4838,40 lei, nr. 021093 suma de 3870,72 lei, iar în total pe luna februarie suma constituie 20399,04 lei; pe luna martie 2011 - nr. 031106 suma 4838,40 lei, nr. 0311124 suma de 7689,60 lei, nr. 0311139 suma de 8458,56 lei, iar în total pe martie suma constituie 2086,56 lei; pe luna aprilie 2011 - nr. 041158 suma de 7689,60 lei, nr. 041175 suma de 7689,60 lei, nr. 041194 suma de 8458,56 lei, iar în total pe luna aprilie suma constituie 23068,80 lei; pe luna mai 2011 - nr. 051195 suma de 7689,60 lei, nr. 051198 suma de 7689,60 lei, nr. 051221 suma de 8458,56 lei, iar în total pe luna mai suma constituie23837,76 lei; pe luna iulie 2011 - nr. 061236 suma de 8458,56 lei, nr. 061247 suma de 7689,60 lei, nr. 061256 suma de 7689,60 lei; pe luna iulie 2011 - nr. 071266 suma de 7689,60 lei, nr. 071274 suma de 7689,60 lei, nr. 071287 suma de 8458,56 lei, iar pe luna iunie suma constituie 23837,76 lei;

pe luna august 2011 - nr. 081215 suma de 7689,60 lei, nr. 081334 suma de 7689,60 lei, nr. 081355 suma de 8458,56 lei, iar în total pe luna august suma constituie 23837,76 lei. Solicită reclamantul încasarea de la SRL „Holde Prim” în beneficiul său a sumei de 232104,96 lei cu titlu de datorie şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea din 12 aprilie 2012 a judecătoriei Ciocana mun. Chișinău, acțiunea înaintată de ÎS „Calea Ferată din Moldova” a fost admisă şi s-a dispus încasarea de la SC „Holde Prim” SRL în beneficiul ÎS „Calea Ferată din Moldova” a datoriei în mărime de 232104,96 lei şi taxă de stat în sumă de 6963,15 lei. Prin decizia din 23.04.2013 a Curții de Apel Chișinău, apelul depus de SC „Holde Prim” SRL a fost respins şi menținută hotărârea primei instanțe.

Prin decizia din 13.11.2013 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de SC „Holde Prim” SRL a fost admis, casată decizia instanței de apel şi remisă cauza la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Prin decizia din 16 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, apelul depus de SC „Holde Prim” SRL a fost respins şi menținută hotărârea instanței de fond. La data de 13 august 2015 SC „Holde Prim” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea hotărârilor instanțelor judecătorești, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii. În motivarea recursului s-a invocat că hotărârile instanțelor ierarhic inferioare au fost pronunțate cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material, fapt ce a dus la soluționarea greșită a pricinii.

Menționează recurentul că instanțele de judecată nu s-au expus asupra tuturor probelor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, iar ca rezultat au emis hotărîri ilegale şi pasibile de a fi casate. Consideră recurentul că instanțele de judecată erau obligate să reflecte în hotărîrile contestate motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor 2 probe, precum şi argumentarea preferinței unor probe faţă de altele. Conform art. 434 CPC recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Conform materialelor pricinii, Curtea de Apel Chișinău a emis decizia recurată la data de 16.06.2015, care a fost expediată în adresa recurentului la data de 24.06.2015.

Recursul a fost depus la data de 13.08.2015, adică în termen. Examinînd temeiurile recursului declarat de SC „Holde Prim” SRL, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SC „Holde Prim” SRL, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se axează asupra fondului cauzei, referindu-se la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel şi nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. În această ordine de idei, Completul Colegiului reţine că, în contextul normelor procedurale din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficientă probelor şi concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă, însă, din recursul 3 declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SC „Holde Prim” SRL, ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de SC „Holde Prim” SRL împotriva deciziei din 16 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală 4