2ds-53/13 — Încasarea compensației

Instanţa de recurs: CSJ; N. Cernat, I. Oprea, I. Vîlcov Dosarul nr. 2dse-53/13 ÎNCHEIERE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Svetlana Novac, Judecătorii: Tatiana Vieru, Ion Vîlcov, a examinat cererea înaintată de către Consiliul mun. Chişinău, privind pronunţarea unei decizii suplimentare la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 august 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pavlovici Vladimir împotriva Consiliului mun. Chişinău, privind încasarea compensaţiei, c o n s t a t ă: La 27 iunie 2011, Pavlovici Vladimir s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune către Primăria mun.

Chişinău, privind încasarea compensaţiei în sumă de 6.297.444,28 lei RM ce constituie echivalentul leului moldovenesc conform BNM a sumelor 1.104.500,00 lei şi 3 650,00 ruble sovietice ridicate şi confiscate în timpul represiunilor politice în anul 1940 de la bunicul său Pavlovici Ţîlik. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 19.12.2011, acţiunea declarată de Pavlovici Vladimir a fost admisă şi s-a dispus încasarea din contul Primăriei mun. Chişinău în beneficiul lui Pavlovici Vladimir suma de 6.297.444,28 lei RM ce constituie echivalentul leului moldovenesc conform BNM a sumelor 1.104 500,00 lei şi 3.650,00 ruble sovietice ridicate şi confiscate în timpul represiunilor politice în anul 1940 de la Pavlovici Ţîlik.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 16 mai 2012, Primăria mun. Chişinău a contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea acesteia. La 16 mai 2012, Ministerul Finanţelor la fel a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2012, cererile de apel declarate de Primăria mun. Chişinău şi Ministerul Finanţelor au fost restituite. Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel, la 22 mai 2012, Primăria mun. Chişinău a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 august 2013, cererea de recurs declarată de către Primăria mun.

Chişinău a fost respinsă, iar încheierea instanţei de apel – menţinută. La 25 aprilie 2013, Consiliul mun. Chişinău a depus o cerere privind emiterea unei decizii suplimentare, prin care să fie admisă cererea de recurs declarată de Primăria mun. Chişinău, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2012, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru din 19 decembrie 2011, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond. În motivarea cererii, Consiliul mun. Chişinău a invocat că la examinarea pricinii în instanţă de fond, au fost soluţionate drepturile unei persoane neantrenate în proces. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, analizînd materialele cauzei, ajunge la concluzia că cererea înaintată de Consiliul mun.

Chişinău, privind emiterea unei decizii suplimentare, urmează a fi respinsă, pornind de la următoarele. În conformitate cu prevederile art. 249 CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. În conformitate cu prevederile art. 250 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii. Prin cererea înaintată, Consiliul mun. Chişinău a solicitat să fie admisă cererea de recurs declarată de Primăria mun.

Chişinău, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2012, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru din 19 decembrie 2011, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond, întrucît, la examinarea pricinii în instanţă de fond, au fost soluţionate drepturile unei persoane neantrenate în proces. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea înaintată de Consiliului mun. Chişinău urmează a fi respinsă, or, emiterea unei deciziei suplimentare în sensul solicitat pune în pericol securitatea raporturilor juridice. În temeiul celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 250, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge cererea înaintată de către Consiliul mun.

Chişinău, privind pronunţarea unei decizii suplimentare la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 august 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pavlovici Vladimir împotriva Consiliului mun. Chişinău, privind încasarea compensaţiei Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Vîlcov 2