2rac-328/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: S.Balmuş dosarul nr.2rac-328/13 instanţa de apel: A.Minciuna V.Pruteanu, A.Nogai ÎNCHEIERE 27 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Vîlcov, Vera Macinskaia examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SC „Imperia Telcom” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „ProCreditBank” SA împotriva SC „Imperia Telcom” SRL cu privire la încasarea datoriei, exercitarea dreptului de gaj şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 21 martie 2012, BC „ProCreditBank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Imperia Telcom” SRL cu privire la încasarea datoriei, exercitarea dreptului de gaj şi încasarea cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că la data de 30 decembrie 2010 între BC „ProCreditBank” SA şi SC „Imperia Telcom” SRL a fost încheiat contractul de credit nr. 39003281/39001951, modificat la 25 ianuarie 2011 prin Acordul adiţional nr. 1, suma şi moneda creditului fiind de 150000 dolari SUA. În scopul executării obligaţiunilor contractuale asumate a fost încheiat contractul de gaj. Debitorul a garantat executarea obligaţiei faţă de Bancă prin gajarea mărfii în asortiment (cosmetică) aflată pe adresa mun. Chişinău, str. Drumul Crucii, 100, of. 28, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL; gajarea bunului imobil casă de locuit individuală, nr. cadastral 0100217.139.01, amplasat în mun.

Chişinău, str. Crinilor, 18, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL; gajarea bunului imobil – lot pomicol, nr. cadastral 80392211.112, amplasat în mun. Chişinău, com. Truşeni, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL; gajarea bunurilor imobile – teren pentru construcţii, nr. cadastral 6724207.473, construcţii amplasate pe el, inclusiv casa de locuit individuală nr. cadastral 6724207.473.01, construcţie accesorie nr.cadastral 6724207.473.02, construcţie nr. 6724207.473.03, toate situate în or. Rezina, com. Lalova, s. Lalova, care aparţin cu drept de proprietate lui Iftodi Nicolae şi Iftodi Silvia.

Pentru executarea corespunzătoare a obligaţiei debitorului SC „Imperia Telcom” SRL în calitate de fidejusori au garantat Silvia Iftodi, Iftodi Nicolae, Burghelea Valeriu (contract de fidejusiune din 30 decembrie 2010). 1 Invocând ca temei executarea necorespunzătoare a obligaţiunilor asumate, şi anume, nerambursarea creditului şi achitarea dobânzii, BC „ProCreditBank” SA s-a adresat în instanţă cu cerere prin care solicită încasarea în mod solidar de la copîrîţi a sumei creanţei, inclusiv din contul bunurilor gajate cu deposedarea şi transmiterea silită în posesia reclamantului. Reclamantul a indicat că, la situaţia din 13 martie 2012 datoria debitorului SC „Imperia Telcom” SRL faţă de bancă constituie suma de 151177,52 dolari SUA.

La data de 23 februarie 2011, aceleaşi părţi - BC „ProCreditBank” SA şi SC „Imperia Telcom” SRL au încheiat un contract de acordare a liniei de credit nr. 39003281/39002118, cu limita de 30000 dolari SUA pe termen de 12 luni. Executarea acestui contract a fost garantat prin gajul constituit asupra mijloacelor băneşti înregistrate sau care vor fi înregistrate la conturile curente, în valută naţională sau străină liber convertibilă ale debitorului gajist deschise la creditorul gajist, precum şi în celelalte bănci comerciale din Republica Moldova şi fidejusiunea lui Iftodi Silvia, Iftodi Nicolae şi Burghelea Valeriu. Reclamantul indică, că nici acest contract nu a fost executat de către debitori, astfel încât la data adresării în judecată datoria constituia 34494,55 dolari SUA.

Reclamantul solicită încasarea în ordine solidară de la copîrîţi în folosul BC „ProCreditBank” SA a sumei de 184677,99 dolari SUA, la cursul oficial al Băncii Naţionale din data executării efective, inclusiv din contul bunurilor gajate cu deposedarea şi transmiterea silită în posesia reclamantului a casei de locuit individuală, nr. cadastral 0100217.139.01, amplasat mun. Chişinău, str. Crinilor, 18, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL, lotului pomicol, nr. cadastral 80392211.112, amplasat mun. Chişinău, com Truşeni, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL, terenului pentru construcţii, nr. cadastral 6724207.473, construcţiilor amplasate pe el, inclusiv casa de locuit individuală, nr. cadastral 6724207.473.01, construcţie accesorie nr. cadastral 6724207.473.02, construcţie nr. 6724207.473.03, toate situate în or.

Rezina, com. Lalova, s. Lalova, care aparţin cu drept de proprietate lui Iftodi Nicolae şi Iftodi Silvia; evacuarea tuturor persoanelor şi a bunurilor mobile din imobilele menţionate ce urmează a fi transmise în posesie, încasarea cheltuielilor de judecată, ce constituie taxa de stat, cheltuielile de exercitare a dreptului de gaj şi de asistenţă juridică. Prin hotărârea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 august 2012 s-a admis acţiunea, s-a dispus încasarea în ordine solidară a sumei de 173218,19 dolari SUA de la SC „Imperia Telcom” SRL, Silvia Iftodi, Iftodi Nicolae, Burghelea Valeriu, inclusiv din contul bunurilor gajate cu deposedarea şi transmiterea silită în posesia reclamantului.

S-a dispus transmiterea silită de la debitorii gajişti SC „Imperia Telcom” SRL, Silvia Iftodi, Iftodi Nicolae, Burghelea Valeriu creditorului gajist BC „ProCreditBank” SA – marfă în asortiment (cosmetică) aflată pe adresa mun. Chişinău, str. Drumul Crucii, 100, ap. 28, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL, bunul imobil – casă de locuit individuală, nr. cadastral 0100217.139.01, amplasat mun. Chişinău, str. Crinilor, 18, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL, bunul imobil – lot pomicol, nr. cadastral 80392211.112, amplasat min. Chişinău, com. Truşeni, care aparţine cu drept de proprietate SC „Imperia Telcom” SRL, bunurilor imobile – teren pentru construcţii nr. cadastral 6724207.473, construcţii amplasate pe el, inclusiv casa de locuit individuală nr. cadastral 6724207.473.01, construcţie accesorie nr. cadastral 6724207.473.02, construcţie nr. cadastral 6724207.473.03, toate situate în or.

Rezina, com. Lalova, s. 2 Lalova, care aparţin cu drept de proprietate lui Iftodi Nicolae şi Iftodi Silvia pentru comercializarea ulterioară în scopul stingerii datoriei acumulate de către debitor. S-a dispus evacuarea debitorilor cu toţi membrii familiei lor din imobilul nr. 18 de pe str. Crinilor, mun. Chişinău şi din casa de locuit individuală din satul Lalova, raionului Rezina. S-a dispus încasarea în ordine solidară a sumei de 59221,04 dolari SUA de la SC „Imperia Telcom” SRL, Silvia Iftodi, Iftodi Nicolae, Burghelea Valeriu, inclusiv din mijloacele băneşti înregistrate sau care vor fi înregistrate la conturile curente, în valută naţională sau străină liber convertibilă ale debitorului gajist deschise la creditorul gajist, precum şi în celelalte bănci comerciale din Republica Moldova.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012 s-a respins apelul declarat de către SRL „Imperia Telcom” şi s-a menţinut fără modificări hotărîrea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 august 2012. La 01 aprilie 2013 SC „Imperia Telcom” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărîri potrivit ordinii stabilite pentru instanţa de fond cu respingerea acţiunii, cu ridicarea sechestrului de pe bunurile şi conturile bancare sechestrate conform încheierii din 03 aprilie 2012 privind aplicarea sechestrului asupra conturilor bancare, bunurilor mobile şi imobile.

În motivarea recursului a invocat, că instanţele de judecată eronat au aplicat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în 3 care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SC „Imperia Telcom” SRL nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Executarea contractului nr. 39003281/390002118 a fost garantată prin gajul constituit asupra mijloacelor băneşti înregistrate sau care vor fi înregistrate la conturile curente, în valută naţională sau străină liber convertibilă ale debitorului gajist deschise la creditorul gajist, dar şi în alte bănci comerciale din Republica Moldova, (contractul de gaj nr. 39003281/39002118 (A) din 23 februarie 2011) şi fidejusiunea Silviei Iftodi, Nicolae Iftodi şi Valeriu Burghelea, (contractul de fidejusiune din 23 februarie 2011). Contractele nominalizate nu au fost executate de către debitori.

Astfel, cerinţele intimatului sunt întemeiate şi corect au fost admise de instanţele de judecată, deoarece cu certitudine s-a constatat, că recurentul nu şi-a onorat obligaţiile contractuale asumate. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SC „Imperia Telcom” SRL ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de SC „Imperia Telcom” SRL se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4