2rc-245/13 — Exercitarea dreptului de gaj

prima instanţă: A. Neguriţa dosarul nr. 2rc-245/13 instanţa de apel: E. Secrieru, A. Parpalac, S. Leu DECIZIE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Firma Comercială de Producţie „Torondor” Societate cu Răspundere Limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni împotriva Firmei Comerciale de Producţie „Torondor” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la executarea dreptului de ipotecă împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 25 aprilie 2013, prin care a fost respinsă cererea repetată cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Firma Comercială de Producţie „Torondor” Societate cu Răspundere Limitată şi restituită cererea de apel cu toate documentele anexate constată: La 20 noiembrie 2012, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva FCP „Torondor” SRL cu privire la executarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii a indicat că în baza contractului de credit nr. 46 din 02 iunie 2005 BC „Moldindconbank” SA, prin intermediul filialei Căuşeni, a acordat întreprinderii SRL „Dalcom-Prod” un credit în sumă totală de 100000,00 dolari SUA. Menţionează că în baza contractului de credit nr. 147 din 01 octombrie 2008 şi acordurilor adiţionale la contractul menţionat nr. 1 din 15 decembrie 2008, nr. 2 din 16 septembrie 2009, nr. 3 din 04 decembrie 2009, nr. 4 din 08 iulie 2010, nr. 5 din 24 august 2011 BC „Moldindconbank” SA prin intermediul filialei Căuşeni, a acordat SRL „Dalcom-Prod” un credit în mărime totală de 800000 lei.

Afirmă că la 22 mai 2009, BC „Moldindconbank” SA şi SRL „Dalcom-Prod” au încheiat contractul de credit nr. 45 din 22 mai 2009. Ulterior au fost încheiate acordurile adiţionale la contractul menţionat după cum urmează: acordul din 04 decembrie 2009, nr. 2 din 17 iunie 2010, nr. 3 din 23 noiembrie 2010 şi nr. 4 din 24 august 2011. Indică că în baza contractul nominalizat BC „Moldindconbank” SA a acordat SRL „Dalcom-Prod” un credit în mărime de 2890000,00 lei.

Susţine că întru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat în baza contractului de credit nr. 46, FPC „Torondor” SRL a încheiat cu banca contractul de ipotecă nr. 1908 din 08 iunie 2005, ulterior, întru garantarea executării contractelor de credit nr. 147 din 01 octombrie 2008 şi nr. 45 din 22 mai 2009 au fost încheiate acordurile adiţionale la contractul menţionat autentificate notarial după cum urmează: acordul nr. 3642 din 01 octombrie 2008; nr. 2478 din 25 mai 2009; nr. 4139 din 18 septembrie 2009; nr. 8262 din 08 iulie 2010 şi nr. 9416 din 16 septembrie 2011. Astfel, FCP „Torondor” SRL a ipotecat terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,6072 ha cu nr. cadastral 8501211.032 şi construcţiile amplasate pe acest teren şi anume: clădirea de producere cu suprafaţa totală de 1623,0 m.p.

nr. cadastral 8501211.032.01, construcţia accesorie cu suprafaţa de 14,6 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.02, construcţia accesorie cu suprafaţa de 34,8 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.03, construcţia accesorie cu suprafaţa de 30,1 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.04, construcţia cu suprafaţa de 22,6 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.05, clădirea administrativă cu suprafaţa de 349, 3 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.06, garaj cu suprafaţa de 196, 9 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.07, care îi aparţine cu drept de proprietate întreprinderii FCP „Torondor” SRL. Mai indică că bunurile gajate au fost evaluate de părţi la suma de 1925000,00 lei. Menţionează că a expediat în adresa pârâtului notificarea cu nr. 02/3- 655 din 03 august 2010 (cu confirmarea recepţionării), prin care s-a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate.

De asemenea, banca a înregistrat preavizul sub nr. 02/3-719-7281 din 18 august 2010 în Registrul gajului bunurilor imobile la 02 septembrie 2010. Indică că suplimentar în adresa pârâtului au fost expediate notificările nr. 02/3- 486 din 06 aprilie 2011 şi nr. 03/3-213 din 06 martie 2012. Afirmă că conform calculului datoriilor din 22 iunie 2012, datoria totală a SRL „Dalcom-Prod” conform contractului de credit nr. 45 din 22 mai 2009 modificat prin acordurile adiţionale constituie suma de 3060438,73 lei. Iar în baza contractului de credit nr. 147 din 01 octombrie 2008 modificat prin acordurile adiţionale, la aceeaşi dată s-a acumulat o datorie totală în sumă de 309501,02 lei.

Solicită executarea silită a dreptului de ipotecă prin transmiterea în posesia BC „Moldindconbank” SA a bunurilor imobile, constituite din teren aferent construcţiilor cu suprafaţa de 0,6072 ha nr. cadastral 8501211.032 şi construcţiile amplasate pe acest teren şi anume: clădirea de producere cu suprafaţa de 1623,0 m.p. nr. cadastral 8501211.032.01, construcţia accesorie cu suprafaţa de 14,6 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.02, construcţia accesorie cu suprafaţa de 34,8 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.03, construcţia accesorie cu suprafaţa de 30,1 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.04, construcţia cu suprafaţa de 22,6 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.05, clădirea administrativă cu suprafaţa de 349, 3 m.p.

cu nr. cadastral 8501211.032.06, garaj cu suprafaţa de 196,9 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.07 din or. Ştefan - Vodă, str. Boris Glavan 14, Zonă Industrială, evaluate de părţi la suma de 1925000,00 lei, ce aparţine cu drept de proprietate lui FCP „Torondor” SRL pentru comercializare şi stingerea datoriei SRL „Dalcom-Prod” ce rezultă din contractul de credit nr. 45 din 22 mai 2009 şi acordurile adiţionale, contractul de credit nr. 147 din 01 octombrie 2008 şi acordurile adiţionale şi încasarea de la pârât a taxei de stat în sumă de 9625,00 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ştefan-Vodă din 16 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă, întru executarea silită a dreptului de ipotecă şi stingerea datoriei SRL „Dalcom-Prod” transmise în posesia BC „Moldindconbank” SA bunurile imobile, conform contractului de ipotecă nr. 1908 din 08 iunie 2005 în sumă totală de 1925000 lei şi anume: bunurile imobile, constituite din teren aferent construcţiilor cu suprafaţa de 0,6072 ha, nr. cadastral 8501211.032 şi construcţiile amplasate pe acest teren şi anume: clădirea de producere cu suprafaţa de 1623,0 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.01, construcţia accesorie cu suprafaţa de 14, 6 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.02, construcţia accesorie cu suprafaţa de 34,8 m.p.

cu nr. cadastral 8501211.032.03, construcţia accesorie cu suprafaţa de 30,1 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.04, construcţia cu suprafaţa de 22,6 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.05, clădirea administrativă cu suprafaţa de 349,3 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.06, garaj cu suprafaţa de 196,9 m.p. cu nr. cadastral 8501211.032.07 din or.

Ştefan Vodă, str. Boris Galavan 14, Zonă Industrială, ce aparţin cu drept de proprietate FCP „Torondor” SRL pentru comercializarea şi stingerea datoriei SRL „Dalcom-Prod” ce rezultă din contractul de credit nr. 45 din 22 mai 2009 şi acordurile adiţionale (acordul din 04 decembrie 2009, nr. 2 din 17 iunie 2010, nr. 3 din 23 noiembrie 2010, nr. 4 din 24 august 2011) contractul de credit nr. 147 din 01 octombrie 2008 şi acordurile adiţionale (nr. 1 din 15 decembrie 2008, nr. 2 din 16 septembrie 2009, nr. 3 din 04 decembrie 2009, nr. 4 din 08 iulie 2010, nr. 5 din 24 august 2011) şi încasat de la FCP „Torondor” SRL în beneficiul BC „Moldindconbank” SA taxa de stat în sumă de 9625 lei. La 18 februarie 2013 FCP „Torondor” SRL a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, transmiterea cauzei la o nouă examinare şi încasarea din contul BC „Moldindconbank” SA a taxei de stat la depunerea cererii de apel.

La fel, cu referire la art. 85 CPC a solicitat scutirea de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, pe motiv că întreprinderea se află în criză financiară precară, precum şi încasarea taxei de stat de la intimat sau amânarea achitării ei până la emiterea deciziei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 20 martie 2013 a fost respinsă cererea apelantului FCP„Torondor” SRL cu privire la scutirea de la plata taxei de stat sau amânarea achitării taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de către FCP „Torondor” SRL, comunicat apelantului despre necesitatea de a indica motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, dovada de plată a taxei de stat, fiindu-i stabilit termen pentru lichidarea neajunsurilor până la 04 aprilie 2013 şi explicat apelantului faptul că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

În cadrul şedinţei instanţei de apel la 25 aprilie 2013 FCP „Torondor” SRL a depus un demers, prin care a solicitat scutirea FCP „Torondor” SRL de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. În susţinerea demersului a indicat că din motiv că întreprinderea nu activează de mulţi ani, conturile bancare sunt blocate, precum şi prin încheierea Curţii de apel Chişinău activitatea întreprinderii este blocată, firma fiind în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 25 aprilie 2013 a fost respinsă cererea repetată de scutire de la plata taxei de stat, depusă de FCP „Torondor” SRL, restituită FCP „Torondor” SRL cererea de apel, cu toate documentele anexate, pe motivul neîndeplinirii de către apelant a indicaţiilor instanţei de apel din încheierea emisă la 20 martie 2013, în baza art. 368 alin. (1) CPC şi explicat FCP „Torondor” SRL că restituirea cererii de apel nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi apelant, cu aceiaşi cerere de apel, împotriva aceleaşi hotărâri, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri dacă apelantul a lichidat neajunsurile. La 14 mai 2013 FCP „Torondor” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 25 aprilie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate şi transmiterea cauzei la rejudecare.

Susţine că nu a făcut cunoştinţă cu încheierea Curţii de Apel Bender din 25 aprilie 2013. În motivarea recursului a indicat că prin încheierea contestată i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil şi îngrădit accesul la justiţie. Or, dreptul la un proces echitabil, garantat prin art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, implică pentru fiecare justiţiabil un drept de acces, care să nu fie stingherit prin sarcini sau condiţii excesive, inclusiv la instanţele de apel şi de casaţie, dacă statul, s-a dotat cu asemenea nivele de jurisdicţie (cauzele Blandeau c. Franţei, nr. 9090/06, hotărâre din 10 iulie 2008, paragraful 28; Gregorio de Andrade c. Portugaliei, nr. 41537/02, hotărâre din 14 noiembrie 2006, paragraful 35) etc. Menţionează că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărârile pronunţate de prima instanţă care nu sunt definitive.

La exercitarea căii de atac apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. La rândul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atât la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cât şi în cadrul dezbaterilor judiciare. Afirmă că instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmând în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturând pe măsură posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. Susţine că firma are intenţia de a examina cererea de apel într-un termen cât mai restrâns şi a valorifica bunurile gajate la un preţ de piaţă echitabil, a stinge datoriile şi a salva celelalte bunuri gajate în baza aceloraşi contracte de credit, printre care este şi apartamentul din mun.

Chişinău al administratorului recurentului, pe care BC „Moldindconbank” SA are intenţii directe de a-l valorifica şi a lăsa fără spaţiu locativ 6 membri ai familiei Bondarenco. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei nu rezultă data expedierii copiei încheierii din 25 aprilie 2013 în adresa recurentului, iar recurentul susţine că nu a făcut cunoştinţă cu încheierea contestată.

Alte date la materialele dosarului lipsesc. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 14 mai 2013 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la amânarea plăţii taxei de stat din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. După cum rezultă din materialele dosarului, odată cu depunerea cererii de apel împotriva hotărârii primei instanţe, FCP „Torondor” SRL a solicitat scutirea de la plata taxei de stat sau amânarea plăţii până la emiterea deciziei, invocând în acest sens faptul că întreprinderea se află în criză financiară precară.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 20 martie 2013 a fost respinsă cererea apelantului FCP „Torondor” SRL cu privire la scutirea de la plata taxei de stat sau amânarea achitării taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de către FCP „Torondor” SRL, fiindu-i stabilit termen pentru lichidarea neajunsurilor până la 04 aprilie 2013 şi explicat apelantului faptul că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Ulterior, la 25 aprilie 2013 FCP „Torondor” SRL a mai depus o cerere, prin care a solicitat scutirea de plata taxei de stat la depunerea apelului, insistând asupra imposibilităţii achitării taxei de stat, pe motiv că întreprinderea nu activează, iar conturile bancare sunt blocate de către executorul judecătoresc.

Drept urmare, Curtea de Apel Bender, prin încheierea din 25 aprilie 2013 a respins cererea repetată de scutire de la plata taxei de stat, depusă de FCP „Torondor” SRL, restituindu-i cererea de apel, cu toate documentele anexate, pe motivul neîndeplinirii de către apelant a indicaţiilor instanţei de apel. În conformitate cu art. 86 alin. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinând cont de situaţia lor materială.

După cum atestă materialele dosarului, şi anume încheierea executorului judecătoresc, de intentare a procedurii de executare şi aplicare a măsurilor asiguratorii nr. 073-521/13 din 25 februarie 2013 (f. d. 154 verso) şi încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2013, prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă a debitorului FPC „Torondor” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societate (f. d. 156-157), pe conturile bancare şi toate bunurile FCP „Torondor” SRL a fost aplicat sechestrul.

În acest context, instanţa de recurs conchide că aceste probe indică la situaţia materială dificilă a recurentului, precum şi imposibilitatea societăţii de a achita taxa de stat la depunerea apelului, motiv pentru care instanţa de recurs consideră că în situaţia dată faţă de FCP „Torondor” SRL pot fi aplicate prevederile art. 86 alin. (1) CPC, în coroborare cu art. 2 CPC şi art. 6 § 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. Or, în cazul de faţă, prin restituirea cererii de apel FCP „Torondor” SRL din motivul neachitării taxei de stat la depunerea apelului, când de fapt societatea este în imposibilitate să o achite, ar constitui drept o îngrădire a accesului la justiţie şi ar duce la încălcarea art. 6 § 1 din Convenţie.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul declarat de către FCP „Torondor” SRL, de a casa încheierea instanţei de apel şi a emite o nouă încheiere, prin care a amâna plata taxei de stat de către FCP „Torondor” SRL până la examinarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Firma Comercială de Producţie „Torondor” Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bender din 25 aprilie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni împotriva Firmei Comerciale de Producţie „Torondor” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la executarea dreptului de ipotecă şi se emite o nouă încheiere prin care: Se amână achitarea plăţii taxei de stat la depunerea cererii de apel de Firma Comercială de Producţie „Torondor” Societate cu Răspundere Limitată până la examinarea apelului în fond. Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan