2ra-1889-14 — Exercitarea dreptului de ipotecă

prima instanţă: L. Gafton dosarul nr. 2ra-1889/14 instanţa de apel: B. Bîrcă, M. Ciugureanu, M. Moraru ÎNCHEIERE 26 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Valentina Clevadî, Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldindconbank” SA împotriva lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, intervenient accesoriu SRL „Dalcom-Prod” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, c o n s t a t ă La data de 16 noiembrie 2012 BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta, intervenient accesoriu SRL „Dalcom-Prod” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii BC „Moldindconbank” SA a menţionat că, potrivit contractului de credit nr. 45 din 22 mai 2009 a acordat SRL „Dalcom – Prod” prin intermediul filialei Căuşeni, un credit în sumă de 2890000 lei cu termenul final de rambursare la 22 mai 2014. Susţine BC „Moldindconbank” SA că ulterior la contractul de credit au fost încheiate acorduri adiţionale, iar în scopul asigurării rambursării în termen a creditului acordat, Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta în calitate de proprietari au ipotecat băncii, conform contractului de ipotecă nr. 2479 din 25 mai 2009, bunul imobil compus din apartamentul nr. 49, situat în mun. Chişinău, str. Titulescu, 43 cu suprafaţa 1 de 232,7 m.p., nr. cadastral 0100108.181.01.049, cu valoarea de ipotecă în mărime de 1036400 lei.

BC „Moldindconbank” SA menţionează că conform prevederilor contractuale SRL „Dalcom-Prod” şi-a asumat obligaţiunea respectării cu stricteţe a tranşelor de achitare a creditului, a dobînzelor şi a altor plăţi scadente aferente, conform graficului stabilit, însă obligaţiile nu au fost executate, astfel acumulîndu-se datorii pecuniare. Astfel conform calculului din 22 iunie 2012 datoria totală a SRL „Dalcom-Prod” constituie suma de 3060438,73 lei, formată din creditul în mărime de 2829400 lei, dobînda neachitată în mărime de 183554 lei, dobînda suplimentară pentru neplata la scadenţă a creditului în mărime de 4876,20 lei şi dobînda suplimentară pentru neplata la scadenţă a dobînzei în mărime de 42608,53 lei.

Solicită BC „Moldindconbank” SA executarea silită a dreptului de ipotecă prin transmiterea în posesia sa a bunului imobil nr. 49, situat în str. Titulescu, 43, mun. Chişinău, care aparţine cu drept de proprietate lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta pentru comercializarea şi stingerea datoriei SRL „Dalcom-Prod” şi încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 5182 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 aprilie 2013 cererea de chemare în judecată înaintată a fost admisă. S-a dispus executarea silită a dreptului de ipotecă prin transmiterea în posesia BC „Moldindconbank” SA a bunului imobil – apartamentul nr. 49 situat în str. Titulescu, 43, mun.

Chişinău cu suprafaţa de 323,7 m.p., nr. cadastral 0100108.181.049, evaluat de părţi la suma de 1036400 lei, care aparţine cu drept de proprietate lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta pentru comercializare şi stingerea datoriei SRL „Dalcom-Prod”, ce rezultă din contractul de credit nr. 45 din 22 mai 2009 şi acordul adiţional nr. 1 din 04 decembrie 2009, acordul adiţional nr. 2 din 17 iunie 2010, acordul adiţional nr. 3 din 23 noiembrie 2010 şi acordul adiţional nr. 4 din 24 august 2011. S-a încasat din contul lui Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta în mod solidar în beneficiul BC „Moldindconbank” SA cheltuielile pentru taxa de stat în mărime de 5182 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013 s-a respins apelul declarat de Bondarenco Victor, s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La data de 23 decembrie 2013 Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea. În motivarea recursului Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta au invocat, că instanţele de judecată nu au luat în considerare prevederile art. 454 alin. (1) din Codul civil, care permite creditorului gajist să-şi satisfacă creanţele doar în cazul în care debitorul – SRL „Dalcom-Prod”, nu îşi execută obligaţiile sau acesta nu dispune de posibilitatea executării acestor obligaţii.

Avînd în vedere că şi bunurile acestui intervenient au fost gajate băncii, iar banca deja a intrat în posesia lor, iar valoarea lor acoperă creanţa băncii, este ilegală preluarea apartamentului în contul acoperirii unei datorii deja stinse prin alte mijloace. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul 2 Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs, că instanţele de judecată nu au luat în considerare prevederile art. 454 alin. (1) din Codul civil, care permite creditorului gajist să-şi satisfacă creanţele doar în cazul în care debitorul – SRL „Dalcom-Prod”, 3 nu îşi execută obligaţiile sau acesta nu dispune de posibilitatea executării acestor obligaţii. Avînd în vedere că şi bunurile acestui intervenient au fost gajate băncii, iar banca deja a intrat în posesia lor, iar valoarea lor acoperă creanţa băncii, este ilegală preluarea apartamentului în contul acoperirii unei datorii deja stinse prin alte mijloace, nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţele de judecată şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Astfel, instanţa de recurs notează că recurenţii nu au invocat niciun argument în vederea ilegalităţii deciziei instanţei de apel. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) Colegiul concluzionează, că din conţinutul cererii de recurs nu rezultă existenţa unuia din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta ca inadmisibil. În conformitate cu art. 432, art. 433, art. 440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Bondarenco Victor şi Bondarenco Violeta se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Valentina Clevadî Sveatoslav Moldovan 4