2rh-113/14 — Privind executarea dreptului de ipoteca

Prima instanţă: Judecătoria Ciocana - Ion Bulhac Dosarul nr.2rh-113/14 Instanţa de Apel: CA Chişinău - L. Bulgac, L. Popova, A. Gavriliţă Instanţa de recurs: CSJ – V. Doagă, V. Macinskaia, A. Cobăneanu, S. Moldovan, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul , Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd cererea de revizuire înaintată de Cojuşco Ivan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe Acţiuni împotriva lui Ciuchitu Rodion privind executarea dreptului de ipotecă, împotriva deciziei Colegiului civil, comercial de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, prin care s-a admis cererea de recurs declarată de către BC „Moldindconbank” SA, c o n s t a t ă : La 21 iulie 2010 BC „Moldindconbank” SA, a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva lui Ciuchitu Rodion, privind executarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii BC „Moldindconbank” SA a invocat că, conform contractului de credit nr. 119/08 din 04 august 2008, BC „Moldinconbank” SA, prin intermediul filialei din or. Edineţ, a acordat SC „Maicaveranic” SRL un credit în sumă de 300.000 lei, cu termenul de rambursare la data de 04 august 2010. Indică BC „Moldinconbank” SA că, în sensul asigurării rambursării în termen a creditului acordat, Ciuchitu Rodion, manifestîndu-se în calitate de debitor ipotecar, a depus ipotecat băncii, prin contractul de ipotecă nr. 119/08 „a” din 04 august 2008, numărul înregistrării notariale 6025 din 04 august 2008, modificat prin acordul din 12 1 august 2008, numărul înregistrării notariale 7097 din 04 septembrie 2008, bunul imobil situat pe adresa mun.

Chişinău, str. Alecu Russo 61/4, şi anume, apartamentul nr.109 cu suprafaţa de 37,4 m2 nr. cadastral 0100312.124.01.109, situat pe adresa sus indicată, care aparţine debitorului gajist în baza contractului de donaţie 4661 din 27 aprilie 2007. Totodată, reclamantul BC „Moldinconbank” SA în susţinerea pretenţiilor sale a mai invocat că, în baza calculului datoriilor nerambursate efectuat de reclamant la 15 iulie 2010, suma datoriilor restante constituie 605.698,12 lei, dintre care: 270.000 lei - datorii restante la credit, 114.147,75 lei - dobîndă, 6.843,39 lei - suma comisioanelor, 114.706,98 lei - suma dobînzii suplimentare. BC „Moldinconbank” SA a mai menţionat că, la 26 iunie 2009 a expediat în adresa debitorului SC „Maicaveranic” SRL cît şi a debitorului ipotecar Ciuchitu Rodion notificarea nr. 14-3/338-4153 prin care s-a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate faţă de bancă şi intenţia băncii de a-şi exercita drepturile asupra bunului ipotecat.

La 30 iunie 2009 a fost înregistrat preavizul la Registrul gajului bunurilor mobile sub nr. 0100/09/36369 din 03 iunie 2009. Solicită BC „Moldinconbank” SA permiterea executării silite a dreptului de ipotecă, prin deposedarea şi vinderea forţată a bunului imobil ipotecat, care aparţine debitorului ipotecar Ciuchitu Rodion şi anume apartamentul nr.109, str. Alecu Russo 61/4, mun. Chişinău, cu suprafaţa totală de 37,4 m2, cu nr. cadastral 0100312.124.01.109, estimat de părţi la suma de 360.000 lei, cu transmiterea acestuia în posesia BC „Moldinconbank” SA pentru a fi vîndut silit, cu evacuarea a persoanelor şi bunurilor din acest imobil, încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 23 noiembrie 2010, acţiunea înaintată de BC „Moldindconbank” SA împotriva lui Ciuchitu Rodion privind executarea dreptului de ipotecă, a fost admisă integral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 februarie 2011, apelul declarat de Cojuşco Ivan împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana din 23 noiembrie 2010, a fost respins ca fiind depus de o persoană ce nu este în drept să declare apel. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 17 mai 2011 cererea de revizuire înaintată de Cojuşco Ivan împotriva hotărîrii judecătoriei Ciocana din 23 noiembrie 2010 a fost admisă, a fost casată hotărîrea din 23 noiembrie 2010 fiind dispusă rejudecarea pricinii. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 27 ianuarie 2012, acţiunea înaintată de BC „Moldindconbank” SA împotriva lui Ciuchitu Rodion privind executarea dreptului de ipotecă, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 25 octombrie 2012, apelul declarat de BC „Moldindconbank” SA, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 27 ianuarie 2012. Invocînd ilegalitatea deciziei instanţei de apel, la 05 februarie 2013, BC „Moldindconbank” SA, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. 2 Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, s-a admis recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 27 ianuarie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: s-a admis acţiunea înaintată de BC „Moldindconbank” SA.

S-a transmis silit de la debitorul Ciuchitu Rodion c/p 0962309892604 în posesiunea creditorului BC „Moldinconbank” SA, mun. Chişinău, str. Armenească 38, c/f 1002600028096, apartamentul nr. 109 cu suprafaţa de 37,4 m2 nr. cadastral 0100312.124.01.109, situat mun. Chişinău, str. Alecu Russo 61/4, asupra căruia a fost constituit ipoteca legală, pentru a fi vîndut în scopul stingerii datoriei. S-a dispus evacuarea din apartamentul nr. 109 cu suprafaţa de 37,4 m2 nr. cadastral 0100312.124.01.109, situat mun. Chişinău, str. Alecu Russo 61/4, a tuturor persoanelor şi bunurilor, fără acordarea altui spaţiu locativ. S-a încasat de la Ciuchitu Rodion c/p 0962309892604 în beneficiul BC „Moldinconbank” SA cheltuielile de judecată în sumă de 13.250 (treisprezece mii două sute cinci zeci) lei.

La 18 februarie 2014 Cojuşco Ivan a înaintat cerere de revizuire, solicitînd casarea deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, cu rejudecarea cererii de recurs. În motivarea cererii de revizuire s-a indicat că, i s-a încălcat brutal dreptul legitim la un proces echitabil, garantat de art. 6.1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a libertăţilor fundamentale, afectîndu-i proprietatea contrar prevederilor art. 1 protocolul 1 al Convenţiei privind protecţia proprietăţii şi contrar prevederilor art. 316 Cod Civil. Verificînd argumentele revizuientului, examinînd materialele cauzei, în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 CPC RM Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit consideră că, prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC al RM şi anexîndu-se probele ce le confirmă. Lista temeiurilor de revizuire, prevăzute de art. 449 CPC, este exhaustivă şi nu poate fi completată. Colegiul reţine, că în cererea de revizuire, revizuentul nu a făcut referire la nici unul din temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 CPC, referindu-se în special la fondul cauzei. Astfel, circumstanţele invocate de revizuent drept temei de revizuire, nu se încadrează în cele exhaustiv prevăzute în articolul menţionat.

Această cerinţă este stabilită de către legiuitor şi corespunde exigenţelor Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului, care proclamă, ca unul din principii, necesitatea asigurării securităţii raporturilor juridice (a se vedea Brumărescu v. Romania, [GC] nr. 28342/95, § 61, ECHR 1999-VII; Roşca v. Moldova, nr. 6267/02, § 24, 22 martie 2005). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează că dreptul la un proces echitabil, garantat de articolul 6 §1 din Convenţie presupune respectarea 3 principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII).

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci cînd este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare (Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52, ECHR 2003-IX).

Reieşind din cele expuse, în baza art. 449, 453 Cod de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Cojuşco Ivan, împotriva deciziei Colegiului civil, comercial de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societatea pe Acţiuni împotriva lui Ciuchitu Rodion privind executarea dreptului de ipotecă. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 4