2ra-2147/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: S. Daguţa dosarul nr.2ra-2147/13 instanţa de apel: A. Panov S. Arnăut, T.Pelin ÎNCHEIERE 27 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Vîlcov, Vera Macinskaia examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr.275, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr.275 împotriva Agafiei Gîlcă cu privire la încasarea datoriei şi a taxei de stat, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013 c o n s t a t ă La data de 29 august 2012 Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr.275 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agafiei Gîlcă cu privire la încasarea datoriei şi a taxei de stat.

In motivarea acţiunii reclamantul ACC-275 a invocat că, Gîlcă Agafia este proprietara apartamentului nr.23, str. 31 August, blocul nr.29, or. Vadul-lui-Vodă, mun. Chişinău şi în perioada de pînă la 01.08.2012 a beneficiat de serviciile locativ- comunale, însă nu achită pentru prestarea acestor servicii. Reclamantul solicită încasarea de la pârâtă a datoriei în sumă de 3381,03 lei şi taxei de stat. Prin hotărârea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 29 noiembrie 2012 acţiunea s-a admis parţial. S-a încasat de la Gîlcă Agafia în beneficiul ACC-275 suma de 2654,53 lei cu titlu de costul energiei termice pentru perioada 01.07.2011- 31.08.2012, suma de 300 lei cu titlu de datorie pentru consumul apei, suma de 71,8 lei cu titlu de datorie pentru întreţinerea şi gestionarea blocului de locuit şi suma de 270 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total de a încasa suma de 3296,33 lei.

În rest cerinţele s-au respins ca neîntemeiate. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013 s-a admis cererea de apel declarată de Gîlcă Agafia, s-a casat hotărîrea primei instanţe şi s-a emis o hotărîre nouă prin care cererea de chemare în judecată depusă de către ACC-275 s-a respins ca neîntemeiată. S-a încasat de la ACC-275 taxa de stat în mărime de 225,50 lei. La 24 aprilie 2013 ACC-275 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2013. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii 2 Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ACC-275 nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele recurentului că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Conform materialelor dosarului, imobilul nr.23 str. 31 August, blocul nr.29, or. Vadul-lui-Vodă, mun. Chişinău, care aparţine cu drept de proprietate intimatei Gîlcă Agafia a fost deconectat integral de la încălzirea centralizată în baza cererii depuse de ultima în anul 2005 în adresa preşedintelui CCL-275.

Astfel, recurentul solicită încasarea sumei pentru serviciile care nu au fost prestate intimatei, deoarece aceasta nu are încheiat contract de prestare a serviciilor cu recurentul, dar nici cu SA „Termocom” or, recurentul nu a prezentat probe în confirmarea pretenţiilor invocate în cererea de chemare în judecată. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ACC-275 ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de ACC-275 se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 3