3ra-975/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-975/13 prima instanţă N. Craiu DECIZIE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima Vera Macinskaia Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Getarcon Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Getarcon Grup” împotriva SA „Drumuri Ialoveni”, SA „Drumuri Soroca”, SA „Drumuri Orhei”, SA „Drumuri Căuşeni”, SA „Drumuri Rîşcani”, SA „Drumuri Sîngerei”, SA „Drumuri Străşeni” şi Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 12 octombrie 2010 SRL „Getarcon Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Drumuri Ialoveni”, SA „Drumuri Soroca”, SA „Drumuri Orhei”, SA „Drumuri Căuşeni”, SA „Drumuri Rîşcani”, SA „Drumuri Sîngerei” , SA „Drumuri Străşeni” şi Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin hotărârea IFS mun.

Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani seria AH nr. 0082775 din 22 aprilie 2010 a fost aplicat sechestru pe bunurile societăţii în sumă de 103 245.24 lei ca rezultat a examinării restanţelor existente către 22 aprilie 2010. Prin scrisoarea nr. 01-11/2-249 din 08 septembrie 2010 i-a fost explicat că datoria către 15 iunie 2010 este deja de 115 545.59 lei şi că s-a format în rezultatul întocmirii de către pîrîţi a proceselor-verbale pentru folosirea drumurilor de autovehicule cu depăşirea limitei pe osie. Indică reclamantul că nu există nici o hotărîre a IFS mun. Chişinău , iar datoria de plată a sumei la buget rezultă doar din procesele-verbale pentru folosirea drumurilor de autovehicule cu depăşirea limitei pe osie.

Consideră reclamantul că, procesele-verbale privind controlul sarcinii pe osie, 1 sunt ilegale şi contravin p. 67 al Regulamentului cu privire la autorizarea, controlul şi efectuarea pe drumuri publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau gabarite ce depăşesc limitele admise, aprobat prin hotărârea Guvernului R.M. nr. 1073 din 01.10.2007, care prevede că, verificarea masei totale şi sarcinii masice pe osie a vehiculelor se efectuează de către reprezentanţii împuterniciţi a organului administraţiei publice centrale în domeniul transporturilor şi infrastructurii drumurilor. Colaboratorii unei „echipe de control a sarcinii pe osie" din cadrul, persoanei private SA „Drumuri" nu au avut dreptul de a întocmi procese-verbale şi de a adopta decizii de sancţionare cu taxe duble.

O sancţionare contravenţională, conform p. 79 al Regulamentului, nu a fost aplicată. Din informaţia consultativă primită de la Institutul Naţional de Metrologie al Republicii Moldova, în 2009-2010 cîntarele de care s-au folosit membrii echipei mobile n-au fost testate şi n-au fost amplasate în locuri special amenajate, capacitatea cîntarelor fiind de 30 tone, dar greutatea multor camioane fiind indicată de peste 40 tone, respectiv nu poate fi pretinsă că a fost stabilită corect greutatea pe osie şi greutatea totală. Susţine reclamantul că, nu a participat şi nu a fost informat despre deciziile luate, iar şoferul nu este reprezentat al societăţii deoarece nu are nici o procură. Nu a primit nici o copie de proces-verbal privind controlul sarcinii pe osie, nici un bon de cîntărire, nici un calcul a mărimii taxei de folosire a drumurilor de autovehicul cu depăşirea sarcinii masice şi nici o decizie de aplicare a taxei duble.

Solicită reclamantul SRL „Getarcon Grup” : -anularea proceselor-verbale privind controlul sarcinii pe osie, întocmite de SA "Drumuri Căuşeni" nr. 800161 din 08.04.2010, SA "Drumuri Ialoveni" nr. 700095 din 17.05.2010, nr.700108 din 25.05.2010, nr. 700129 din 08.06.2010, nr. 700130 din 08.06.2010, nr. 700149 din 15.06.2010, nr. 700173 din 02.07.2010, nr. 700217 din 17.08.2010, SA "Drumuri Orhei" nr. 400101 din 16.09.2009, nr. 400217 din 25.09.2009, nr. 400316 din 02.11.2009, nr. 400327 din 03.11.2009, nr. 400338 din 05.11.2009, nr. 400036 din 11.12.2009, nr. 400107 din 13.04.2010, SA "Drumuri Rîşcani" nr. 200224 din 17.11.2009, SA "Drumuri Sîngerei" nr. 3002 din 28.09.2009, SA "Drumuri Soroca" nr. 100023-6 din 11.08.2009, nr. 100074 din 20.08.2009, nr. 100037-20 din 13.08.2009, nr. 100022-5 din 11.08.2009, nr. 100085 din 21.08.2009, nr. 100111 din 25.08.2009, nr. 100129 din 02.09.2009, nr. 100286 din 25.09.2009, nr. 100317 din 06.10.2009, nr. 100389 din 27.10.2009, nr. 100390 din 27.10.2009, nr. 100423 din 04.11.2009, nr. 100427 din 04.11.2009, nr. 100438 din 09.11.2009, SA „Drumuri Străşeni” nr. 600032 din 12 august 2009 şi nr. 600038 din 13 august 2009, nr. 600429 din 24 noiembrie 2009, nr. 600075 din 27 mai 2010. - anularea hotărârii IFS mun.

Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani seria AH nr. 0082775 din 22.04.2010 prin care s-a aplicat sechestru asupra bunurilor întru executarea silită a obligaţiei fiscale în mărimea de 127 343,13 lei concretizată prin scrisoarea nr. 01-11/2-327 din 21.09.2010 şi actul de sechestru seria AS nr. 0001224 din 26.04.2010, - încasarea prejudiciului moral în mărime de 30 000 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 5 000 lei. 2 Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. SRL „Getarcon Grup” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă.

Recurentul în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a pricinii şi nu au fost dovedite probe juridice suficiente. Intimaţii SA „Drumuri Ialoveni”, SA „Drumuri Orhei”, SA „Drumuri Căuşeni”, SA „Drumuri Soroca”, IFS mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, prin referinţe au solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care a admite în parte acţiunea, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

S-a stabilit că în scopul asigurării stării de valabilitate a reţelei drumurilor publice, neadmiterii circulaţiei pe ea a mijloacelor de transport cu sarcinile pe osie şi greutăţile totale ce depăşesc limitele admise şi întru realizarea prevederilor Hotărîrii Guvernului nr. 1073 din 01.10.2077 „Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la autorizarea, controlul şi efectuarea pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau gabarite ce depăşesc limitele admise, Ministerul Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului a emis ordinul nr. 63 din 04.05.2009, publicat la 21.08.2009 în Monitorul Oficial nr. 127-130, prin care a ordonat crearea în cadrul SA „Drumuri” Soroca, Rîşcani, Sîngerei, Orhei, Ungheni, Străşeni, Ialoveni, Căuşeni, Cimişlia şi Cahul echipe mobile pentru efectuarea controlului pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi ce depăşesc limitele admise.

Din materialele dosarului s-a stabilit că, echipele mobile ale SA „Drumuri Ialoveni”, SA „Drumuri Soroca”, SA „Drumuri Orhei”, SA „Drumuri Căuşeni”, SA „Drumuri Rîşcani” şi SA „Drumuri Sîngerei” , SA „Drumuri Străşeni”au întocmit un şir de procese-verbale privind controlul sarcinii pe osie a autovehiculelor ce aparţin SRL „Getarcon Grup” şi au constatat că sarcina pe osie a autovehiculelor este depăşită, aplicînd în conformitate cu prevederile art. 351 alin. (4), capitolul 4, titlul IX, anexa 3 Cod fiscal - taxă dublă.

Conform pct.7 din procesele-verbale sus-menţionate, s-a constat că, în urma controlului efectuat de către echipele mobile, la efectuarea transportului au fost încălcate prevederile Regulamentului cu privire la autorizarea, controlul şi efectuarea pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau gabarite ce depăşesc limitele admise, aprobat prin HG nr. 1073 din 01.10.2007, iar conform pct.8 pentru încălcările constate a fost aplicată taxă dublă, stabilită prin anexa 3 a titlului IX Cod fiscal. Cîntărirea autovehiculelor în fiecare caz a fost efectuată cu aplicarea cîntarului mobil. 3 Conform avizului Ministerului Economiei al Republicii Moldova, basculele electronice portabile pentru vehicule auto de tip BB-15D 1,4An, producător „Alex S§E” SRL, mun.

Chişinău, conform procedurilor stabilite în Sistemul naţional de metrologie (SNM), la introducerea pe piaţa Republicii Moldova au fost supuse procedurii de legalizare prin efectuarea încercărilor metrologice de aprobare de model pentru mijloace de măsurare produse/importate în loturi mici în conformitate cu reglementarea de metrologie legală RGML 16:2008 „Sistemul naţional de metrologie. Aprobarea de model a mijloacelor de măsurare”.

În rezultatul încercărilor, mijloacele în cauză au fost incluse în „Registru de stat al mijloacelor de măsurare”, partea III, cu nr. III-0113:2009..Conform bonului de cîntărire nr. 00414 IL din 25 mai 2010, la momentul efectuării măsurării bascula era legalizată spre utilizare prin verificare metrologică cu termenul de valabilitate pînă la 17 martie 2011. Nu pot fi considerate drept temeinice afirmaţiile recurentului privitor la necorespunderea unităţilor de măsurare standardelor metrologice , deoarece ele nu sunt probate, deci rămîn a fi pur declarative. Nu pot fi considerate drept temeinice nici argumentele recurentului, precum că angajaţii SA „Drumuri” nu au avut dreptul de a întocmi procesele-verbale contestate , deoarece activează în instituţii private.

S-a constatat că Ministerul Construcţiilor şi dezvoltării teritoriului ca autoritate publică centrală, prin ordinul nr. 63 din 04 mai 2009 a dispus crearea în cadrul SA „Drumuri Soroca”, SA „Drumuri Rîşcani”, SA „Drumuri Sîngerei”, SA „Drumuri Orhei”, SA „Drumuri Ungheni”, SA „Drumuri Străşeni”, SA „Drumuri Ialoveni, SA „Drumuri Căuşeni”, SA „Drumuri Cimişlia” şi SA „Drumuri Cahul” echipe mobile pentru efectuarea controlului pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi ce depăşesc limitele admise (f.d. 175 vol. I). Deci, SA „Drumuri” menţionate au fost împuternicite de autoritatea publică centrală de a presta servicii de interes public în domeniul public.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că ordinul Ministerului Construcţiilor şi dezvoltării teritoriului nr. 63 din 04 mai 2009 , conform căruia a fost aprobat Regulamentul provizoriu de funcţionare a echipelor mobile de control a sarcinii pe osie a fost publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova la 21 august 2009 (MO 127-130). Conform art. 1 al.

(1,5) din Legea nr. 173 din 06 iulie 1994 privind modul de publicare şi intrare în vigoare a actelor oficiale, (1) Legile, promulgate de Preşedintele Republicii Moldova, hotărîrile Parlamentului, decretele Preşedintelui Republicii Moldova, hotărîrile şi dispoziţiile Guvernului, actele Curţii Constituţionale şi ale Curţii de Conturi, actele normative ale organelor centrale de specialitate ale administraţiei publice, ale Băncii Naţionale a Moldovei şi ale Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, editat de Agenţia Informaţională de Stat “Moldpres”, în limba de stat cu traducere în limba rusă şi în alte limbi conform legislaţiei. În caz de necesitate, în Monitorul Oficial se publică şi alte acte oficiale.

Actele oficiale nominalizate la alin.(1) intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial sau la data indicată în text. Actele oficiale ce intră în vigoare la data 4 prevăzută în textul actului respectiv se publică în Monitorul Oficial în termen de 10 zile de la data adoptării. Avînd în vedere specificul pieţei financiare nebancare, prevederea privind termenul limită de publicare din prezentul alineat nu se aplică actelor emise de către Comisia Naţională a Pieţei Financiare. Conform art. 68 din Legea nr. 317 din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale, toate actele normative se aduc la cunoştinţă publică prin publicare sau afişare în locuri autorizate, în condiţiile legii.

Toate actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale se publică, în condiţiile legii, sub responsabilitatea conducătorilor acestora, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Luînd în consideraţie că data intrării în vigoare a ordinului nr. 63 din 04 mai 2009 nu este indicată în text, ordinul dat fiind un act normativ adoptat de o autoritate publică centrală, a intrat în vigoare la momentul publicării în Monitorul Oficial la 21 august 2009. În astfel de circumstanţe, urmează de menţionat că echipele mobile care au activat pînă la 21 august 2009 au activat în baza unui ordin inexistent.

Astfel procesele-verbale întocmite de aceste echipe mobile urmează a fi considerate ilegale şi anulate, în special, procesele-verbale ale SA „Drumuri Soroca” nr. 100023-6 din 11 august 2009, nr. 100074 din 20 august 2009, nr. 100037-20 din 13 august 2009, nr. 100022-5 din 11 august 2009 şi procesele –verbale ale SA „Drumuri Străşeni” nr. 600038 din 13 august 2009, nr. 600032 din 12 august 2009. Respectiv, în această parte, ca urmare a proceselor-verbale ilegale, urmează a fi anulată şi hotărîrea IFS mun. Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani nr. 0082775 din 22 aprilie 2010 de sechestru a bunurilor SRL „Getarcon Grup” întru executarea silită a obligaţiilor fiscale şi actul de sechestru seria As nr. 0001224 din 26 aprilie 2010. În rest acţiunea urmează a fi respinsă.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre, prin care acţiunea de admis în parte şi de anulat procesele-verbale ale SA „Drumuri Soroca” nr. 100023-6 din 11 august 2009, nr. 100074 din 20 august 2009, nr. 100037-20 din 13 august 2009, nr. 100022-5 din 11 august 2009 şi procesele –verbale ale SA „Drumuri Străşeni” nr. 600038 din 13 august 2009, nr. 600032 din 12 august 2009, precum şi hotărîrea IFS mun.

Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani nr. 0082775 din 22 aprilie 2010 de sechestru a bunurilor SRL „Getarcon Grup” întru executarea silită a obligaţiilor fiscale şi actul de sechestru seria As nr. 0001224 din 26 aprilie 2010, în partea aplicării sechestrului pe bunurile societăţii ca rezultat a întocmirii proceselor- verbale menţionate. În conformitate cu art.445 al.(1) lit. b), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Getarcon Grup”. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Getarcon Grup” împotriva SA „Drumuri Ialoveni”, SA „Drumuri Soroca”, SA „Drumuri Orhei”, SA „Drumuri Căuşeni”, SA „Drumuri Rîşcani”, SA „Drumuri Sîngerei” şi Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se admite în parte acţiunea Societăţii cu Răspundere Limitată „Getarcon Grup” împotriva SA „Drumuri Ialoveni”, SA „Drumuri Soroca”, SA „Drumuri Orhei”, SA „Drumuri Căuşeni”, SA „Drumuri Rîşcani”, SA „Drumuri Sîngerei” şi Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi se anulează procesele-verbale ale SA „Drumuri Soroca” nr. 100023-6 din 11 august 2009, nr. 100074 din 20 august 2009, nr. 100037-20 din 13 august 2009, nr. 100022-5 din 11 august 2009 şi procesele –verbale ale SA „Drumuri Străşeni” nr. 600038 din 13 august 2009, nr. 600032 din 12 august 2009. Se anulează hotărîrea IFS mun.

Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani nr. 0082775 din 22 aprilie 2010 de sechestru a bunurilor SRL „Getarcon Grup” întru executarea silită a obligaţiilor fiscale şi actul de sechestru seria As nr. 0001224 din 26 aprilie 2010, în partea aplicării sechestrului pe bunurile societăţii ca rezultat a întocmirii proceselor- verbale menţionate. În rest acţiunea se respinge. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima Vera Macinskaia Tatiana Răducanu 6