3ra-286/14 — Contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: T. Culava dosarul nr. 3ra-286/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol şi A. Gavriliţa DECIZIE 19 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Liliana Catan, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul societăţii cu răspundere limitată ,,Dalmiagro-Com”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” împotriva societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013, prin care apelul declarat de societatea pe acţiuni „Drumuri Străşeni” a fost admis, s-a casat hotărârea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 10 iulie 2012 societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” a menţionat că la 31 mai 2012 echipa de control a sarcinii pe osie a societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” a întocmit procesul-verbal nr. 600061 privind controlul sarcinii pe osie. Prin procesul-verbal menţionat echipa de control a constatat că autocamionul DAF număr de înmatriculare DR AU 066 şi remorca număr de înmatriculare FL 021 RA care îi aparţin transportau pe traseul M14 pietriş cu încălcarea Regulamentului cu privire la autorizarea, controlul şi efectuarea pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau gabarite ce depăşesc limitele admise şi au aplicat amenda în sumă de 16 983,12 lei pentru depăşirea masei maxim autorizate a încărcăturii cu 10,17 tone.

Procesul-verbal a fost semnat de persoane care nu au fost investite cu acest drept, deoarece ordinul de constituire a echipei de control nu a fost emis de autoritatea competentă şi colaboratorul de poliţie nu a fost identificat Cîntarul nu era amplasat în modul cuvenit, iar procedura de cîntărire a fost încălcată, deoarece greutatea autocamionului nu este cea indicată în tichetul de cîntărire semnat doar de doi membri ai echipei. Potrivit facturii fiscale şi măsurărilor efectuate de un alt cîntar s-a stabilit că greutatea maximă a autocamionului a fost 44 000 kg, dar nu 50 600 kg cum este indicat în procesul-verbal. Contrar prevederilor Legii metrologiei nr. 647-XIII din 17 noiembrie 1995 niciunul din cei trei membri ai echipei nu deţin certificat de calificare (expert tehnic) pentru folosirea aparatelor de cîntărit.

1 Cere societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” anularea procesului-verbal nr. 600061 din 31 mai 2012 întocmit de angajaţii societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a anulat procesul-verbal nr. 600061 din 31 mai 2012, întocmit de angajaţii societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” prin care societăţii cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” i-a fost stabilită amendă în mărime de 16 983,12 lei pentru transportarea mărfii cu depăşirea sarcinii pe osie. La 16 aprilie 2013 societatea pe acţiuni „Drumuri Străşeni” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 (f. d. 64-66).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013 apelul a fost admis. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă ca nefondată. La 30 decembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013, solicitînd casarea acesteia şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro- Com” a relevat că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, a administrat contrar prevederilor legii procesuale probe noi în ordine de apel şi a apreciat arbitrar probele administrate pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014 recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Verificînd argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. 2 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei motivate la 09 decembrie 2013 (f. d. 96). Prin urmare, recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” la 30 decembrie 2013 este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din actele pricinii rezultă că echipa de control a societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” la 31 mai 2012 a întocmit procesul-verbal nr. 600061 în care a constatat că transportatorul societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” în mijlocul de transport DAF TE 85XF DR AU 066/OVA 360K90 FL021RA a depăşit greutatea totală admisibilă cu 10,17 tone la transportarea prundişului pe traseul M14 kilometrul 835 Brest-Briceni-Chişinău-Tiraspol-Odesa şi a aplicat recurentului taxa dublă în sumă de 16 983,12 lei în baza art. 351Codul fiscal (f. d. 37-38).

Prin cererea prealabilă din 26 iunie 2013 societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” a solicitat societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” anularea procesului-verbal nr. 600061 din 31 mai 2012 (f. d. 33). Societatea pe acţiuni „Drumuri Străşeni” prin răspunsul nr. 46 din 27 iunie 2012 a respins cererea prealabilă (f. d. 33-34). La 10 iulie 2012 societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” a depus prezenta cerere de chemare in judecată (f. d. 1-2). Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a anulat procesul-verbal nr. 600061 din 31 mai 2012 întocmit de angajaţii societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” prin care societăţii cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” i s-a aplicat taxa dublă pentru folosirea drumurilor de către autovehicule înmatriculate şi neînmatriculate în Republica Moldova a căror masă totală, sarcină masică pe axă sau ale căror dimensiuni depăşesc limitele admise în mărime de 16 983,12 lei.

Prima instanţă a motivat soluţia de admitere a acţiunii că procesul-verbal a fost întocmit cu încălcarea prevederilor imperative ale legii, de către persoane neîmputernicite şi în lipsa ordinului Ministrului Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor, aşa cum prevede capitolul II punctul 5 al Regulamentului provizoriu de funcţionare a echipelor mobile de control a sarcinii pe osie, aprobat prin Ordinul Ministerului nr. 63 din 04 mai 2009. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 05 noiembrie 2013 a admis apelul, a casat hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 şi a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă ca nefondată. Instanţa de apel a motivat că actul administrativ contestat a fost emis conform prevederilor legale, competenţei şi procedurii stabilite.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă a soluţionat pricina corect, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi a adoptat o hotărîre legală, iar Curtea de Apel Chişinău a interpretat eronat normele de drept material. În temeiul art. 8 alin. (2) al Legii drumurilor nr. 509-XIII din 22 iunie 1995 şi art. 352 Codul fiscal Guvernul Republicii Moldova prin Hotărîrea nr. 1073 din 01 octombrie 2007 a aprobat Regulamentul cu privire la autorizarea, controlul şi efectuarea pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau dimensiuni ce depăşesc limitele admise, care stabileşte modalitatea autorizării, controlului şi 3 efectuării pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau dimensiuni ce depăşesc limitele admise.

Punctul 67 din Regulamentul cu privire la autorizarea, controlul şi efectuarea pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau dimensiuni ce depăşesc limitele admise, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1073 din 01 octombrie 2007, prevede că verificarea masei totale şi sarcinii masice pe osie a vehiculelor se efectuează de către reprezentanţii organului împuternicit al administraţiei publice centrale în domeniul transporturilor şi gospodăriei drumurilor, la posturile staţionare aflate la punctele de trecere a frontierei de stat, precum şi la cele mobile pe teritoriul Republicii Moldova.

Întru realizarea prevederilor Hotărîrii Guvernului nr. 1073 din 01 octombrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la autorizarea, controlul şi efectuarea pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi şi/sau dimensiuni ce depăşesc limitele admise, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor prin ordinul nr. 63 din 04 mai 2009 a aprobat Regulamentul provizoriu de funcţionare a echipelor mobile de control a sarcinii pe osie. Punctul 1 al Regulamentului provizoriu de funcţionare a echipelor mobile de control a sarcinii pe osie, aprobat prin ordinul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor nr. 63 din 04 mai 2009 stabileşte principiile generale de organizare şi funcţionare a echipelor mobile de control a sarcinii pe osie (în continuare echipe), precum şi limitele competenţelor acordate lor în domeniul efectuării controlului pe drumurile publice a transporturilor cu greutăţi ce depăşesc limitele admise.

Punctele 5 şi 6 ale Regulamentului provizoriu de funcţionare a echipelor mobile de control a sarcinii pe osie prevăd că echipele mobile de control a sarcinii pe osie se formează în cadrul societăţii pe acţiuni „Drumuri” prin ordinul ministrului construcţiilor şi dezvoltării teritoriului. În componenţa fiecărei echipe se vor include doi reprezentanţi ai societăţii pe acţiuni „Drumuri” respective şi un colaborator al poliţiei rutiere din teritoriu. În calitate de şef de echipă va fi numit unul dintre reprezentanţii societăţii pe acţiuni „Drumuri”.

Prin ordinul directorului-manager a societăţii pe acţiuni „Drumuri-Străşeni” nr. 20a din 15 iulie 2009 în temeiul ordinului Ministerului Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului nr. 63 din 04 mai 2009 s-a format echipa mobilă în componenţa specialistului principal Rodideal Ion şef de echipă şi specialistul coordonator Teleman Vitalie membru al echipei (f. d. 10). Procesul-verbal nr. 6006 din 31 mai 2012 este întocmit de echipa de control a sarcinii pe osie în componenţa lui Rodideal Ion şeful echipei şi Rodideal Nicolae membrul echipei (f. d. 37-40). Ordinul de includere a lui Rodideal Nicolae în componenţa echipei mobile societatea pe acţiuni „Drumuri Străşeni” nu a prezentat. Aşadar, procesul-verbal contestat este întocmit de echipa mobilă a societăţii pe acţiuni „Drumuri-Străşeni” în componenţa căreia a participat un angajat neinclus în aceasta prin ordinul persoanei autorizate.

Curtea de Apel Chişinău nu a ţinut cont de prevederile legale citate şi eronat a concluzionat legalitatea actului administrativ contestat motivînd că echipa de control era compusă din trei membri, dintre care şeful echipei avînd statut de specialist în domeniul cîntăririlor de control, etc. Or, art. 26 lit. b) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 cu modificările şi completările ulterioare expres prevede că actul 4 administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă corect a admis acţiunea şi a anulat procesul-verbal nr. 600061 din 31 mai 2012 ca fiind emis cu încălcarea competenţei, iar instanţa de apel interpretînd eronat normele de drept material neîntemeiat a casat hotărîrea Judecătoriei Străşeni şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013 şi de a menţine hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Dalmiagro- Com”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Dalmiagro-Com” împotriva societăţii pe acţiuni „Drumuri Străşeni” cu privire la contestarea actului administrativ, încasarea cheltuielilor de judecată şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Liliana Catan Vera Macinskaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 5