2ra-1750/13 — Repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală şi ale instanţelor de judecată

prima instanţă: V. Gîscă dosarul nr. 2ra-1750/13 instanţa de apel: A. Minciuna, A. Nogai, V. Pruteanu ÎNCHEIERE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinînd chestiunea admisibilităţii recursurilor declarate de către Pascal Victor şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pascal Victor împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova.

şi Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală şi ale instanţelor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 aprilie 2011, cu emiterea unei noi hotărîri, c o n s t a t ă La 21 octombrie 2010 Pascal Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova şi Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilegale ale organelor de drept In motivarea acţiunii a reclamantul Pascal Victor a indicat că la 07 aprilie 2009 aproximativ la orele 16-00 a venit din Cahul în mun.

Chişinău cu scopul de a participa la manifestaţiile paşnice de protest ce au avut loc în centrul capitalei. Nu a participat la manifestaţii, deoarece a aflat că deja au luat sfîrşit. A revenit la locul de staţionare a autocarului, de unde s-au îndreptat spre casă. Însă, pînă la ieşirea din oraş a fost reţinut şi dus cu forţa la Comisariatul General de Poliţie. A fost impus să stea cu mîinile în sus la perete, timp în care i se aplica lovituri de pumn şi picior în diferite regiuni ale corpului. I-au fost luate amprentele digitale, după care a urmat dezbrăcarea şi ducerea în izolator. Pe lîngă acţiunile descrise, menţionează că a fost intimidat şi bruscat verbal, în toată această perioadă fiind pus sub o presiune fizică şi psihică de nedescris.

Prin demersul Procuraturii din 10 aprilie 2009 s-a solicitat eliberarea unui mandat de arest pe numele lui pe un termen de 30 zile. La aceiaşi dată, Judecătoria Buiucani m. Chişinău a eliberat mandatul de arest pe termen de 20 zile. A fost învinuit că a comis infracţiunea prevăzută de art. 285 alin. (3) Cod penal. Învinuirea s-a bazat pe simple presupuneri şi prejudecăţi, în lipsa unor probe ce ar justifica o asemenea acţiune din partea organelor procuraturii. La 12 octombrie 2009 Procuratura m. Chişinău a emis ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală, în care s-a indicat că participarea lui la săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 285 alin. (3) Cod penal nu a fost constatată. Ulterior, a fost recunoscut ca parte vătămată pe dosarul intentat împotriva forţelor de ordine care are ca obiect cercetarea actelor de tortură la care a fost supus în perioada în care s-a aflat sub urmărire penală.

Astfel, la data d e 08 aprilie 2010 a fost emisă ordonanţa de recunoaştere a lui Pascal Victor în calitate de parte vătămată. Menţionează reclamantul că urmare a acţiunilor ilegale ale organelor de urmărire penală şi a instanţei de judecată a fost prejudiciat moral, fiindu-i cauzate grave suferinţe psihice. În legătură cu aceste evenimente, cu referire la prevederile art. 3 şi art. 11 din Legea nr. 1545 din 25 februarie 1998 „Cu privire la modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală ale procurorului şi ale instanţelor de judecată”, reclamantul solicită încasarea din bugetul de stat a sumei de 150 000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat ca urmare a acţiunilor ilegale a organelor de urmărire penală şi a instanţei de judecată, încasarea cheltuielilor de judecată, precum şi obligarea procurorului de a prezenta scuze oficiale în formă scrisă privind acţiunile de privare ilegală de liberate săvîrşite în privinţa sa.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 aprilie 2011 acţiunea a fost admisă în parte, încasîndu-se de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova în beneficiul lui Pascal Victor suma de 75 000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi 3 000 lei cheltuieli pentru asistenţă juridică, în rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău fin 12 septembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 01 aprilie 2011, cu emiterea unei noi hotărîri,prin care acţiunea a fost admisă în parte, încasîndu-se de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova în beneficiul lui Pascal Victor suma de 15 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, precum şi suma de 1 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică, în rest acţiunea a fost respinsă.

La 02 aprilie 2013 Pascal Victor a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul în motivarea recursului a invocat interpretarea eronată de către instanţa de apel a normelor de drept material. Invocă dezacordul cu încasarea prejudiciu moral doar în mărime de 15 000 lei. La fel, recurentul a solicitat repunerea recursului în termen, invocînd agravarea stării de sănătate a părinţilor săi. 2 Intimatul Procuratura Generală a Republicii Moldova, prin referinţă, a solicitat respingerea recursului depus de către Pascal Victor. La 22 mai 2013 Ministerul Finanţelor a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului şi modificarea hotărîrilor judecătoreşti în vederea diminuării sumei despăgubirii băneşti pentru prejudiciu material şi moral în limitele rezonabile.

Examinînd temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sunt inadmisibile, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434. În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din materialele dosarului urmează că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 12 septembrie 2012. Reprezentantul recurentul Pascal Victor, Elena Boguţa la şedinţa instanţei de apel a fost prezentă.

La 21 septembrie 2012 Curtea de Apel Chişinău le-a expediat părţilor copia deciziei instanţei de apel. Pascal Victor a depus recurs la 02 aprilie 2013, recunoscînd că nu a depus recursul în termen şi solicitînd repunerea lui în termen. Recurentul a invocat că fiind unicul fecior, a fost nevoit să îngrijească de ambii părinţi, starea de sănătate a cărora s-a agravat. În confirmarea celor invocate recurentul a anexat la recurs două concluzii medicale care stabilesc diagnoza medicală a părinţilor săi. Totodată, din concluziile menţionate nu se poate stabili cu certitudine cît timp a durat tratamentul şi faptul dacă părinţii recurentului au necesitat îngrijiri speciale adiţionale. De asemenea, recurentul Victor Pascal nu a probat că a fost în imposibilitate de a angaja un avocat pentru a-şi exercita efectiv dreptul de atac.

De asemenea, urmează de menţionat că în virtutea prevederilor art. 434 al. (2) CPC, termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Referitor la recursul declarat de către Ministerul Finanţelor completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că şi acesta urmează a fi declarat inadmisibil , din următoarele considerente. Din materialele dosarului urmează că reprezentantul recurentului-apelant Ministerul Finanţelor la şedinţa de judecată din 12 septembrie 2012 nu s-a prezentat, prin cerere din 20 martie 2012, solicitînd examinarea pricinii în lipsa sa în legătură cu multitudinea dosarelor în care este implicat Ministerul Finanţelor.

La 21 septembrie 2012 Curtea de Apel Chişinău le-a expediat părţilor copia deciziei instanţei de apel (f.d. 99). Ministerul Finanţelor a depus recurs după 3 expirarea a mai mult de 7 luni. Instanţa de recurs consideră că termenul de 7 luni este excesiv de mare şi era de sarcina recurentului-apelant Ministerul Finanţelor de a urmări cu diligenţă soarta dosarului, fapt care denotă dispunerea cu rea-credinţă de drepturile procedurale. Or, conform art. 61 CPC, părţile sînt obligate să se folosească cu bună- credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În astfel de circumstanţe, instanţa de recurs consideră că recursul Ministerului Finanţelor, fiind depus la 24 mai 2013, se consideră a fi depus în afara termenului legal pentru declararea recursului.

Astfel, cererea de recurs din 02 aprilie 2013 depusă de către Pascal Victor şi cererea de recurs depusă de către Ministerul Finanţelor la data de 24 mai 2013, contrar prevederilor art. 434 al. (1) şi (2) CPC, au fost depuse cu omiterea termenului de declarare a recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că depăşirea termenului de declarare a recursului constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, de a considera recursurile inadmisibile. Argumentele recurentului Ministerului Finanţelor precum că a aflat despre existenţa deciziei instanţei de apel la data de 23 aprilie 2013, nu pot fi reţinute, neavînd nici un suport probatoriu.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Pascal Victor şi Ministerul Finanţelor au depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut de lege, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Pascal Victor şi de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova ca inadmisibile. În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursurile declarate de către Pascal Victor şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova al Republicii Moldova se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4