2ra-2117/13 — Repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ra-2117/13 prima instanţă V. Barşoveanu instanţa de apel N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna ÎNCHEIERE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Mocanu Stela, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Stelei Mocanu împotriva lui Balagura Marcel cu privire la repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Balagura Marcel şi modificată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 12 iulie 2012, c o n s t a t ă La data de 26 martie 2012 Mocanu Stela a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Balagura Marcel cu privire la repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 15 decembrie 2009, în timp ce se afla la serviciu, de faţa colegilor de serviciu a fost înjurată de către fostul soţ Balagura Marcel, astfel fiindu-i lezată onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională. Faptul injuriei se confirmă prin procesul-verbal cu privire la contravenţie din 15decembrie2009, prin care pîrîtul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în mărime de 25 unităţi convenţionale, sancţiunea respectivă fiind recunoscută legală prin hotărîrea judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 25 martie 2010. Prejudiciul moral cauzat prin acţiunile ilegale ale pîrîtului le estimează la suma de 30 000 lei.

Solicită reclamanta încasarea acestei sume, cît şi a cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat în mărime de 100 lei, cheltuielile pentru asistenţă juridică în mărime de 5 000 lei şi cheltuieli pentru citarea reclamantului prin anunţ public - 80 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Centru mun.Chişinău din 12 iulie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea de la Balagura Marcel în beneficiul Stelei Mocanu suma de 2 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cheltuieli de judecată constituite din cheltuieli pentru plata taxei de stat în mărime de 100 lei, cheltuieli pentru asistenţă juridică în mărime de 5 000 lei şi cheltuieli pentru citarea pîrîtului anunţ public în mărime de 80 lei, în total fiind încasat 7 180 lei, în rest acţiunea a fost respinsă.

1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013 a fost admis apelul declarat de către Balagura Marcel şi modificată hotărîrea primei instanţe prin micşorarea cuantumul despăgubirilor morale dispuse spre încasare de la Balagura Marcel în beneficiul Stelei Mocanu de la 2 000 lei pînă la 1 000 lei, precum şi cuantumul cheltuielilor de asistenţă juridică de la 5 000 lei pînă la 500 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Mocanu Stela a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurenta Mocanu Stela în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel la emiterea deciziei a aplicat eronat normele de drept procedural.

În acest sens recurenta a invocat că instanţa de apel nu a motivat în sensul art. 241 al. (5) CPC soluţia privind micşorarea sumelor încasate de la Balagura Marcel cu titlu de prejudiciu moral pînă la suma de 1 000 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică pînă la 500 lei. Intimatul Balagura Marcel prin referinţă a solicitat respingerea recursului. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Mocanu Stela este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Mocanu Stela nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Instanţa de recurs găseşte necesar a respinge argumentele recurentei precum că instanţa de apel nu a motivat în sensul art. 241 al. (5) CPC soluţia privind micşorarea sumelor încasate de la Balagura Marcel cu titlu de prejudiciu moral pînă la suma de 1 000 lei.

Or, instanţa de apel la stabilirea cuantumului despăgubirilor morale şi cheltuielilor de asistenţă juridică a ţinut cont de caracterul 2 suferinţelor avute de recurentă, gradul de vinovăţie şi comportamentul intimatului. La fel, instanţa de apel a ţinut cont şi de faptul că intimatul a fost sancţionat administrativ şi toate per ansamblu au dus la o satisfacţie echitabilă a recurentei. De asemenea, nu pot fi reţinute argumentele recurentei, referitor la ilegalitatea micşorării cuantumului cheltuielilor de asistenţă juridică. Acestea au fost fixate într-o sumă rezonabilă, echitabilă în raport cu complexitatea litigiului şi volumului de lucru efectuat. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Mocanu Stela ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Mocanu Stela se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3