3ra-1112/13 — Încălcarea dreptului la informaţie, repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: V.Panfilii dosarul nr. 3ra-1112/13 instanţa de apel: M.Antonov I.Guzun, G.Druguş DECIZIE 26 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii –Nicolae Clima, Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de Corotcov Mihail, la cererea de chemare în judecată depusă de Corotcov Mihail împotriva Comisariatului de poliţie raionul Anenii Noi cu privire la încălcarea dreptului la informaţie şi repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 c o n s t a t ă La data de 25 noiembrie 2011 Corotcov Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisariatului de poliţie raionul Anenii Noi cu privire la încălcarea dreptului la informaţie şi repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la data de 17 octombrie 2011 s-a adresat la Comisariatul de poliţie raionul Anenii Noi cu o cerere de a fi 1 luate măsuri pe faptul nesoluţionării petiţiilor adresate anterior, însă nu a primit răspuns. Reclamantul solicită obligarea Comisariatului de poliţie raionul Anenii Noi să expedieze răspunsurile în limba rusă la petiţiile adresate împotriva acţiunilor colaboratorilor de poliţie din 20 mai 2011 asupra cazului din 19 mai 2011 ora 20.30, din 20 mai 2011 asupra cazului din 19 mai 2011 spre 20 mai 2011, din 10 mai 2011, repararea prejudiciului moral în mărime de 200 lei pentru întocmirea cererii de chemare în judecată şi 550 lei pentru fiecare şedinţă de judecată.

Prin hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 15 iunie 2012 acţiunea s-a admis parţial şi Comisariatul de poliţie raionul Anenii Noi a fost obligat să expedieze lui Corotcov Mihail răspuns în limba rusă la petiţiile adresate şi anume la petiţia din 10 mai 2011 asupra acţiunilor colaboratorilor poliţiei rutiere, din 20 mai 2011 asupra acţiunilor colaboratorilor de poliţie din 19 mai 2011 spre 20 mai 2011, din 20 mai 2011 asupra acţiunilor colaboratorilor de poliţie din 19 mai 2011. S-a dispus perceperea de la Comisariatul de poliţie Anenii Noi în folosul lui Corotcov Mihail prejudiciul moral în sumă de 300 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 274, 40 lei, în total 574, 40 lei, iar în rest acţiunea s-a respins ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 s-a respins apelul declarat de Corotcov Mihail şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La data de 27 martie 2013 Corotcov Mihail a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului a indicat, că instanţele de judecată eronat au aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

S-a constatat, că la 25 noiembrie 2011 recurentul, Corotcov Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisariatului de poliţie raionul Anenii Noi şi a solicitat obligarea de a expedia răspunsurile în limba rusă la petiţiile adresate împotriva acţiunilor colaboratorilor de poliţie din 20 mai 2011 asupra cazului din 19 mai 2011 ora 20.30, din 20 mai 2011 asupra cazului din 19 mai 2011 spre 20 mai 2011, din 10 mai 2011 şi repararea prejudiciului moral în mărime de 200 lei pentru întocmirea cererii de chemare în judecată şi 550 lei pentru fiecare şedinţă de judecată.

Prima instanţă a admis parţial acţiunea şi Comisariatul de poliţie raionul Anenii Noi a fost obligat să expedieze lui Corotcov Mihail răspuns în limba rusă la petiţiile adresate şi anume la petiţia din 10 mai 2011 asupra acţiunilor colaboratorilor poliţiei rutiere, din 20 mai 2011 asupra acţiunilor colaboratorilor 2 de poliţie din 19 mai 2011 spre 20 mai 2011, din 20 mai 2011 asupra acţiunilor colaboratorilor de poliţie din 19 mai 2011. S-a dispus perceperea de la Comisariatul de poliţie Anenii Noi în folosul lui Corotcov Mihail a prejudiciului moral în sumă de 300 lei şi cheltuielilor de judecată în sumă de 274, 40 lei, în total 574, 40 lei, iar în rest acţiunea s-a respins ca neîntemeiată.

Instanţa de apel a menţinut hotărîrea primei instanţe. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată corect au admis parţial cerinţele recurentului, deoarece conform art. 12 Legea cu privire la petiţionare nr. 190-XIII din 19 iulie 1994, organul sau persoana oficială cărora le-au fost adresate petiţiile sînt obligate să examineze petiţiile, inclusiv cererile prealabile, în termenul stabilit de lege; b) să asigure restabilirea drepturilor lezate şi recuperarea, în condiţiile legii, a prejudiciului cauzat; c) să asigure executarea deciziilor adoptate în urma examinării petiţiilor. (2) Organul emitent este în drept să respingă cererea prealabilă sau să o accepte şi, după caz, să anuleze sau să modifice actul administrativ.

(3) Organul ierarhic superior este în drept să respingă cererea prealabilă sau să o accepte şi să anuleze actul administrativ, în întregime sau în parte, să oblige organul ierarhic inferior să repună în drepturi persoana respectivă ori, după caz, să anuleze actul administrativ emis cu acordul său. S-a stabilit, că recurentul Corotcov Mihail, a înaintat în adresa intimatului, Comisariatului de poliţie raionul Anenii Noi mai multe petiţii la care nu a primit răspuns. Aceste fapte au fost recunoscute în şedinţa de judecată de reprezentantul Comisariatului de poliţie raionul Anenii Noi, care s-a obligat să-i expedieze recurentului răspuns la petiţiile adresate. Prin hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 15 iunie 2012, recurentul a fost despăgubit cu suma de 300 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi 274,40 lei, cu titlu de prejudiciu material.

Instanţa de recurs consideră, că aceste sume corespund prejudiciului cauzat recurentului şi sunt reale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Corotcov Mihail.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Corotcov Mihail împotriva 3 Comisariatului de poliţie raionul Anenii Noi cu privire la încălcarea dreptului la informaţie şi repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4