3ra-1260/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I.Botezatu dosarul nr.3ra -1260/13 instanţa de apel: A.Curdova, E.Dimina, D.Talai ÎNCHEIERE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Nicolae Clima, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către ICS „RED Union Fenosa” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Hadji Ivan către ICS „RED Union Fenosa” SA privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26.02.2013, c o n s t a t ă: La 13.04.2012, Hadji Ivan s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ICS „RED Union Fenosa” SA privind anularea actului nr.A14351 din 06.12.2011.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, în anul 2006 la el acasă au venit colaboratorii pîrîtului şi i-au schimbat contorul, instalînd sigiliu şi lunar verificînd starea lui. La 06.12.2011, la ora 21.30, colaboratorii pîrîtului verificînd contorul au constatat că sigiliul este în regulă, contorul nu are deteriorări, dar în schimb fazele au fost schimbate. Reclamantul a indicat că nu a fost de acord cu constatările efectuate, dar nu a putut nimic explica, deoarece este invalid de gr.I, neavînd voce. La fel, reclamantul a invocat că nu i-a fost explicat că este în drept de a ataca acţiunile colaboratorilor pîrîtului şi că va fi deconectat de la curent electric, ceea ce a fost făcut la 19.03.2012.

Solicită reclamantul anularea actului nr.A14351 din 06.12.2011 şi obligarea pîrîtului de a fi conectată lumina la casa reclamantului amplasată în r-nul Vulcăneşti, s.Etulia, str.Brejnev 15. Prin hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 06.12.2012, în partea anulării actului nr.A14351 din 06.12.2011 acţiunea a fost respinsă, din motivul expirării termenului de prescripţie. În partea conectării luminii la casa reclamantului, acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 26.02.2013, a fost admis apelul declarat de apelantul Hadji Ivan şi avocatul Cilinghir A. S-a casat hotărîrea 1 primei instanţe în partea respingerii acţiunii privind anularea actului nr.A14351 din 06.12.2011 şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă, s-a anulat actul nr.A14351 din 06.12.2011, ca fiind ilegal.

În rest hotărîrea contestată s-a menţinut. La 18.04.2013, ICS „RED Union Fenosa” SA a declarat recurs, în termen legal, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului, recurentul a invocat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, deoarece concluziile enunţate că actul a fost expediat reclamantului după deconectarea de la lumină, după data de 19.03.2012, nu corespund realităţii. La cererea prealabilă, reclamantul deja anexa-se copia actului contestat, pe care este indicată data expedierii – 15.12.2011, astfel, data nominalizată certifică faptul că reclamantului i-a fost expediat actul nr.A14351 din 06.12.2011. Consideră reclamantul că în acest sens urmează a fi menţinută hotărîrea primei instanţe, că a expirat termenul de prescripţie.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ICS „RED Union Fenosa” SA este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu dispoziţia art.432 alin.(1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de ICS „RED Union Fenosa” SA în cererea de recurs că decizia instanţei de apel este ilegală, poartă un caracter declarativ şi nu pot fi reţinute. Dezacordul cu hotărîrea judecătorească prin relatarea situaţiei în viziunea recurentului, este inadmisibilă din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei hotărîri, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu- se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza 2 Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Călăuzindu-se de art.440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ICS „RED Union Fenosa” SA, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), 433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către ICS „RED Union Fenosa” SA, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Nicolae Clima 3