3rh-89/13 — Restabilirea la lucru

dosarul nr. 3rh-89/13 prima instanţă: O. Banari ÎNCHEIERE 26 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând cererea de revizuire depusă de către Lidia Crivoi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Juraveţ împotriva Consiliului raional Donduşeni cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, prin care a fost respins recursul declarat de către Lidia Crivoi şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2013 constată La 23 octombrie 2012 Nina Juraveţ a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Donduşeni cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin decizia Consiliului raional Donduşeni nr.4/7 din 15 iulie 2011 Cu privire la confirmarea prin transfer în funcţia de şef al Direcţiei Învăţămînt Donduşeni, a fost numită prin transfer în funcţia dată. In temeiul deciziei respective a desfăşurat activitatea de muncă fără încălcări şi sancţiuni disciplinare. La 06 iunie 2012 în temeiul Deciziei Consiliului r. Donduşeni nr. 13/3 din 04 iunie 2012 „Cu privire la executarea titlului executoriu din 08 mai 2012, eliberat de Judecătoria Ocniţa, cu privire la restabilirea în funcţie a dnei Lidia Crivoi în funcţia de şef al Direcţiei Învăţămînt Donduşeni” a fost impusă să predea bunurile direcţiei şi ştampilele fiind forţat eliberată din funcţie.

Invocă reclamanta că astfel i-au fost încălcate drepturile sale prin faptul că nu a fost preavizată, nu s-a cerut consimţămîntul sindicatelor, nu i s-a propus un loc de lucru echivalent în temeiul Legii cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public art.48 alin.6, nu i s-a prezentat carnetul de muncă, nici alte documente prin semnătură. Menţionează reclamanta că continua să activeze, deşi nu avea loc de activitate. Situaţia dată a durat pînă la 13 iulie 2012, cînd Consiliului r. Donduşeni 1 a emis decizia nr.14/3 cu privire la introducerea unor modificări în decizia Consiliului r. Donduşeni nr.13/3 din 04 iunie 12 „Cu privire la executarea titlului executoriu din 08 mai 2012, eliberat de Judecătoria Ocniţa, cu privire la restabilirea în funcţie a Lidiei Crivoi în funcţie de şef al Direcţiei Învăţămînt Donduşeni”.

Prin p. 4 al deciziei respective se prevede eliberarea sa din funcţia de şef al Direcţiei Învăţămînt Donduşeni, fără a fi indicat motivul. Însă, în perioada dată se afla în concediu de odihnă anual, conform dispoziţiei preşedintelui Consiliului r. Donduşeni nr. 98-p din 02 iulie 2012. Consideră reclamanta concedierea sa efectuată cu încălcarea art. 86 Codul Muncii. Solicită reclamanta anularea deciziei Consiliului raional Donduşeni nr.14/3 din 13 iulie 2012 Cu privire la introducerea unor modificări în decizia Consiliului r. Donduşeni nr.13/3 din 04 iunie 12 „Cu privire la executarea titlului executoriu din 08 mai 2012, eliberat de Judecătoria Ocniţa, cu privire la restabilirea în funcţie a Lidiei Crivoi în funcţie de şef al Direcţiei de învăţămînt Donduşeni”, restabilirea sa în funcţia de şef al Direcţiei Învăţămîmt, încasarea salariului pe întreaga perioadă de absenţă forţată de la lucru, precum şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei raionului Donduşeni din 17 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă în parte, cu anularea deciziei nr. 14/3 din 13 iulie 2012 a Consiliului raional Donduşeni „Cu privire la introducerea unor modificări în decizia Consiliului raional Donduşeni nr. 13/3 din 04 iunie 2012” în partea eliberării Ninei Juraveţ din funcţia de şef al Direcţiei Învăţămînt Donduşeni, cu restabilirea Ninei Juraveţ în funcţia de şef al Direcţiei Învîţămînt Donduşeni, încasîndu-se din contul Consiliului raional Donduşeni în beneficiul Ninei Juraveţ suma de 26 814,72 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 15 788,19 lei cu titlu de prejudiciu moral. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2013, în temeiul art. 369 al.

(1) lit. d) CPC, a fost restituită cererea de apel depusă de către Crivoi Lidia ca fiind depus de o persoană ce nu este în drept să declare apel. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, a fost respins recursul declarat de către Lidia Crivoi şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2013. La 25 aprilie 2013 Lidia Crivoi a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, cerînd admiterea cererii, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu restituirea pricinii spre rejudecare la prima instanţă . Revizuienta Lidia Crivoi, în motivarea cererii de revizuire a indicat că, prin decizia contestată i-au fost lezate drepturile sale, ea ne fiind atrasă în proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. S-a constatat că, instanţa de recurs, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, la 10 aprilie 2013, a examinat recursul declarat de către Lidia Crivoi, şi în conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, a respins 2 recursul declarat de Lidia Crivoi şi a menţinut încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2013. Revizuienta invocă drept temei de revizuire faptul că nu a fost atrasă ca parte în procesul dat.

Astfel, revizuienta a invocat prevederile art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă (în redacţia Legii pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012), conform căruia revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. În conformitate cu art. 448 al. (1) CPC, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, nu s-a examinat fondul cauzei, ci doar a fost respins recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de către Lidia Crivoi ca depus de o persoană care nu este în drept de a declara apel. Mai mult ca atît, cauza civilă în care revizuienta consideră că urma a fi antrenată în proces ţine de un litigiu de muncă apărut între Nina Juraveţ şi Consiliului raional Donduşeni, litigiu cu caracter individual. Totodată, Lidia Crivoi nu este lipsită de dreptul de a-şi apăra drepturile sale la muncă într-un alt litigiu pe care-l poate iniţia dacă consideră oportun.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că temeiul invocat în cererea de revizuire este în contradicţie cu prevederile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Lidia Crivoi, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Juraveţ împotriva Consiliului raional Donduşeni cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3