2r-515/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: Ursu V. dosarul nr.2r-515/13 instanţa de apel: Anton M., Cotruţă Iu. şi Secrieru I. DECIZIE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul de Sănătate Bălăbăneşti”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Luciei Tipa împotriva Instituţiei Medico-Sanitară Publică Centrul Medicilor de Familie Criuleni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 c o n s t a t ă La 26 septembrie 2011 Tipa Lucia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituţiei Medico-Sanitară Publică „Centrul Medicilor de Familie Criuleni” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta Tipa Lucia a indicat că în rezultatul incendiului din 8 septembrie 2008 produs din vina angajatei Centrului de Sănătate din Bălăbăneşti i s-a cauzat prejudiciu în sumă de 110 000 lei. Cere reclamanta Tipa Lucia încasarea de la Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul Medicilor de Familie din Criuleni” a prejudiciului material în sumă de 110000 lei şi prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei. Prin hotărârea judecătoriei Criuleni din 04 decembrie 2012 acţiunea Luciei Tipa a fost respinsă. La 25 ianuarie 2013 avocatul Bobeico Vasile în interesele Luciei Tipa a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 11 aprilie 2013 a admis demersul avocatului Bobeico Vasile şi a înlocuit pârâtul Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul Medicilor de Familie Criuleni” cu Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul Medicilor de Familie Bălăbăneşti”.

La 22 mai 2013 Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul de Sănătate Bălăbăneşti” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013, cerând admiterea recursului şi casarea încheierii. În motivarea recursului Instituţia Medico-Sanitară Publică „Centrul de Sănătate Bălăbăneşti” a invocat că a fost creată prin decizia Consiliului raional Criuleni nr. 03.15 din 04 noiembrie 2011 şi nu este succesor în drepturi a Instituţiei Medico- Sanitare Publice „Centrul Medicilor de Familie Criuleni”. 1 În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza materialelor dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Verificând argumentele invocate în recurs pe baza materialelor din dosar şi a celor anexate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. Curtea de Apel Chişinău în scrisoarea de însoţire prin care a trimis recurentului copia încheierii din 11 aprilie 2013 nu a indicat data expedierii (f. d. 68). Prin urmare, temeiuri de a pune la îndoială afirmaţia recurentului că a primit copia încheierii la 07 mai 2013 nu sunt. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs. În conformitate cu art. 70 alin. (3) Codul de procedură civilă, încheierea instanţei despre refuzul în admiterea succesorului poate fi atacată cu recurs. Aşadar, din sensul articolului 70 alin. (3) Codul de procedură civilă se deduce că împotriva încheierii despre admiterea succesiunii nu se poate face recurs.

Curtea de Apel Chişinău nu a ţinut cont de aceste prevederi imperative ale legii şi eronat a indicat în dispozitivul încheierii că aceasta poate fi atacată cu recurs. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că împotriva încheierii din 11 aprilie 2013 nu se poate face recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat necesită să fie respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Instituţia Publică Medico-Sanitară „Centrul de Sănătate Bălăbăneşti”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 2