2ac-78/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-78/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SA ”Tutun CTC” împotriva lui Iorga Vasilisa cu privire la rezilierea contractului , c o n s t a t ă: Reclamantul SA ”Tutun CTC” împotriva lui Iorga Vasilisa cu privire la rezilierea contractului. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 26 ianuarie 2011 acțiunea a fost admisă partial /f.d. 55-56/.

Împotriva hotărîrii instanței de fond Iorga Vasilisa a declarat apel în Curtea de Apel Cahul, care prin decizia sa din 17 noiembrie 2011, a fost respins cu menținerea în vigoare a hotărîrii contestate /f.d.79-81/. Decizia instanței de apel a fost contestată cu recurs de către Iorga Vasilisa, fiind admis prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 mai 2012, au fost casate hotărîrile instanțelor infarioare cu restituirea cauzei spre rejudecare în Judecătoria Cahul, în alt complet de judecată /f.d. 98-101/. În urma rejudecării, prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 05 aprilie 2013, acțiunea a fost admisă partial /f.d. 133-134/. Iorga Vasilisa a contestat cu apel hotărîrea instanței de fond. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 05 iunie 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: G. Vavrin, I.Dănăilă, T. Dimitriadi /f.d.166/.

Judecătorii Curţii de Apel Cahul- G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, T.Dimitriadi au declarat abţinere de la judecarea cauzei, deoarece judecătorii - G. Vavrin, Ion Dănăilă, N. Bondarenco au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel, iar judecătorul T. Dimitriadi a examinat cauza în instanța de fond /f.d. 55, 78/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d)) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai mulți judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor este imposibilă. La caz, s-a constatat că judecătorii - G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel, iar judecătorul T. Dimitriadi a examinat cauza în instant de fond /f.d. 55, 78/. Prin urmare, participarea repetată a judecătorilor la examinarea cauzei nu se admite. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d), f) CPC.

În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA ”Tutun CTC” împotriva lui Iorga Vasilisa cu privire la rezilierea contractului, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru