3ra-973/13 — Obligarea emiterii actului administrativ

prima instanţă: Gh. Creţu dosarul nr.3ra-973/13 DECIZIE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Primăria mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către societatea cu răspundere limitată „Danisa-Comerţ” împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă integral, c o n s t a t ă: La data de 09.10.2012, reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” s-a adresat în instanţa de contencios administrativ cu o acţiune împotriva Primăriei mun.

Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ. În motivarea acţiunii, reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” a indicat că, în conformitate cu prevederile regulamentului privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun. Chişinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chişinău.nr. 13/4 din 27.12.2007, s-a adresat cu o cerere prealabilă către Primăria mun. Chişinău cu privire la prelungirea autorizaţiei de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentare publică cu desfăşurarea comerţului cu amănuntul pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, colţ cu str. Armenească. Cu toate acestea, pîrîta Primăria mun.

Chişinău din motive necunoscute, nu prelungeşte autorizaţia de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică a reclamantei SRL „Danisa-Comerţ”, necătînd la faptul că au fost înaintate mai multe cereri în adresa sa. Reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” nu a primit nici un răspuns din partea pîrîtei Primăria mun. Chişinău cu privire la rezultatul examinării cererii prealabile înaintate. Menţionează că, reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” conform autorizaţiei nr. 626 din 05.07.2006, valabilă pînă la 05.07.2008, a primit dreptul de desfăşurare a comerţului din punct-mobil cu patiserie fără cremă şi băuturi răcoritoare pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, colţ cu str. Armenească. Totodată, conform autorizaţiei de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie public nr. 3551 din 06.02.1998, valabilă pină la 15.05.2011, reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” a primit dreptul de desfăşurare a comerţului cu amănuntul pe adresa mun.

Chişinău, str. A. Mateevici, 75. Ulterior, prin dispoziţia Primăriei mun. Chişinău nr. 778-d din 13.11.2008 cu privire la reamplasarea gheretelor situate în str. A.Mateevici, valabilitatea autorizaţiilor de amplasare şi funcţionare a gheretelor situate în str. A. Mateevici s-a suspendat pînă la reamplasarea lor ulterioară. Întrucît, conform autorizaţiei nr. 626 din 05.07.2006, reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” a primit dreptul de desfăşurare a comerţului din punct-mobil cu patiserie fără cremă şi băuturi răcoritoare pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, colţ cu str. Armenească, ultima în coordonare cu Pretura sectorului Centru, mun. Chişinău a reamplasat ghereta din str. A.Mateevici pe str. 31 August 1989, 63 colţ cu str. Armenească, mun.

Chişinău, fapt confirmat prin schema amplasării gheretei eliberată de Direcţia Generală Arhitectură Urbanism şi Relaţii Funciare din 22.06.2011,valabilă pe 3 ani. În vederea legalizării ulterioare a activităţii de comerţ pe adresa nouă, reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” a solicitat Primăriei mun. Chişinău rectificarea autorizaţiei de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţiei publice eliberată pe adresa mun. Chişinău, str. A. Mateevici cu indicarea adresei noi şi anume mun. Chişinău, str. 31 August 1989, 63, colţ cu str. Armenească. Pîrîta Primăria mun. Chişinău, însă la solicitarea reclamantei a invocat, că avînd ca bază dispoziţia Primăriei mun. Chişinău nr. 778-d din 13.11.2008 „Cu privire la reamplasarea gheretelor situate în str. A.Mateevici”, nu se necesită rectificarea autorizaţiei de funcţionare şi reclamanta poate activa fără impedimente.

Respectiv, reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” a activat legal pe această perioadă, achitînd impozitul în beneficiul bugetului de stat a taxelor stabilite pentru amplasarea şi/sau funcţionarea unităţilor comerciale. Cu toate acestea, autorizaţia nu a fost prelungită, iar în adresa reclamantei SRL „Danisa-Comerţ” nu a parvenit nici un răspuns din partea organului competent privind admiterea sau motivele respingerii solicitării reclamantei. Reclamanta SRL „Danisa-Comerţ” a solicitat obligarea Primăriei mun. Chişinău să prelungească autorizaţia de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică cu desfăşurarea comerţului cu amănuntul pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, 63, colţ cu str. Armenească, cu eliberarea actului necesar.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30.11.2012 acţiunea a fost admisă integral. S-a obligat Primăria mun. Chişinău să prelungească autorizaţia de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică cu desfăşurarea 2 comerţului cu amănuntul pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, 63, colţ cu str. Armenească, cu eliberarea actului necesar. În dezacord cu hotărîrea primei instanţe, la data de 27.02.2013, Primăria mun. Chişinău a depus cerere de recurs, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii, ca neîntemeiată. În motivarea recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la emiterea hotărîrii, prima instanţă a aplicat eronat normele de drept material şi procedural.

În acest context a invocat că, prima instanţă nu a aplicat prevederile pct.pct. 4.1-4.2 din Regulamentul privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 13/4 din 27.12.2007, care statuează precum că, perioada de valabilitate a autorizaţiei poate fi prelungită în baza cererii solicitantului care se va depune cu 15 zile înainte de expirarea termenului autorizaţiei, anexînd la cerere actele nominalizate în pct. 4.2 din regulamentul sus-indicat. De asemenea, instanţa de fond nu a dat aprecierea corespunzătoare dispoziţiei Primarului General al mun. Chişinău nr. 738-d din 16.11.2009 „Cu privire la suspendarea activităţii de amplasare a gheretelor în intravilanul mun.

Chişinău”, în vigoare la momentul eliberării răspunsului. Recurenta Primăria mun. Chişinău a mai indicat că, prima instanţă a examinat respectiva pricină în lipsa acesteia din urmă, astfel, nefiind citată în mod legal despre şedinţa judecătorească din 30.11.2012. Conform art. II alin. (8) din Legea nr. 155 din 05.07.2012, termenul de declarare a recursului împotriva hotărîrilor pronunţate în primă instanţă de către curţile de apel şi împotriva deciziilor instanţelor de apel pronunţate pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi este de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei motivate. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul Primăriei mun.

Chişinău declarat în termen, deoarece materialele pricinii atestă recepţionarea de către recurentă a hotărîrii primei instanţe, la data de 09.01.2013, (f.d.65). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, pentru considerentele ce succed. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

3 În şedinţa judecătorească s-a constatat că, prin răspunsul Primăriei mun. Chişinău nr. 01-26/591 din 20.06.2012 s-a informat intimata SRL „Danisa- Comerţ” privind refuzul în eliberarea autorizaţiei de funcţionare pentru ghereta din str. 31 August 1989, 63, mun. Chişinău, (f.d.70). Ilegalitatea răspunsului enunţat a fost contestat de către intimata SRL „Danisa-Comerţ” prin cererea prealabilă din 13.08.2012. Iar, prin răspunsul Primăriei mun. Chişinău nr. 01-26/984 din 21.08.2012 la cererea prealabilă s-a indicat că, prin dispoziţia Primarului General al mun. Chişinău nr. 702-d din 06.07.2012 a fost stopată definitiv activitatea de amplasare/reamplasare a gheretelor şi de perfectare a autorizaţiilor de funcţionare, (f.d.66).

De asemenea, intimata SRL „Danisa-Comerţ” a solicitat obligarea Primăriei mun. Chişinău să prelungească autorizaţia de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică cu desfăşurarea comerţului cu amănuntul pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, 63, colţ cu str. Armenească, cu eliberarea actului necesar. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii, dispunîndu-se obligarea Primăriei mun. Chişinău să prelungească autorizaţia de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică cu desfăşurarea comerţului cu amănuntul pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, 63, colţ cu str. Armenească, cu eliberarea actului necesar.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că, recurenta Primăria mun. Chişinău nu a motivat neprelungirea autorizaţiei de funcţionare precum şi nesoluţionarea cererii prealabile privind prelungirea autorizaţiei de funcţionare în termenul legal. Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată şi eronată soluţia primei instanţe cu privire la admiterea integrală a acţiunii, contrară normelor de drept material şi cumulului de dovezi anexate la materialele pricinii. După cum s-a stabilit din materialele pricinii, potrivit autorizaţiei nr. 3551 din 06.02.1998, valabilă pînă la 15.05.2011 s-a permis desfăşurarea comerţului cu amănuntul intimatei SRL „Danisa-Comerţ” pe adresa mun.

Chişinău, str. A. Mateevici, 75, (f.d.7). În temeiul pct. 1 al dispoziţiei Primarului General al mun. Chişinău nr. 778- d din 13.11.2008 „Cu privire la reamplasarea gheretelor amplasate în str . A. Mateevici, lîngă intrarea în parcul Valea Morilor” s-a suspendat valabilitatea autorizaţiilor de amplasare şi funcţionare a gheretelor, cu reamplasarea ulterioară de către proprietari. Printre agenţii economici a fost inclus şi intimata SRL „Danisa-Comerţ”, (f.d.18). Conform schemei de amplasare a gheretei al Direcţiei Generale Arhitectură Urbanism şi Relaţii Funciare avizată la data de 22.06.2011, beneficiarei SRL 4 „Danisa-Comerţ” i-a fost stabilit locul de amplasare temporară a gheretei pentru organizarea comerţului ambulant şi prestarea serviciilor comerciale pe str. 31 August 1989, 63, colţ cu str. Armenească, (f.d.11).

În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Legea cu privire la comerţul interior nr. 231 din 23.09.2010, activităţile de comerţ desfăşurate în teritoriu sînt administrate şi coordonate de autorităţile administraţiei publice locale conform reglementărilor naţionale în vigoare. Potrivit pct.pct. 4.1-4.3 din Regulamentul privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun. Chişinău, aprobat prin Decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 13/4 din 27.12.2007, perioada de valabilitate a autorizaţiei poate fi prelungită în baza cererii solicitantului. Cererea respectivă se depune cu 15 zile înainte de expirarea termenului.

Pentru prelungirea termenului de valabilitate al autorizaţiei se depun următoarele documente: cererea autorizată de pretura de sector; originalul autorizaţiei cu termenul expirat a unităţii comerciale şi/sau de prestări servicii; autorizaţia sanitară de funcţionare (pentru comercializarea produselor alimentare); autorizaţia sanitară veterinară de funcţionare (pentru comercializarea produselor alimentare de origine animală); contractul de locaţiune a încăperilor sau (şi) contractul de arendare a terenului, la expirarea termenului de valabilitate al acestuia; pentru gherete - schema privind amplasarea unităţii, elaborată şi/sau coordonată de către Direcţia generală arhitectură, urbanism şi relaţii funciare; pentru deţinătorii de patentă - copia patentei de întreprinzător.

Pentru prelungirea termenului de valabilitate al autorizaţiei nu pot fi solicitate alte documente decat cele indicate la punctul 4.2. Reieşind din circumstanţele enunţate, precum şi ţinînd cont de reglementările legale sus-indicate, instanţa de recurs consideră neîntemeiată soluţia primei instanţe privind obligarea Primăriei mun. Chişinău să prelungească autorizaţia de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică cu desfăşurarea comerţului cu amănuntul pe adresa mun. Chişinău, str. 31 August 1989, 63, colţ cu str. Armenească, cu eliberarea actului necesar. În acest context, instanţa de recurs relevă că, la materialele dosarului nu există probe admisibile şi pertinente privind adresarea intimatei SRL „Danisa- Comerţ” către recurenta Primăria mun.

Chişinău cu solicitarea privind prelungirea autorizaţiei de funcţionare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică, cu anexarea actelor prevăzute de Regulamentul privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun. Chişinău, aprobat prin Decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 13/4 din 27.12.2007. Mai mult ca atît, prin dispoziţia Primarului General al mun. Chişinău nr. 738-d din 16.11.2009 s-a dispus suspendarea activităţii de amplasare a gheretelor în intravilanul mun. Chişinău pînă la aprobarea unui nou Regulament privind 5 organizarea teraselor de vară şi amplasarea gheretelor comerciale pe teritoriul mun. Chişinău.

De asemenea, s-a mai dispus întocmirea listelor pentru tranşa a treia de anulare a autorizaţiilor de amplasare şi funcţionare a gheretelor la care a expirat termenul de valabilitate cu demolarea ulterioară a acestora. Prin urmare se reţine a fi întemeiat recursul declarat de către Primăria mun. Chişinău, iar hotărîrea primei instanţe urmează a fi casată, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, ca neîntemeiată. Faţă de cele ce preced şi fiind cert că circumstaneţele pricinii au fost constatate de către instanţa de judecată ierarhic inferioară, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Primăria mun.

Chişinău, de a casa integral hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre, prin care a respinge acţiunea formulată de către SRL „Danisa-Comerţ” împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ, ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Primăria mun. Chişinău. Se casează integral hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2012, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către societatea cu răspundere limitată „Danisa-Comerţ” împotriva Primăriei mun.

Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se respinge acţiunea formulată de către societatea cu răspundere limitată „Danisa-Comerţ” împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ, ca neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 6