3ra-1152/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: A. P. Panov dosar nr.3ra-1152/2013 DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gagauz-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Gagauz- Gaz” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, prin care acţiunea a fost parţial admisă c o n s t a t ă La 17 octombrie 2012 SRL ,,Gagauz-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ În motivarea acţiunii a indicat că, la 27 martie 2012 de către Inspectoratul Principal Fiscal de Stat a fost emisă decizia cu nr. 12/78/1791 privind restituirea taxei pe valoarea adăugată SRL „Gagauz- gaz”, conform căreia SRL „Gagauz-gaz” a fost acceptată spre restituire TVA în mărimea de 1 139 440 lei din cele propuse spre restituire conform declaraţiei 2 741 360 lei.

Indică că deoarece SRL „Gagauz-gaz” a fost refuzată în restituirea TVA în sumă de 1 573 989 lei, la 02 aprilie 2012 a depus cerere prealabilă, dar la 14 mai 2012 de către administraţia SRL „Gagauz- gaz” a fost primită decizia Inspectoratului Principal Fiscal de Stat nr. 141 din 05 mai 2012 cu privire la examinarea cererii SRL „Gagauz- gaz” împotriva IPFS nr. 12/78/4791 din 27 martie 2012, prin care Inspectoratul Principal Fiscal de Stat a considerat cererea SRL „Gagauz- gaz” ca neîntemeiată.

Consideră neîntemeiată decizia Inspectoratului Principal Fiscal de Stat nr. 12/78/1/91 din 27 martie 2012 privind restituirea taxei pe valoarea adăugată SRL „Gagauz- gaz”, deoarece nu s-a ţinut cont de faptul restituirii TVA în mărimea de 224 808 lei, care au fost declarate de SRL „Gagauz-gaz” ca investiţii capitale, efectuate în formă de reparaţie capitală a bazei administrative de producere a filialei „Ceadîr- Lunga- gaz”, ce aparţine SRL „Gagauz-gaz” cu drept de proprietate, pe motiv că n-au fost prezentate documente justificate pentru confirmarea proprietăţii asupra acestei construcţii. La momentul controlului SRL „Gagauz- gaz” nu a avut temeiuri juridice şi posibilitatea de a prezenta documentele justificative pe construcţia, introdusă în exploatare în 1982, întrucît documentele solicitate au fost nimicite ca minim în anul 1987, la expirarea termenului de păstrare a documentelor contabile.

În hotărîrea contestată nu s-a invocat nici o dovadă ce ar indica la participarea directă sau indirectă a SRL „Gagauz-gaz” în activitatea firmelor fantome, astfel SRL „Gagauz-gaz” nu poate să poartă răspundere pentru acţiunile altor persoane juridice, aşa cum şi nu trebuie să fie privată pentru aceasta de dreptul la restituirea TVA în mărime de 1 349 181 lei. Solicită reclamanta obligarea Inspectoratului Principal Fiscal de Stat să emită un act, prin care să aprobe restituirea SRL „Gagauz- gaz” a taxei pe valoarea adăugată din buget pentru perioadele fiscale ianuarie 2011 - decembrie 2011 în mărime de 2 741 360 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, acţiunea a fost parţial admisă, fiind anulată în parte decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 12/78/T/91 din 27 martie 2012 în partea ce ţine de refuzul restituirii taxei pe valoarea adăugată aferentă investiţiilor capitale efectuate în reparaţia clădirii administrative în sumă de 224808 lei. Oligat Inspectoratul Fiscal Principal de Stat să restituie SRL „Gagauz-Gaz” taxa pe valoarea adăugată aferentă investiţiilor capitale efectuate în reparaţia clădirii administrative în sumă de 224 808 lei.

Acţiunea în partea anulării Deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr 12/78/1791 din 27 martie 2012 ce se referă la refuzul restituirii taxei pe valoarea adăugată 1 1349 181 lei aferentă procurărilor efectuate de la SRL „Merant-Plus”, ce ţin de investiţiile capitale în construcţia imobilului din str.Lenina, 190, or.Comrat, care a avut relaţii economico-financiare cu agenţii economici creaţi cu intenţia de a desfăşura activitate ilicită (pseudoactivitate) a fost respinsă ca neîntemeiată. La 13 martie 2013 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat că hotărîrea primei instanţe este nefondată, deoarece la adoptarea ei au fost încălcate esenţial şi aplicate eronat normele de drept material. La 19 martie 2013 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gagauz-Gaz” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea acesteia în partea respingerii acţiunii ce se referă la refuzul restituirii taxei pe valoarea adăugată de 1 349 181 lei aferentă procurărilor efectuate de la SRL “Merant-Plus”, ce ţin de investiţiile capitale în construcţia imobilului din str. Lenin, nr. 190, or. Comrat, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Materialele cauzei denotă că, în urma controlului fiscal efectuat în baza cererilor de restituire a TVA înaintate de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gagauz-Gaz” nr. 1462 nr. 133 din 31 ianuarie 2012, prin care se solicita restituirea TVA ce ţine de investiţii (cheltuielile) capitale pentru perioadele fiscale ianuarie 2011 - martie 2011, mai 2011-noiembrie 2011 în sumă de 1 937 000 lei şi respectiv perioadele fiscale aprilie 2011, decembrie 2011 în sumă de 804360 lei.

Prin urmare, în rezultatul controlului fiscal privind corectitudinea calculării TVA a fost întocmit actul de control nr. 5-655453 din 07 martie 2012, care a fost examinat şi a stat la baza adoptării deciziei nr. 12/78/T/91 din 27 martie 2012. În decizia menţionată, se indică că în cadrul controlului fiscal s-a constatat faptul, că SRL „Gagauz-Gaz” a avut relaţii economico-financiare cu agenţii economici, care la rîndul său au avut tranzacţii cu întreprinderi create cu intenţia de a desfăşura activitate ilicită şi totodată s-a constatat că de către contribuabil nu au fost prezentate documentele primare privind dreptul de proprietate a clădirii amplasate pe adresa: Ciadîr-Lunga, str.Dzerjinski 1. Prin aceeaşi decizie a fost acceptat SRL „Gagauz-Gaz” spre restituire TVA în mărime de 1 139 440 lei şi s-a refuzat în restituirea TVA în sumă de 1 349 181 lei şi respectiv a sumei de 224 808 lei, ca urmare a relaţiilor economico-financiare a acestuia cu agenţii economici care au avut tranzacţii cu întreprinderi create cu intenţia de a desfăşura activitate ilicită şi respectiv neprezentarea de către contribuabil a documentelor primare privind dreptul de proprietate a clădirii.

Conform art.320 alin.(2) Cod Civil dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de proprietate. Conform art.321 alin.(2) Cod Civil în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, şi respectiv în baza prevederilor art. 290 Cod Civil, se confirmă prin extrasul eliberat de Organul Teritorial Cadastral. Inspectoratul Principal Fiscal de Stat adoptînd decizia contestată a ignorat hotărîrea Judecătoriei Ceadîr- Lunga din 14 iunie 2006 în baza căreia după SRL „Gagauz-Gaz” la Organul Teritorial Cadastral a fost înregistrat dreptul de proprietate asupra clădirii amplasate pe adresa or.

Ceadîr- Lunga, str. Dzerjinschi 1. Deasemenea fiind ignorate datele din Registrul de stat a imobilului, prin care se atestă dreptul de proprietate a intimatului asupra clădirii menţionate. La momentul controlului SRL „Gagauz-Gaz” nu a avut temeiuri juridice şi posibilitatea de a prezenta documentele justificative pe construcţia, dată în exploatare în 1982, întrucît documentele solicitate au fost nimicite, cel tîrziu în anul 1987. Prin urmare, prima instanţă corect a indicat că decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.12/78/T/91 din 27 martie 2012 în partea ce ţine de refuzul restituirii taxei pe valoarea adăugată aferentă investiţiilor capitale efectuate în reparaţia clădirii administrative în sumă de 224808 lei este ilegală în fond, emisă contrar prevederilor legii.

Referitor la contestarea deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 11/78/T/298 din 03 octombrie 2011 în partea refuzului restituirii taxei pe valoarea adăugată în sumă de 1 349 181 lei pentru perioadele fiscale ianuarie 2008 rjiartie 2010 şi aprilie-decembrie 2010, s-a constatat că conform actului de control nr.5-654273 din 16 septembrie 2011, în pentru perioada supusă controlului contribuabilul a trecut în cont TVA, aferentă procurărilor efectuate de la SRL „Merant-Plus” ce ţin de investiţii (cheltuieli) capitale în construcţia imobilului situat în Comrat, str. Lenina, 190, care la rîndul său a avut relaţii economico-financiare în lanţ agenţii economici creaţi cu intenţia de a desfăşura activitate ilicită (pseudoactivitate), în perioada fiscală a anului 2011 de la care suma TVA constituie integral 1 349 181 lei, inclusiv: mai - 97538 lei, iunie - 145546 lei, iulie - 641727 lei, decembrie - 464370 lei, care nu au fost luate în calcul la determinarea sumei TVA spre restituire din buget.

Astfel, firmele fantome aduc pierderi de milioane bugetului de stat, din cauza faptului, că agenţii economici nu au achitat impozitele obligatorii la buget, domeniile cele mai propice pentru acest gen de companii fiind construcţiile, comerţul şi sfera serviciilor. Argumentele reclamantului cu privire la faptul, că conform deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 11/78/17298 din 03 octombrie 2011, organul fiscal a acceptat restituire sumelor TVA solicitate şi nu s-a stabilit procurări de la întreprinderi create cu intenţia de a desfăşura activitate ilicită, nu pot fi luate în consideraţie, acestea avînd un caracter declarative.

În rezultatul controlului fiscal efectuat pentru lunile ianuarie 2008-decembrie 2010 au fost verificate sumele TVA trecute în cont de către SRL „Găgăuz-Gaz”, aferente procurărilor efectuate în lanţ de la furnizori, inclusiv agenţi economici creaţi cu intenţia de a desfăşura activitate ilicită şi s-a stabilit, că nu au avut loc procurări de la agenţi economici care desfăşoară activitate ilicită (pseudoactivitate), dar aceasta se referă la perioada fiscală lunile ianuarie 2008 - decembrie 2010 şi nu pentru perioada indicată în Decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 12/78/T/91 din 27 martie 2012. Prin urmare, Colegiul reţine corectă, soluţia primei instanţe în partea anulării deciziei ce se referă la refuzul restituirii taxei pe valoarea adăugată 1 349 181 lei aferentă procurărilor efectuate de la SRL „Merant-Plus”, ce ţin de investiţiile capitale în construcţia imobilului din str.Lenina, 190, or.Comrat, fiind neîntemeiate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gagauz-Gaz”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Gagauz- Gaz” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat