3ra-1214/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Sandu dosarul nr.3ra -1214/13 instanţa de apel: B.Bîrcă, M.Moraru, M.Ciugureanu ÎNCHEIERE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Vîlcov, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către „Calivas Agro” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Calivas Agro” către Inspectoratul Fiscal de Stat Ialoveni privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26.03.2013, prin care a fost admis apelul declarat de IFS Ialoveni, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04.12.2012 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă: La 24.07.2012, SRL „Calivas Agro” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Ialoveni privind anularea deciziei nr.82 din 25.05.2012 de aplicarea sancţiunii financiare.În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, prin decizia IFS Ialoveni nr.82 din 25.05.2012 a fost aplicată SRL „Calivas-Agro”, sancţiune financiară sub formă de amendă în sumă de 10000 lei pentru neeliberarea biletelor de călătorie confecţionate în modul stabilit de Guvern.

De asemenea a menţionat, că la 10.05.2012, şoferului Sajin Igor i-a fost întocmit un proces-verbal cu privire la contravenţie în baza art.293/1 alin.4 CC şi a fost sancţionat cu amendă în mărime de 1000 lei pentru faptul că la data de 10.05.2012 nu a eliberat bilete de călătorie, amenda a achitat-o în termen de 72 ore în sumă de 500 lei. Adică, şoferul Sajin Igor a fost sancţionat contravenţional pentru fapta comisă. Astfel, la 25.05.2012 Inspectoratul Fiscal de Stat Ialoveni în baza actului de control fiscal nr.1-564811 din 10.05.2012 a emis decizia nominalizată şi a sancţionat întreprinderea cu amendă în mărime de 10000 lei pentru neeliberarea biletelor de călătorie de către şoferul Sajin Igor.

Consideră că administraţia SRL "Galivas-Agro'' nu poartă răspundere pentru activitatea fiecărui angajat în cazul dat a şoferului care nu şi-a onorat obligaţiunile şi nu a eliberat biletele de călătorie pasagerilor. 1 Solicită reclamantul SRL "'Calivas-Agro" anularea deciziei nr.82 din 25.05.2012 al IFS Ialoveni. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 04.12.2012, acţiunea a fost admisă. A fost anulată decizia nr.82 din 25.05.2012 al IFS Ialoveni privind aplicarea sancţiunii financiare SRL " Calivas-Agro" în mărime de 10000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26.03.2013, a fost admis apelul declarat de IFS Ialoveni. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 04.12.2012 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.

La 15.04.2013, SRL „Calivas Agro” a declarat recurs, în termen legal, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 04.12.2012. În motivarea recursului, recurentul făcînd referire la prevederile art.234 CF a invocat că sancţiunea fiscală nu se aplică, dacă se prezintă dovezi ce confirmă legalitatea tuturor acţiunilor sau a unor acţiuni considerate anterior ilegale. Totodată a menţionat că şoferul Sajin Igor la momentul controlului avea foaia de parcurs şi borderoul de evidenţă a biletelor care erau completate în conformitate cu legislaţia în vigoare. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL „Calivas Agro” este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu dispoziţia art.432 alin.(1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat.

Argumentele invocate de SRL „Calivas Agro” în cererea de recurs că decizia instanţei de apel este ilegală, poartă un caracter declarativ şi nu pot fi reţinute. Dezacordul cu hotărîrea judecătorească prin relatarea situaţiei în viziunea recurentului, este inadmisibilă din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei hotărîri, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu- 2 se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Călăuzindu-se de art.440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SRL „Calivas Agro”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), 433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către SRL „Calivas Agro”, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Vîlcov 3