2ds-57/13 — Încasarea sumei

dosarul nr. 2dse-57/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecător: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd cererea SA „Agromec” privind corectarea omisiunilor în decizia instanţei de recurs din data de 24 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Orhagroservice” către SA „Agromec”, Ţugui Ion privind încasarea sumei, şi cererea reconvenţională depusă de SA „Agromec” către SA „Orhagroservice” cu privire la anularea contractului de păstrare, c o n s t a t ă : SA „Orhagroservice” în procedură de insolvabilitate, a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva SA „Agromec” şi Ţugui Ion privind încasarea sumei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 20 aprilie 2012, a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată, şi s-a încasat de la SA „Agromec” în beneficiul reclamantei SA” Orhagroservice” suma prejudiciului în mărime de 240 000 lei, taxa de stat în sumă de 7 200 lei. Cererea reconvenţională SA „ Agomec” către SA „ Orhagroservice” privind anularea contractului de păstrare a fost respinsă ca nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2012 s-a respins apelul declarat de către SA „Agromec”, cu menţinerea fără modificări a hotărîrii Judecătorie Orhei din 20 aprilie 2012. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 recursul declarat de către SA „Agromec” s-a considerat inadmisibil.

În partea constatatoare a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 s-a menţionat faptul că: „din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Agromec”, Ion Ţugui, unde toate mijloacele financiare se treceau pe contul SA „Orhagroservice”. La data de 30 aprilie 2013 SA „Agromec” a formulat o cerere, prin care a solicitat corectarea erorii evidente din încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013, cu înlocuirea sintagmei: “din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Agromec”, Ion Ţugui” cu sintagma: „din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Orhagroservice”, Ion Ţugui”.

Studiind materialele cauzei, analizînd conţinutul încheierii din 24 aprilie 2013 şi în coroborare cu prevederile legislaţiei în vigoare, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar de a corectarea omisiunile în încheierea instanţei de recurs din 24 aprilie 2013 din următoarele considerente. Conform art. 249 alin (2) CPC al RM, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat existenţa unor greşeli în partea constatatoare a încheierii din 24 aprilie 2013 şi anume în ceea ce priveşte sintagma: „din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Agromec”, Ion Ţugui, unde toate mijloacele financiare se treceau pe contul SA „Orhagroservice”. Astfel că, sintagma: „din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Agromec”, Ion Ţugui, unde toate mijloacele financiare se treceau pe contul SA „Orhagroservice”, urmează a fi înlocuită cu sintagma: „din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Orhagroservice”, Ion Ţugui, unde toate mijloacele financiare se treceau pe contul SA „Orhagroservice”.

În raport cu cele relatate şi conducîndu-se de prevederile art. 249, 269-270 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează omisiunea admisă în partea constatatoare a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013, pronunţată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Orhagroservice” către SA „Agromec”, Ţugui Ion privind încasarea sumei, şi cererea reconvenţională depusă de SA „Agromec” către SA „Orhagroservice” cu privire la anularea contractului de păstrare, prin înlocuirea sintagmei „din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Agromec”, Ion Ţugui, unde toate mijloacele financiare se treceau pe contul SA „Orhagroservice”, în „din sentinţă rezultă că tehnica agricolă a fost înstrăinată de către directorul SA „Orhagroservice”, Ion Ţugui, unde toate mijloacele financiare se treceau pe contul SA „Orhagroservice”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei Judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru