2r-432/13 — Anularea datoriei pentru energia electrică

dosarul nr. 2r-432/13 prima instanţă: S. Daguţa Instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnăut DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru, examinînd cererea de recurs declarată de către Vignan Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igor împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA, intervenient accesoriu APLP 54/219 cu privire la anularea datoriei pentru plata energiei electrice calculate pentru locurile de uz comun, obligarea pîrîtului de a înceta calcularea şi includerea în factură pentru energia electrică costul energiei electrice pentru locurile de uz comun, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2012, prin care a fost respins demersul lui Vignan Igor privind acordarea unui avocat din oficiu, c o n s t a t ă La 13 august 2012 Vignan Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA, intervenient accesoriu APLP 54/219 cu privire la anularea datoriei pentru plata energiei electrice calculate pentru locurile de uz comun, obligarea pîrîtului de a înceta calcularea şi includerea în factură pentru energia electrică costul energiei electrice pentru locurile de uz comun.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, este proprietarul apartamentului amplasat în blocul de locuit cu mai multe apartamente. Indică că între pîrît şi reclamant este încheiat contractul nr. 40201142364 din 02.09.2008 (NLC:2088931) privind furnizarea energiei electrice consumatorului casnic. Prin pct.3 contractului încheiat este prevăzut contor pentru evidenţa energiei electrice în locuinţa reclamantului EJ924 nr. 1497771. Conform contractului, alte contoare nu sunt prevăzute. În ultimul timp, pîrîtul prezintă reclamantului facturi de plată a energiei electrice, inclusiv şi pentru energia electrică consumată în locurile de uz comun (LUC) a blocului de locuit în care este amplasat apartamentul reclamantului.

Conform contractului, reclamantul nu a asumat nici o obligaţia de achitare costului energiei electrice pentru locurile de uz comun, iar pîrîtul nu a prevăzut dreptul de a cere de la reclamant această plată. Careva contracte pentru folosirea locurilor de uz comun, cu reclamantul nu sunt încheiate, iar însuşi locurile de uz comun se afla la balanţa APLP-54/219. Reclamantul consideră că pîrîtul încalcă drepturile reclamantului ca consumator, deoarece cere plata care nu este prevăzută de contractul încheiat, şi care nu este calculată de contorul prevăzut în contract. Pentru neachitarea de către reclamant a costului energiei electrice consumate în locurile de uz comun, la data de 18.06.2012 pîrîtul a deconectat locuinţa reclamantului de la sursa de energia electrică.

La cererea reclamantului, pîrîtul a refuzat încetarea calculării energiei electrice consumate în locurile de uz comun şi includerii acesteia în factura de plată a energiei electrice consumate în locuinţa reclamantului. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 10 ianuarie 2013 cerinţele înaintate de Vignan Igor au fost respinse ca neîntemeiate. La 25 ianuarie 2013 împotriva acestei hotărîri, Vignan Igor a depus apel, în care a indicat că nu este de acord cu hotărîrea primei instanţe cu remiterea cauzei la nouă examinare în prima instanţă. În cadrul examinării cauzei în ordine de apel, Vignan Igor a înaintat o cerere privind acordarea unui avocat din oficiu în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) şi (3) din Constituţia RM şi art. 8 CPC.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 a fost respins demersul lui Vignan Igor privind acordarea unui avocat din oficiu La 09 aprilie 2013 Vignan Igor, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2012, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii şi emiterea unei hotărîri privind admiterea demersului de numire a unui avocat din oficiu. Recurentul în motivarea recursului a indicat că în legătură cu faptul că cauza este una dificilă, iar prin respingerea prezentei cereri i se încalcă dreptul apărare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 8 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces au dreptul să fie asistaţi în judecată de către un avocat ales ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de cod. 2 Asistenţa juridică poate fi acordată în orice instanţă de judecată şi în orice fază a procesului. Modul de acordare a asistenţei juridice se stabileşte de Codul de procedură civilă şi de alte legi. Condiţiile, volumul şi modul de acordare a asistenţei juridice garantate de stat, întru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, intereselor lui legitime sînt reglementate prin Legea nr. 198-XVI din 26.07.2007 cu privire la asistenţa juridică garantată de stat.

Asigurarea cu avocat din oficiu se face în ordinea şi în cazurile prevăzute la art. 77 CPC, şi anume, instanţa judecătorească solicită oficiului teritorial al Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat desemnarea unui avocat pentru parte sau intervenient în cazul în care partea sau intervenientul sînt lipsiţi sau limitaţi în capacitatea de exerciţiu şi nu au reprezentanţi legali sau dacă domiciliul pîrîtului nu este cunoscut; dacă instanţa constată un conflict de interese între reprezentant şi reprezentatul lipsit ori limitat în capacitatea de exerciţiu; în condiţiile art. 304 şi 316 CPC, în alte cazuri prevăzute de lege, indiferent de nivelul veniturilor persoanelor specificate mai sus (art. 20 al Legii nr. 198-XVI din 26.07.2007).

Prin urmare, prima instanţă corect a respins demersul în cauză, deoarece Vignan Igor nu cade sub incidenţa normei legale enunţate supra, dar, reieşind din prevederile art. art. 19 alin. (1) lit. e), art. 21 al Legii cu privire la asistenţa juridică garantată de stat, este în drept să beneficieze de dreptul de asistenţă juridică calificată în dependenţă de nivelul veniturilor. Modul de acordare a asistenţei juridice calificate este reglementat de prevederile art. art. 25-27 din Legea cu privire la asistenţa juridică garantată de stat, potrivit cărora, cererea de acordarea a asistenţei juridice calificate se întocmeşte după un model aprobat de Consiliul Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat, se depune în cazul prevăzut la art. 19 alin. (1) lit. e) al Legii, împreună cu o declaraţie cu privire la venit oficiului teritorial al Consiliului Naţional pentru Asistenţă Juridică Garantată de Stat.

Decizia privind acordarea asistenţei juridice calificate se adoptă de către coordonatorul oficiului teritorial şi se comunică solicitantului în decurs de 3 zile lucrătoare. Astfel, recurentul nu a respectat procedura legală descrisă mai sus, nu a prezentat instanţei o declaraţie de venit, ce ar face posibilă sesizarea oficiului teritorial prin intermediul instanţei. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că, demersul lui Vignan Igor privind asigurarea cu avocat din oficiu corect a fost respins de instanţa de apel.

3 Reieşind din cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel privind respingerea demersului lui Vignan Igor privind acordarea unui avocat din oficiu. În conformitate cu art. 444 şi art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Vignan Igor.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vignan Igor împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA, intervenient accesoriu APLP 54/219 cu privire la anularea datoriei pentru plata energiei electrice calculate pentru locurile de uz comun, obligarea pîrîtului de a înceta calcularea şi includerea în factură pentru energia electrică costul energiei electrice pentru locurile de uz comun. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4