2ra-1556/13 — Înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului prin evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ

dosarul nr.2ra-1556/13 prima instanţă: A.Spoială instanţa de apel: E.Clim, M.Anton, Iu.Cotruţă DECIZIE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia, Tatiana Răducanu, Ion Vîlcov, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de Eudochia Cotorobai, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru împotriva Eudochiei Cotorobai şi Evghenii Allenov cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului prin evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013, prin care apelul declarat de Eudochia Cotorobai a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 22 mai 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 31 ianuarie 2012, Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Eudochiei Cotorobai şi Evghenii Allenov cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului prin evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ. În motivarea acţiunii reclamanţii, Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru au indicat că la 12 martie 2010 au procurat lotul pomicol nr. 117 ÎP „Grad Constructor”, corn. Cruzeşti, cu construcţia situată pe el. Contractul de vînzare-cumpărare a fost încheiat între SA „Moldova Agroindbank” şi reclamanţi, fiind înregistrat la oficiul cadastral. Tot odată, foştii proprietari, Cotorobai Eudochia şi Allenov Evghenii au solicitat ca să li se permită să mai locuiască puţin.

Însă, pîrîţii refuză să în mod benevol să elibereze imobilul, iar reclamanţii nu se pot folosi de proprietatea lor. Cer reclamanţii, Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului şi construcţiei nr.117 ÎP „Grad Constructor”, corn. Cruzeşti, prin evacuarea forţată din imobilul respectiv fără acordarea altui spaţiu locativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 22 mai 2012 acţiunea a fost admisă şi s-a dispus înlăturarea obstacolelor de folosinţă şi posesie a proprietăţii prin evacuarea Eudochiei Cotorobai şi Allenov Evghenii din construcţiile cu nr. cadastrale 014411399901, 014411399902, şi lotul 0144113999, toate situate pe adresa mun. Chişinău, corn.

Cruzeşti, ÎP „Grad Constructor”, nr. 117. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013 apelul declarat de Eudochia Cotorobai a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 20 februarie 2013, Eudochia Cotorobai a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. Recurenta, Eudochia Cotorobai, în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată la examinarea pricinii nu au dat apreciere cuvenită probelor prezentate şi eronat au aplicat legislaţia în vigoare, prin ce au emis hotărîre ilegală. În special, s-a invocat că bunul imobil împreună cu terenul adiacent, a fost transmis în proprietate Mariei Tutunaru cu scopul garantării rambursării sumei de bani împrumutate.

Împrumutul a fost în valoare de 128000 lei, acest fapt este probat prin înscrisurile ce confirmă rambursarea parţială a împrumutului. Prin urmare, la încheierea contractului de vînzare – cumpărare au fost ascunse circumstanţele simulării contractului, care dacă erau cunoscute de Organul cadastral nu se înregistra şi respectiv nu producea efecte juridice. Astfel, înţelegerea părţilor a fost un împrumut cu garantare prin vînzare- cumpărare a imobilului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrilor judecătoreşti din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 320 alin.(2) CC, dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de proprietate. Conform art. 374 alin.(1) CC, proprietarul este în drept să-şi revendice bunurile aflate în posesiunea nelegitimă a altuia. Din materiale dosarului s-a stabilit că Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru s-au adresat în instanţa de judecată cu acţiune către Eudochia Cotorobai şi Evghenii Allenov prin care au solicita înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului şi construcţiei nr.117 ÎP „Grad Constructor”, corn.

Cruzeşti, prin evacuarea forţată din imobilul respectiv fără acordarea altui spaţiu locativ. Instanţele ierarhici inferioare de judecată au emis hotărîrile sus enunţate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinînd materialele cauzei conchide că instanţele ierarhici inferioare corect au stabilit circumstanţele raportului juridic litigios şi au emis hotărîre în conformitate cu legislaţia în vigoare care guvernează raportul juridic litigios.

Studiind materialele dosarului s-a constatat că la data de 12 martie 2010, între Eudochia Cotorobai şi Allenov Evghenii, în calitate de vînzător, în numele cărora a acţionat BC „Moldova Agroindbank” SA, şi Maria Tutunaru, în calitate de cumpărător, a fost încheiat un contract de vînzare cumpărare înregistrat cu nr.2700, prin care vînzătorul a vîndut, iar cumpărătorul a cumpărat imobilul constituit din lotul pomicol nr.117, cu nr. cadastral 0144113.999 cu suprafaţa de 0,0605 ha, căsuţa de vacanţă, cu nr. cadastral 0144113.999.01, cu suprafaţa de 97,8 m.p. şi construcţia accesorie, cu nr. cadastral 0144113.999.02, cu suprafaţa de 8,30 m.p., care se află în mun. Chişinău, com. Cruzeşti, extravilan, ÎP „Grad.Costructor” contra sumei de 8419 Euro, echivalent a sumei de 145441 lei.

Potrivit informaţiei prezentate de ÎS „Cadastru”, Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru, în temeiul contractul de vînzare – cumpărare nr.2700 din 12 martie 2010, au înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil la data de 15 martie 2010. Astfel, Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru au devenit proprietari al imobilul constituit din lotul pomicol nr.117, cu nr. cadastral 0144113.999 cu suprafaţa de 0,0605 ha, căsuţa de vacanţă, cu nr. cadastral 0144113.999.01, cu suprafaţa de 97,8 m.p. şi construcţia accesorie, cu nr. cadastral 0144113.999.02, cu suprafaţa de 8,30 m.p., care se află în mun. Chişinău, com.

Cruzeşti, extravilan, ÎP „Grad.Costructor” . S-a mai constatat că Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru prin scrisoarea adresată Eudochiei Cotorobai şi Evghenii Allenov au somat pe ultimii să elibereze imobilul cumpărat, somaţia fiind recepţionată la 26 decembrie 2011. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţele ierarhic inferioare de judecată prin prisma art. 374 alin.(1) CC, corect au ajuns la concluzia de admiterea a acţiunii prin înlăturarea obstacolelor de folosinţă şi posesie a proprietăţii prin evacuarea Eudochiei Cotorobai şi Allenov Evghenii din construcţiile cu nr. cadastrale 014411399901, 014411399902, şi lotul 0144113999, toate situate pe adresa: mun.

Chişinău, corn. Cruzeşti, ÎP „Grad Constructor”, nr. 117. După cum s-a menţionat, Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru au devenit proprietari a imobilului menţionat în baza contractului de vînzare –cumpărare nr.2700 din 12 martie 2010, care a fost înregistrat la organul cadastral, iar potrivit art. 321 alin.(2) CC, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. În asemenea circumstanţe proprietari au dreptul în temeiul art. 374 alin.(1) CC, să-şi revindece imobilul aflat în posesia nelegitimă a altuia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că argumentul recurentului invocat în susţinerea poziţiei sale precum că bunul imobil împreună cu terenul adiacent, a fost transmis în proprietate Mariei Tutunaru cu scopul garantării rambursării sumei de bani împrumutate urmează a fi respins.

Recurenta nu au contestat legalitatea contractului de vînzare-cumpărare nr.2700 din 12 martie 2010, sub aspectul încheierii acestuia cu caracter simulat sau condiţionat, că în cazul rambursării împrumutului va fă restituit bunul imobil. Prin urmare, aceste şi alte aspecte ale litigiului au fost examinate minuţios de către instanţele judecătoreşti cu aprecierea obiectivă a tuturor probelor şi argumentelor parţilor şi cu adoptarea unei soluţii fondate în corespundere cu legea. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de recurenta sunt neîntemeiate şi similare argumentelor invocate în instanţa de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de către Eudochia Cotorobai şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Eudochia Cotorobai. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 22 mai 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Tutunaru şi Gheorghe Tutunaru împotriva Eudochiei Cotorobai şi Evghenii Allenov cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului prin evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Tatiana Răducanu Ion Vîlcov Nicolae Clima