2ra-1025/13 — Privind încasarea pensiei de întreţinere

Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi – S. Melnic Dosarul nr. 2ra-1025/13 Instanţa de apel: CA Bălţi – Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Tatiana Răducanu, Nicolae Clima, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Dijovschi Alexandr, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dijovschi Alexandr împotriva Angelei Dijovschi privind încasarea pensiei de întreţinere, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2012, prin care s-a respins apelul declarat de către Dijovschi Alexandr, CONSTATĂ: La 20 octombrie 2011 Dijovschi Alexandr a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Angelei Dijovschi privind încasarea pensiei de întreţinere.

În motivarea acţiunii, Dijovschi Alexandr a invocat că, Angela Dijovschi este fiica lui, care a plecat peste hotarele ţării. Pînă la plecare, fiica l-a convins să vîndă partea lui din apartament, sub pretextul că fiul din prima căsătorie poate pretinde la apartament. Dijovschi Alexandr a mai menţionat că, cu toate că a întocmit contract de vînzare – cumpărare, el nu a primit bani, fiind înţelegerea că el va fi ajutat material la necesitate. Ajutor nu a primit, în apartament au fost instalaţi chiriaşi şi el neavînd altă ieşire, a plecat la prima sa soţie. Astfel, fiind pensionar, la lucru nu se poate angaja, din care considerente solicită încasarea pensiei de întreţinere de la Angela Dijovschi.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 30 mai 2012, s-a respins cererea de chemare în judecată. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 13 decembrie 2012, a respins apelul declarat de către Dijovschi Alexandr. La 29 ianuarie 2013, Dijovschi Alexandr a înaintat cerere de recurs solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 30 mai 2012, cu emiterea unei hotărîri prin care să fie admisă acţiunea integral. Drept temei al recursului înaintat, s-a invocat că, hotărîrea instanţei de fond şi decizia instanţei de apel este neîntemeiată din motivul că pripit s-a ajuns la concluzia că Dijovschi Alexandr nu a ajutat-o material pe fiica sa Angela Dijovschi pînă la împlinirea majoratului, deoarece în acest sens nu au fost prezentate careva probe.

Instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Curtea de Apel Bălţi a respins cererea de apel înaintată de Dijovschi Alexandr şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 30 mai 2012, prin s-a respins cererea de chemare în judecată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţele ierarhic inferioare au determinat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material, şi întemeiat au ajuns la concluzia de a respinge acţiunea. Prin urmare este întemeiată concluzia primei instanţe la faptul că, Dijovschi Alexandr nu a prezentat instanţei de fond probe care ar confirma necesitatea spriginului material, în afară de faptul că este pensionar. Conform art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Din materialele cauzei s-a confirmat că, potrivit contractului de vînzare – cumpărare din 10 martie 2005, Dijovschi Alexandr a vîndut fiicei sale ½ din apartamentul care l-a primit moştenire, astfel Dijovschi Alexandr în afară de pensie mai avea şi alte surse financiare. Iar, fiica - Angela Dijovschi i-a acordat ajutor material, expediindu-i acestuia bani (f.d. 42-45). Сu atît mai mult că, materialele cauzei atestă faptul că, Angela Dijovschi a prezentat instanţei de judecată probe şi declaraţii care nu au fost combătute de Dijovschi Alexandr, şi anume că el deţine un microbus pe care îl dă în chirie, că fiica lui îi acordă ajutor material prin trimiterea banilor, hainelor, medicamentelor.

Colegiul menţionează că, din materialele cauzei nu s-a demonstrat faptul că, Dijovschi Alexandr este o persoană care necesită sprijin material, ba din contra, Dijovschi Alexandr beneficiază de pensie, locuieşte cu prima lui soţie pe parcursul 2 ultimilor 15 ani, iar locuind împreună cu soţia sa, acesta beneficiază de sprijinul, de suportul şi de avantajele unui cămin familial. Aceste argumente ale instanţei de fond şi instanţei de apel, au servit drept temei de respingere a acţiunii prin decizia contestată, decizie care este întemeiată şi adoptată în corespundere cu condiţiile legii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată faptul că, recurentul în cererea de recurs nu a făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţa de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurentului limitîndu-se la situaţia de apreciere de către instanţa ierarhic inferioară a situaţiei de fapt. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sînt neîntemeiate şi similare argumentelor invocate în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Dijovschi Alexandr şi de a menţine decizia Curţii de Apel Bălţi.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Dijovschi Alexandr. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dijovschi Alexandr împotriva Angelei Dijovschi privind încasarea pensiei de întreţinere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Valeriu Doagă Judecător Vera Macinskaia Judecător Tatiana Răducanu Judecător Nicolae Clima Judecător Ion Vîlcov 3