2ra-1306/13 — Contestarea faptului acceptării dreptului de moştenire şi obligarea eliberării certificatului de moştenitor legal.

Instanţa de fond: Judecătoria or. Hînceşti Dosarul nr. 2ra-1306/13 Judecător: Bostan Angela Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecătorii: S. Arnăut, E. Clim, T. Pelin Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 19.06.2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii – Nicolae Clima, Tatiana Răducanu Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia Examinînd recursul declarat de Bucşa Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bucşa Ion către Biroul Notarului Public R. Tudos privind constatarea faptului acceptării dreptului de moştenire şi obligarea eliberării certificatului de moştenitor legal după decesul lui Bucşa Iacob, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06.12.2012 prin care cererea a fost respinsă, CONSTATĂ: La 15.03.2012 reclamantul Bucşa Ion s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Biroul Notarului Public R. Tudos prin care a solicitat constatarea faptului acceptării dreptului de moştenire şi obligarea eliberării certificatului de moştenitor legal după decesul lui Bucşa Iacob.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 06.07.1949 familia sa a fost supusă represiunilor politice, urmare a faptului buneii săi Bucşa Iacob a.n. 1875 şi Bucşa Maria a.n. 1880 au fost deportaţi în Siberia de către regimul totalitar comunist cu confiscarea averii în beneficiul statului. Ulterior, după decesul buneilor, în baza Decretului Prezidiumului Sovietic Suprem al URSS din 16.01.1989, prin certificatul procuraturii RSSM din 09.09.1991 buneii săi au fost restabiliţi în drepturile sale, însă averea confiscată nu a fost restituită pînă la moment. 1 Reclamantul mai indică că pentru a beneficia de compensaţia pentru averea confiscată în perioada represiunilor s-a adresat Comisiei speciale în cadrul Consiliului raional Hînceşti unde i s-a solicitat să fie prezentat Certificatul de moştenitor legal, eliberarea căruia i-a fost refuzată de către notarul public R. Tudos.

Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 11.09.2012 acţiunea înaintată de Bucşa Ion a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea menţionată, Bucşa Ion a declarat apel. Examinînd cererea respectivă, Colegiul civil al Curţii de Apel Chişinău a emis o decizie la 06.12.2012 prin care apelul înaintat de Bucşa Ion a fost respins şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei or. Hînceşti din 11.09.2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Bucşa Ion către Biroul Notarial Public R. Tudos privind constatarea faptului acceptării dreptului de moştenire şi obligarea eliberării certificatului de moştenitor legal după decesul lui Bucşa Iacob, cu scutirea apelantului de taxa de stat în sumă de 75 lei.

Invocînd ilegalitatea acestei decizii, recurentul – reclamant Bucşa Ion a contestat-o cu recurs la data de 18.02.2013, solicitînd casarea deciziei şi trimiterea cauzei la rejudecare în primă instanţă. Motivează recurentul în cererea sa, că atît instanţa de fond cît şi cea de apel nu a aplicat legea care trebuia aplicată, astfel, fiindu-i încălcat dreptul său. La materialele cauzei lipsesc careva date despre recepţionarea de către părţi a copiei deciziei motivate, astfel, din aceste considerente, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţia consideră recursul declarat în termen. În adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa din numele intimatului la data de 10.04.2013.

Conform modificărilor operate la art. 444 CPC RM, prin Legea nr.155/05.07.12, recursul se examinează fără înştiinţarea părţilor la proces. Examinînd argumentele recursului în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe. În favoarea acestei soluţii se aduc următoarele argumente: În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel hotărârea primei instanţe. La studierea materialelor cauzei, Completul judiciar a constatat cu certitudine că Bucşa Iacob este bunelul lui Bucşa Ion, pe linie paternă.

Acesta fiind în anul 1949 deportat împreună cu familia sa în Siberia de către regimul totalitar comunist. 2 La 15.12.1954 Bucşa Iacob a decedat în Federaţia Rusă, reg. Tiumeni, r-nul Tobolsk. Reclamantul solicită eliberarea certificatului de moştenitor legal asupra averii rămase după decesul buneilor săi Bucşa Iacob şi Bucşa Maria, avere care a fost confiscată pe timpul regimului comunist. Deoarece la 02.08.1987 tatăl reclamantului, Bucşa Gheorghe a decedat, în 1989 reclamantul a înaintat o cerere către Biroul Notarial de Stat, notarului Raisa Tudos privind eliberarea certificatului de moştenitor asupra averii confiscate a buneilor săi.

În conformitate cu art. 566 al Codului Civil din 1964, lege care era aplicabilă la acel moment, în cazul succesiunii legale, pot fi moştenitori cu cote părţi egale – copiii, soţul sau părinţii defunctului, precum şi copiii acestuia născuţi după deces; fraţii şi surorile defunctului, buneii acestora atît pe linia tatălui cît şi pe linie maternă; nepoţii inapţi de muncă pe linia fraţilor şi surorilor. Moştenitorii din clasa următoare sînt chemaţi la succesiunea legală numai în lipsă de moştenitori din clasele precedente sau dacă aceştea nu acceptă succesiunea. Ei sînt chemaţi la succesiune şi în cazul, cînd toţi moştenitorii din clasele precedente au fost decăzuţi din dreptul de succesiune. Sînt moştenitori legali şi persoanele incapabile de muncă, care au fost întreţinute de defunct cel puţin un an înainte de moartea lui.

Dacă există alţi moştenitori, ei vin la succesiune în aceiaş măsură ca şi moştenitorii din clasa chemată la succesiune. Nepoţii şi strănepoţii defunctului sînt moştenitori legali, dacă în momentul deschiderii succesiunii nu mai trăia acela din părinţii lor, care ar fi fost moştenitor; ei moştenesc în părţi egale partea, care i s-ar fi cuvenit la succesiunea legală defunctului lor părinte. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că la decesul buneilor reclamantului, era în viaţă Bucşa Gheorghe, moştenitorul lor legal şi respectiv tatăl reclamantului. Pe cînd, Bucşa Ion nu a deţinut calitatea de moştenitor legal al buneilor săi nici la acel moment şi nici după decesul tatălui său.

Aceste concluzii se explică prin faptul că buneii reclamantului au fost reabilitaţi abia în anul 1989, iar la acel moment fiul lor Bucşa Gheorghe era deja decedat. Totodată, Bucşa Gheorghe a avut calitatea de moştenitor legal al părinţilor săi, din 1954 pînă în 1987, dar temei al redobîndirii averii confiscate la acel moment nu era, aceasta fiind posibil doar după emiterea Hotărîrii Sovietului Suprem al URSS din 16.01.1989. Respectiv, Completul judiciar remarcă faptul că notarul public Raisa Tudos a acţionat în conformitate cu prevederile legale în vigoare la momentul adresării reclamantului şi astfel, întemeiat i-a refuzat lui Bucşa Ion eliberarea certificatului de moştenitor legal asupra averii rămase după decesul bunelului Bucşa Iacob.

Totodată, instanţa de recurs specifică că la momentul adresării reclamantului în instanţa de judecată, bunurile imobile ce i-au aparţinut lui Bucşa Iacob şi care au fost confiscate în anul 1949, nu s-au mai păstrat în natură fiind deteriorate. În conformitate cu art. 562-563 CC (în redacţia anului 1964), timpul deschiderii succesiunii se consideră ziua decesului celui ce a lăsat moştenirea, iar 3 locul deschiderii succesiunii se consideră ultimul loc de trai al celui ce a lăsat moştenirea, iar dacă acesta nu este cunoscut – locul unde se află bunurile succesorale. Asftel calculînd, data deschiderii succesiunii după decesul lui Bucşa Iacob, se consideră ziua producerii decesului acestuia – 15.12.1954, însă la data respectivă averea era încă naţionalizată şi aflată în folosul statului.

În conformitate cu art. 581 CC (în redacţia anului 1964), pentru primirea succesiunii, este necesar ca moştenitorul să o accepte. O succesiune nu poate fi acceptată sub condiţie sau cu rezerve. Se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei. Actele arătate în prezentul articol trebuie să fie săvîrşite în curs de şase luni din ziua deschiderii succesiunii.

Este de remarcat faptul, că dreptul de a revendica bunurile confiscate în timpul represiunilor politice a regimului totalitar sovietic, respectiv şi dreptul de a beneficia de o recompensă bănească în privinţa averii confiscate de la Bucşa Iacob, a apărut pentru moştenitorii legali de gradul întîi abia la 16.01.1989, data reabilitării persoanelor deportate în Siberia, în baza Ucazului Prezidiumului Sovietului Suprem al URSS din 16.01.1989. Reieşind din circumstanţele expuse, Completul judiciar conchide că la data apariţiei temeiului de revendicare a bunurilor confiscate, moştenitor legal de gradul întîi al lui Bucşa Iacob şi Bucşa Maria – feciorul acestora, Bucşa Gheorghe era deja decedat din 22.08.1987.

Prin urmare, reclamantul Bucşa Ion nu poate deţine şi nici nu a deţinut niciodată calitatea de moştenitor legal al buneilor săi, Bucşa Iacob şi Bucşa Maria. Mai mult ca atît, instanţa de recurs ajunge la concluzia că reclamantul nu a prezentat nici o probă care ar confirma faptul că acesta ar fi deţinut, posedat, administrat careva bunuri parte din masa averii succesorale rămase după decesul bunelului său, Bucşa Iacob, fapt ce denotă că nu există nici un motiv legal de a constatat faptul acceptării succesiunii de către reclamant, după decesul buneilor săi. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că pricina a fost examinată sub toate aspectele, cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide respingerea recursului declarat de Bucşa Ion şi menţinerea în vigoare a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe.

Conform art. 445 (alin.1 lit. a) şi (alin. 3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Bucşa Ion. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06.12.2012 şi hotărîrea Judecătoriei or. Hînceşti din 11.09.2012 în în pricina civilă la cererea de chemare 4 în judecată înaintată de Bucşa Ion către Biroul Notarului Public R. Tudos privind constatarea faptului acceptării dreptului de moştenire şi obligarea eliberării certificatului de moştenitor legal după decesul lui Bucşa Iacob. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Nicolae Clima Tatiana Răducanu Ion Vîlcov Vera Macinskaia 5