2r-397/13 — Exercitarea dreptului de ipotecă

dosarul nr. 2r-397/13 prima instanţă N. Simciuc instanţa de apel M. Anton A. Panov I. Secrieru DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând în şedinţă publică recursul declarat de către Tatiana Bunescu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” împotriva Tatianei Bunescu, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Minjir-Agro” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi cererea reconvenţională depusă de Tatiana Bunescu împotriva societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la declararea nulităţii contractului de gaj ipotecar, a punctului 2.3.1 al contractului de credit din 17 mai 2007 şi a punctului 2.4.1 al contractului de credit din 25 decembrie 2008, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Tatiana Bunescu din motivul neachitării taxei de stat constată La 25 noiembrie 2012 societatea pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Bunescu, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Minjir-Agro” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” a indicat că, societatea pe acţiuni „Minjir-Agro” a obţinut de la Bancă următoarele credite: - conform contractului de credit din 17 mai 2017 în sumă de 632.000 lei cu scadenţa la 10 mai 2007; conform contractului de credit din 25 decembrie 2008 în sumă de 1.000.000 lei, cu scadenţa la 10 mai 2017. Îndeplinirea obligaţiilor asumate de către societatea pe acţiuni „Minjir-Agro” faţă de societatea pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” a fost asigurată prin constituirea gajului asupra apartamentului cu 3 odăi cu suprafaţa totală de 67,7 m2, situat în municipiul Chişinău, str. Alba Iulia 194, apartamentul 32, care aparţine cu drept de proprietate debitorului ipotecar Tatiana Bunescu, care constituie obiectul contractului de gaj din 12 iunie 2007. Preţul de gaj al apartamentului a fost stabilit de părţi la suma de 465.500 lei.

1 Necătînd la obligaţiunea asumată, debitorul nu şi-a onorat angajamentele asumate prin contractele de credit încheiate, nu a respectat graficul de achitare a creditului şi a dobînzii aferente, prin care fapt a încălcat prevederile punctului 3. 1 al contractului. La data de 19 noiembrie 2010 datoriile societăţii pe acţiuni „Minjir-Agro” aferente contractului de credit din 17 mai 2007 constituie suma de 739.064,12 lei. De asemenea, datoriile aferente contractului de credit din 25 decembrie 2008 constituie suma de 1.179.458,49 lei. Pentru apărarea drepturilor şi intereselor sale legale, debitorului ipotecar i-a fost înaintat preavizul, prin care Banca a menţionat că, intenţionează să exercite drepturile ce î-i revin în calitate de creditor ipotecar şi să acopere datoriile din contul bunului ipotecat.

În termenul stabilit debitorul nu s-a opus exercitării dreptului de gaj prin înlăturarea încălcărilor menţionate în preaviz şi nu a manifestat dorinţa de a transmite benevol Băncii în posesie bunul gajat pentru a fi vîndut. Reclamantul societatea pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” solicită transmiterea silită din posesia Tatianei Bunescu a bunului ipotecat cu evacuarea tuturor persoanelor pentru a fi vîndut întru achitarea datoriilor aferente contractelor de credit din 17 mai 2007 şi 25 decembrie 2008 şi anume: apartamentul cu 3 odăi cu suprafaţa totală de 67,7 m2, situat în municipiul Chişinău, str. Alba Iulia 194, apartamentul 32, care aparţine cu drept de proprietate debitorului ipotecar Tatiana Bunescu în baza contractului de vînzare-cumpărare din 22 iulie 1998 cu numărul cadastral 0100509.141.01.032, care constituie obiectul contractului de gaj din 12 iunie 2007. De asemenea, a solicitat încasarea taxei de stat în mărime de 2328 lei.

Tatiana Bunescu a depus cerere reconvenţională împotriva societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la declararea nulităţii contractului de gaj ipotecar, a punctului 2.3.1 al contractului de credit din 17 mai 2007 şi a punctului 2.4.1 al contractului de credit din 25 decembrie 2008. În motivarea cererii reconvenţionale, Tatiana Bunescu a menţionat că, contractele contestate au fost încheiate cu vicii de formă şi conţinut, Tatiana Bunescu ne fiind parte a contractelor de credit, iar semnătura aplicată pe contractul de ipotecă nu-i aparţine. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 28 iunie 2012 acţiunea societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” a fost admisă.

A fost transmis în posesia societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” bunul gajat – apartamentul nr. 32 din str. Alba Iulia 194 municipiul Chişinău – cu scopul vînzării lui ulterioare în condiţiile art. 71 al Legii cu privire la gaj, cu evacuarea tuturor persoanelor din acest apartament. De la Tatiana Bunescu a fost încasat în beneficiul societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” taxa de stat în mărime de 2328 lei. Acţiunea reconvenţională depusă de Tatiana Bunescu a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Tatiana Bunescu şi respinsă cererea Tatianei Bunescu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 ianuarie 2013 a fost respins recursul declarat de către avocatul Daniel Cobzac în interesele Tatianei Bunescu şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Tatiana Bunescu din motivul neachitării taxei de stat. Tatiana Bunescu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu restituirea pricinii spre judecare la instanţa de apel. Recurenta Tatiana Bunescu, în motivarea recursului a indicat că, instanţa nu a luat în consideraţie faptul că a achitat taxa de stat în mărime de 1726 lei, ceea ce constituie 75 % din taxa de stat în sumă de 2328 lei achitată de „Banca de Finanţe şi Comerţ” societatea pe acţiuni la depunerea cererii de chemare în judecată.

De asemenea, recurenta a invocat că recent a fost diagnosticată cu tumoare (cancer) a măduvei spinării, fapt confirmat de medicii din Germania. Astfel, solicită revenire la cererea de a fi scutită de la achitarea diferenţei taxei de stat neachitată din motiv că tratamentul e foarte costisitor de 70.000 EURO nu-i oferă posibilitatea de a achita diferenţa taxei de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei încheieri noi din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

S-a constatat că, „Banca de Finanţe şi Comerţ” societatea pe acţiuni societatea pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Bunescu, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Minjir-Agro” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă. Tatiana Bunescu a depus cerere reconvenţională împotriva societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la declararea nulităţii contractului de gaj ipotecar, a punctului 2.3.1 al contractului de credit din 17 mai 2007 şi a punctului 2.4.1 al contractului de credit din 25 decembrie 2008. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 28 iunie 2012 acţiunea societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” a fost admisă.

A fost transmis în posesia societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” bunul gajat – apartamentul nr. 32 din str. Alba Iulia 194 municipiul Chişinău – cu scopul vînzării lui ulterioare în condiţiile art. 71 al Legii cu privire la gaj, cu evacuarea tuturor persoanelor din acest apartament. De la Tatiana Bunescu a fost încasat în beneficiul societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” taxa de stat în mărime de 2328 lei. Acţiunea reconvenţională depusă de Tatiana Bunescu a fost respinsă. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Tatiana Bunescu a contestat-o cu apel. La depunerea apelului, Tatiana Bunescu a achitat taxa de stat în mărime de 500 lei (f.d. 145). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Tatiana Bunescu şi respinsă cererea Tatianei Bunescu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, acordîndu-i termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 18.250 lei.

3 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 ianuarie 2013 a fost respins recursul declarat de către avocatul Daniel Cobzac în interesele Tatianei Bunescu şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012. La 14 martie 2013 avocatul Daniel Cobzac în interesele Tatianei Bunescu a depus apel motivat, achitînd taxa de stat în mărime de 1246 lei (f.d. 168). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Tatiana Bunescu din motivul neachitării taxei de stat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea instanţei de apel neîntemeiată şi care urmează a fi casată cu emiterea unei încheierii privind scutirea Tatianei Bunescu de la achitarea diferenţei taxei de stat din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Din actele pricinii rezultă că, la depunerea cererii de apel iniţiale şi la depunerea apelului motivat, apelanta a achitat taxa de stat în mărime totală de 1746 lei. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că la examinarea cererii Tatianei Bunescu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat nu au fost anexate probe ce a-r sta la baza scutirii acesteia de la plata taxei de stat.

Diagnosticul medical şi devizul de cheltuieli au fost eliberate de clinica din Germania recurentei ulterior. La cererea de recurs din 15 aprilie 2013 Tatiana Bunescu a anexat devizul de cheltuieli pentru tratamentul său la Clinica de neurochirurgie din Berlin, care au fost estimate la suma de 70.000 EURO (f.d. 189-192). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceste probe pot fi luate în consideraţie la scutirea Tatianei Bunescu de la plata taxei de stat, deoarece sunt legalizate în modul corespunzător şi denotă faptul imposibilităţii recurentei de a achita taxa de stat impusă spre achitare.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că circumstanţele menţionate constituie temei de revenire la examinarea cererii privind scutirea de la achitarea taxei de stat, din care considerente recurenta urmează a fi scutită parţial de la plata taxei de stat. Deci, avînd în vedere faptul că Tatiana Bunescu a achitat parţial taxa de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 1746 lei, aceasta urmează să fie scutită de la diferenţa taxei de stat în mărime de 16.504 lei. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013, cu emiterea unei încheieri, prin care a o scuti pe Tatiana Bunescu de la achitarea diferenţei taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 16.504 lei.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 4 decide Se admite recursul declarat de către Tatiana Bunescu. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013 şi se emite o nouă încheiere, prin care: Se scuteşte Tatiana Bunescu de la achitarea diferenţei taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 16.504 lei.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” împotriva Tatianei Bunescu, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Minjir-Agro” cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi cererea reconvenţională depusă de Tatiana Bunescu împotriva societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ” cu privire la declararea nulităţii contractului de gaj ipotecar, a punctului 2.3.1 al contractului de credit din 17 mai 2007 şi a punctului 2.4.1 al contractului de credit din 25 decembrie 2008, se restituie la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 5