2ds-64/13 — Anularea hotărîrii comisiei de privatizare şi a contractului de vînzare-cumpărare

Dosarul 2ds-64/13 ÎNCHEIERE 14 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelilor din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013, c o n s t a t ă: La 26 decembrie 2008 Milev Matvei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Nazarie, Consiliului municipal Chişinău, Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la anularea hotărîrii comisiei de privatizare şi a contractului de vînzare- cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată.

Solicitînd, anularea hotărîrii comisiei de privatizare nr. 274 din 14 ianuarie 1999 în partea ce ţine de transmiterea în mod gratuit, în proprietate privată, a apartamentului nr. 58 din str. Gh. Tofan 4, mun. Chişinău Liliei Nazarie şi lui Matvei Milev şi a contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr. 545 din 27 ianuarie 1999. În cadrul dezbaterilor judiciare, Milev Matvei, prin cererea scrisă şi-a concretizat cerinţele acţiunii, solicitînd recunoaşterea nulităţii hotărîrii comisiei de privatizare nr. 274 din 14 ianuarie 1999 transmiterea în mod gratuit, în proprietate privată, a apartamentului nr. 58 din str. Gh. Tofan 4, mun. Chişinău şi a contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr. 545 din 27 ianuarie 1999, în partea participării Liliei Nazarie la privatizarea apartamentului menţionat.

La data de 12 ianuarie 2009, Nazarie Lilia la fel a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Milev Matvei cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate prin obligarea lui Matvei Milev de a nu-i crea impedimente în folosirea a ½ cotă-parte din apartamentul nr. 58 din str. Gh. Tofan 4, mun. Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 30 aprilie 2009 a fost dispusă conexarea dosarelor civile după acţiunile lui Matvei Milev către Lilia Nazarie, Consiliul municipal Chişinău şi Agenţia Proprietăţii Publice privind anularea hotărîrii comisiei de privatizare şi a contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată (dosarul nr.2-1106/09) şi dosarul civil la cererea Liliei Nazarie împotriva lui Matvei Milev cu privire la înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate prin obligarea lui Matvei Milev de a nu-i crea impedimente în folosirea a ½ cotă-parte din apartamentul nr.58 din str. Gh. Tofan 4, mun. Chişinău (dosarul nr. 2-1057/09), într-o singură procedură, dosarului conexat fiindu-i atribuit numărul de bază 2-1106/09 (f.d-100).

În cadrul dezbaterilor judiciare reclamantul Matvei Milev şi reprezentantul său în temeiul art.60 CPC R. Moldova, au depus o cerere de concretizare a pretenţiilor din acţiune, solicitând în continuare anularea hotărârii comisiei de privatizare nr.274 din 14 ianuarie 1999 numai în partea ce ţine de transmiterea în mod gratuit, în proprietate privată, a apartamentului nr. 58 din str. Gh. Tofan,4 mun. Chişinău Liliei Nazarie şi Matvei Milev şi anularea contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr.545 din 27 ianuarie 1999 (f.d.-127). Ulterior, reclamanta Lilia Nazarie şi reprezentantul său în baza procurii Igor Selchin de asemenea, în temeiul art. 60 CPC R. Moldova, au depus o cerere de modificare a pretenţiilor din acţiunea iniţială, prin care solicită împărţirea bunului proprietate comună în devălmăşie cu determinarea cotelor-părţi ideale, a câte ½ cotă- parte fiecăruia, din apartamentul nr. 58 din str. Gh.

Tofan 4, mun. Chişinău şi obligarea Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru de a acorda, în urma împărţirii apartamentului nr. 58 din str. Gh. Tofan 4 pe cote părţi, adresă poştală separată pentru ½ cotă-parte din apartamentul nominalizat, ce aparţine cu drept de proprietate Liliei Nazarie (f. d. 158-160). Suplimentar au mai declarat, că, cererea de chemare în judecată înaintată de către Matvei Milev împotriva Liliei Nazarie privind anularea hotărârii comisiei de privatizare nr.274 din 14 ianuarie 1999 în partea ce ţine de transmiterea în mod gratuit, în proprietate privată, a apartamentului nr. 58 din str. Gh. Tofan 4, mun.

Chişinău Liliei Nazarie şi Matvei Milev şi anularea contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privat nr. 545 din 27 ianuarie 1999, o consideră neîntemeiată şi pasibil de a fi respinsă indicând, că pentru anularea hotărârii comisiei de privatizare nr. 274 din 14 ianuarie 1999 şi recunoaşterea nulă a contractului nominalizat pârâtul Matvei Milev nu a invocat nici o normă materială pe care î-şi întemeiază cerinţele sale. La data de 04 februarie 2010, Nazarie Lilia a depus o cerere nouă de modificare a pretenţiilor acţiunii, prin care au susţinut motivele de fapt şi de drept ale pretenţiilor formulate renunţând la pretenţia împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru cu privire la acordarea adresei poştale separate pentru ½ cotă-parte din apartamentul nr. 58 din str. Gh.

Tofan,4 mun. Chişinău ce aparţine cu drept de proprietate Liliei Nazarie, solicitând în continuare împărţirea bunului proprietate comună în devălmăşie cu determinarea cotelor-părţi ideale, a câte ½ cotă-parte fiecăruia, din apartamentul nr. 58 din str. Gh. Tofan,4 mun. Chişinău, încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 6200 lei şi a cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat achitată la depunerea acţiunii în instanţa de judecată, în mărime de 3310 lei, iar cererea lui Matvei Milev împotriva Liliei Nazarie, Consiliul municipal Chişinău şi Agenţia Proprietăţii Publice privind anularea hotărârii comisiei de privatizare nr.274 din 14 ianuarie 1999 în partea ce ţine de transmiterea în mod gratuit, în proprietate privată, a apartamentului nr. 58 din str. Gh.

Tofan 4, mun. Chişinău Liliei Nazarie şi Matvei Milev şi anularea contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr. 545 din 27 ianuarie 1999, au solicitat să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 februarie 2010 acţiunea lui Matvei Milev a fost admisă, şi anulată hotărârea comisiei de privatizare nr. 274 din 14 ianuarie 1999 în partea ce ţine de transmiterea în mod gratuit, în proprietate privată, a apartamentului nr. 58 din str. Gh. Tofan,4 mun. Chişinău Liliei Nazarie şi Matvei Milev, a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr.545 din 27 ianuarie 1999, încheiat între Agenţia Teritorială Chişinău a Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat al Republicii Moldova şi Matvei Milev, autentificat notarial de Biroul Notarului Svetlana Criucova.

Iar acţiunea Liliei Nazarie împotriva lui Matvei Milev privind împărţirea bunului proprietate comună în devălmăşie cu determinarea cotelor-părţi, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Totodată s-a încasat de la Lilia Nazarie în beneficiul lui Matvei Milev cheltuielile de judecată de plată a taxei de stat în sumă de 100 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 martie 2011 a fost admis apelul declarat de Nazarie Lilia, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea lui Milev Matvei a fost respinsă ca depusă cu omiterea termenului de prescripţie şi admisă acţiunea Liliei Nazarie, fiind stabilită a cîte ½ cotă-parte ideală din apartamentul nr. 58 din str. Gh.

Tofan 4, mun. Chişinău Liliei Nazarie şi lui Matvei Milev şi încasat de la Milev Matvei în beneficiul Liliei Nazarie cheltuielile de judecată ce ţin de achitarea taxei de stat în mărime de 5795 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 6200 lei, iar în total s-a încasat suma de 11995 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 noiembrie 2011, a fost admis recursul declarat de Matvei Milev, casată decizia instanţei de apel şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2012 a fost respins apelul declarat de Nazarie Lilia şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 31 iulie 2012, Nazarie Lilia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii lui Matvei Milei şi admiterea acţiunii Liliei Nazarie.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013, a fost admis recursul declarat de Nazarie Lilia, casată integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 februarie 2010 şi se emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea lui Matvei Milev împotriva Liliei Nazarie, Consiliului municipal Chişinău, Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la anularea hotărîrii comisiei de privatizare şi a contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată a fost depusă ca depusă cu omiterea termenului de prescripţie, iar acţiunea Liliei Nazarie împotriva lui Matvei Milev cu privire la împărţirea bunului proprietate comună în devălmăşie cu determinarea cotelor-părţi a fost respinsă ca neîntemeiată.

În contextul, sesizării înaintate de Consiliul Superior al Magistraturii instanţa de recurs a stabilit că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013 a fost comisă o eroare de ordin mecanic. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 23 iunie 2013 au fost comisă eroare în partea introductivă a deciziei şi anume greşit a fost indicat numele de familie a judecătorului în componenţa completului de judecată, care a participat la examinarea cauzei în instanţa de recurs.

Eroarea admisă în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013 este evidentă, deoarece la examinarea cauzei în instanţa de recurs a participat Ion Arhiliuc şi nu Valentina Clevadî, fapt confirmat prin încheierea de modificare a completului. Astfel, din motivul aflării în concediu de odihnă a judecătorului – Valentina Clevadî, prin încheierea Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie din 18 ianuarie 2013, a fost modificat temporar completul de judecată nr. 3, pentru şedinţele de judecată din 23 ianuarie 2013, după cum urmează: Iulia Sîrcu – preşedinte, judecători – Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov şi Ion Arhiliuc.

Reieşind din prevederile art. 249 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării din oficiu a erorii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013, prin înlocuirea în partea introductivă a deciziei numele de familie a judecătorului „Valentina Clevadî” cu numele de familie a judecătorului „Ion Arhiliuc”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greşeala strecurată în partea introductivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 23 ianuarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Matvei Milev împotriva Liliei Nazarie, Consiliului municipal Chişinău, Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la anularea hotărîrii comisiei de privatizare şi a contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată şi la cererea Liliei Nazarie împotriva lui Matvei Milev cu privire la împărţirea bunului proprietate comună în devălmăşie cu determinarea cotelor-părţi, prin înlocuirea în partea introductivă a numelui de familie judecătorului completului de judecată „Valentina Clevadî” cu numele de familie a judecătorului „Ion Arhiliuc”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva