2ra-1852/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: Gh.Pavliuc dosarul nr.2ra-1852/13 instanţa de apel: S.Arnăut T.Pelin, E.Clim ÎNCHEIERE 13 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Tamara Chişca-Doneva examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Vlasova Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vlasova Elena împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 c o n s t a t ă La data de 07 aprilie 2011, Vlasova Elena a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

In motivarea acţiunii reclamanta Vlasova Elena a invocat, că la data de 04 noiembrie 1946 în locurile de detenţie a decedat tatăl reclamantei, Harştea Eremia. În 1949 mama reclamantei, Harştea Stepanida, a fost deportată în afara teritoriului RSSM şi a revenit la locul de domiciliu în 1955. Concomitent cu aplicarea represiunilor politice în privinţa părinţilor, a fost aplicată confiscarea în privinţa proprietăţii care aparţinea lor. Ulterior, în anul 1992, Harştea Eremia şi Harştea Stepanida au fost reabilitaţi. Reclamanta consideră, că prin aplicarea represiunilor politice în privinţa membrilor familiei sale, prin confiscarea averii şi decesul tatălui în detenţie, i-au fost cauzate suferinţe psihice, prejudiciu material şi moral.

Reclamanta solicită încasarea din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor prejudiciului material moral în mărime de 1500000 dolari SUA. 1 Prin hotărârea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 aprilie 2012 acţiunea s-a respins integral ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 s-a respins cererea de apel declarată de Vlasova Elena. La 06 martie 2013 Vlasova Elena a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii 2 Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Vlasova Elena nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele recurentei că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Vlasova Elena ca inadmisibil.

În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Vlasova Elena se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva 3