2r-384/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Braşoveanu dosarul nr. 2r-384/13 instanţa de apel: N.Cernat, A.Gavriliţa, A.Pahopol DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Radic Bejenaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Balan împotriva lui Radic Bejenaru cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013, prin care a fost respinsă cererea depusă de către Radic Bejenaru cu privire la repunerea în termen de declarare a apelului, cererea de apel fiind restituită ca depusă tardiv c o n s t a t ă La 11 noiembrie 2011 Serghei Balan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Radic Bejenaru cu privire la încasarea datoriei, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a invocat că, la 16 aprilie 2011 între el şi Radic Bejenaru a fost încheiat un contract de comodat şi locaţiune, prin care i-a transmis ultimului în folosinţă automobilul de model „Opel Astra” cu nr/î AN AW 632, pe care s-a obligat să- l restituie pînă la data de 16 iulie 2011, însă automobilul dat a fost folosit pînă la 30 iulie 2011. Invocă că, Radic Bejenaru s-a folosit timp de trei luni şi jumătate de automobilul în cauză, însă a achitat pentru folosinţa automobilului doar 3500 lei, iar restul datoriei conform contractului încheiat benevol între ei în sumă totală de 17500lei refuză să achite. Mai menţionează că, a trimis oficial debitorului şi o pretenţie anticipată, însă nu a primit nici un răspuns şi situaţia nu s-a schimbat, iar datoria nu i-a fost achitată.

Solicită reclamantul încasarea de la pîrît a datoriei în sumă de 17500 lei, a prejudiciului moral în sumă de 10000 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 22 mai 2012 cererea de chemare în judecată depusă de către Serghe Balan a fost admisă parţial, s-a încasat în beneficiul lui Serghei Balan din contul lui Radic Bejenaru datoria în sumă de 17500 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 525 lei, iar în total suma de 18025 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013, s-a respins cererea lui Radic Bejenaru cu privire la repunerea în termen a cererii de apel, fiind restituite ultimului cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 22 martie 2013 Radic Bejenaru a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea acesteia cu restituirea cauzei la rejudecare. Recurentul în motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanţei de apel, deoarece aceasta nu a calculat corect termenul de declarare a apelului, astfel că, 07 şi 08 ianuarie 2013 au fost declarate zile de odihnă, respectiv cererea de apel a expediat- o la data de 09 ianuarie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecarea în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în instanţa de apel. Materialele cauzei denotă că, la 22 mai 2012 a fost emisă hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău prin care s-a dispus încasarea în beneficiul lui Serghei Balan din contul lui Radic Bejenaru datoria în sumă de 17500 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 525 lei. La 11 ianuarie 2013 de către Judecătoria Centru mun.Chişinău a fost recepţionată cererea de apel înaintată de către Radic Bejenaru (f.d.26). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013 a fost respinsă cererea lui Radic Bejenaru cu privire la repunerea în termen a cererii de apel şi s-a restituit ultimului cererea de apel cu toate documentele anexate.

Astfel, după cum a fost constatat de către instanţa de apel, Radic Bejenaru a aflat despre existenţa hotărîrii Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 22 mai 2012 la data de 08 decembrie 2012. În conformitate cu art. 362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 112 alin.(1) şi (2) CPC termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

Reieşind din dispoziţiile enunţate, este cert faptul că recurentul urma să depună cererea de apel asupra hotărîrii primei instanţe la data de 08 ianuarie 2013, însă în legătură cu declararea zilelor de 07 şi 08 ianuarie 2013 ca zile de odihnă, ultima zi de declarare a cererii de apel era 09 ianuarie 2013. Actele cauzei denotă că, Radic Bejenaru a expediat cererea de apel asupra hotărîrii Judecătoriei Centru mun.Chişinău la data de 09 ianuarie 2013, fapt confirmat prin chitanţa nr.62713/1 eliberată de ÎS „Poşta Moldovei” (f.d.43), iar la 11 ianuarie 2013 cererea de apel a fost recepţionată de către Judecătoria Centru mun.Chişinău confirmat prin ştampila Judecătoriei (f.d.27). În acest context, instanţa de recurs ţine să menţioneze că de către Radic Bejenaru a fost respectată procedura depunerii cererii de apel, nefiind încălcate prevederile Codului de procedură civilă, fapt ce atestă temeinicia recursului.

Prin urmare, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013 de restituire a cererii de apel ca depusă tardiv încalcă lui Radic Bejenaru accesul la justiţie şi realizarea drepturilor sale procesuale, la un proces contradictoriu şi echitabil. Reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat este întemeiat şi necesită să fie admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Radic Bejenaru. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Balan împotriva lui Radic Bejenaru cu privire la încasarea datoriei, cu remiterea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău, pentru judecarea apelului. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat