3ra-1050/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: A. Panov dosarul nr.3ra-1050/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către B.C.”Universalbank”S.A., în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă B.C. „Universalbank” S.A. împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 13 martie 2012, B.C.”Universalbank”S.A a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în urma controlului efectuat la B.C. „Universalbank” S.A. de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a fost emisă Decizia nr. 13 din 12 ianuarie 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de către B.C. „Universalbank” S.A. Prin contestaţia nr. 01-93 din 13 ianuarie 2012 depusă la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat B.C. „Universalbank” S.A. şi-a exprimat dezacordul parţial cu Decizia IFPS nr. 13 din 12 ianuarie 2012 şi anume cu pct. 4.5. prin care s-a decis de a aplica băncii amendă în mărime de 1,659,000 lei pentru efectuarea operaţiunilor pe conturi bancare deschise, fără recepţionarea prin poştă sau curier special a documentului care confirmă luarea la evidenţa fiscală a contului.

În privinţa contestaţiei depuse la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a emis Decizia nr. 30 din 13 februarie 2012 prin care contestaţia băncii a fost considerată neîntemeiată, din acest motiv Decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 13 din 12 ianuarie 201 a fost menţinută în vigoare. Mai indică reclamantul B.C.

„Universalbank” S.A., că nu este de acord cu actele contestate deoarece pe data de 09 aprilie 2010 banca a efectuat operaţiuni pe contul bancar al SRL „Piarcons” avînd la dispoziţie originalul Certificatului nr. 469 din 09 aprilie 2010 privind luarea la evidenţă a conturilor bancare a SRL „Piarcons”, care a fost prezentat de terţe persoane şi înregistrat la bancă la data de 09 aprilie 2010 cu nr. 1167 în Registrul de evidenţă a corespondenţei de intrare pentru anul 2010. Deasemenea nu este deacord nici cu concluzia organului fiscal în privinţa SRL „Gherma-Design” deoarece la data de 23 iulie 2010 cînd au fost efectuate operaţiuni pe contul bancar al contribuabilului au fost efectuate în temeiul originalului Certificatului nr. 061107 din 22 iulie 2010 prezentat la Filiala nr. 2 a Băncii de persoana terţă şi care a fost înregistrat la data de 23 iulie 10, sub nr. 52/836 în Registrul de evidenţă a corespondenţei de intrare a Filialei nr. 2 a Băncii, iar ulterior, la data de 05 august 2010 a prezentat în Bancă, prin curier special duplicatul certificatului care a fost înregistrat în Registrul de evidenţă a corespondenţii de intrare la data de 05 august 2010 sub numărul 2631. Astfel,consideră reclamantul că, la data demarării operaţiunilor pe conturile bancare deschise pe numele persoanelor juridice SRL „Piarcons” şi SRL „Gherma- Design”, atît B.C.

„Universalbank” S.A., cât şi Filiala nr.2 a băncii deţineau originalele documentelor care confirmă luarea la evidenţă fiscală a conturilor. Solicită reclamantul B.C. „Universalbank”S.A, admiterea acţiunii şi anularea pct. 4.5. al Deciziei IFPS nr. 13 din 12 ianuarie 2012 şi Deciziei IFPS nr. 30 din 13 februarie 2012. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, acţiunea BC „Universalbank” SA împotriva Inspectoratul Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ , deciziilor nr. 13 din 12 ianuarie 2012 şi nr. 30 din 13 februarie 2012 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La data de 11 ianuarie 2013 B.C.”Universalbank”S. a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii.

În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat că, instanţa de apel n-a aplicat prevederile legislaţiei fiscale care trebuiau aplicate şi a dat o interpretare eronată legii fără să dispună de acest drept. Curtea de Apel n-a cercetat şi n-a apreciat probele în conformitate cu prevederile art. 130 CPC şi nu s-a călăuzit de lege. Instanţa de apel n- a ţinut cont de prevederile imperative ale art. 136 Cod fiscal şi nici nu a constatat circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii şi a hotărît contrar prevederilor art. 130 alin. (4) CPC potrivit cărora este obligată să reflecte în hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele”.

Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărârea primei instanţe.

Din materialele dosarului s-a constatat că, în baza actului de control nr. nr.5- 655410 din 14 decembrie 2011 prelungit pe 3-448235, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a emis decizia nr. 13 din 12 ianuarie 2012 de sancţionare a reclamantei BC „Universalbank”SA, pentru efectuarea operaţiunile pe conturile bancare ale persoanelor juridice SRL „Piarcons” şi SRL „Gherma-Design” fără recepţionarea documentului emis şi remis de către organul fiscal care confirmă luarea la evidenţă fiscală a contului bancar.(f.d.-6-8) La data de 13 ianuarie 2012 B.C."Universalbank"S.A a depus o contestaţie asupra deciziei nr. 13 din 12 ianuarie 2012 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind sancţionarea B.C."Universalbank"S.A prin care a solicitat anularea deciziei contestate (f.d.-9) Prin decizia nr. 30 din 13 februarie 2012 Inspectoratului Fiscal Principal de Stat a fost respinsă contestarea nr.01-93 din 13 ianuarie 2012 şi a fost menţinută decizia nr. 13 din 12 ianuarie 2012 fără modificări.(f.d.-10) S-a mai constatat că la data de 09 aprilie 2010 de către Inspectoratul Fiscal de Stat sector Buiucani a fost emis Certificatului nr. 469 din 09 aprilie 2010 privind luarea la evidenţă a conturilor bancare a SRL „Piarcons”.

La aceiaşi dată Certificatului nr. 469 din 09 aprilie 2010 privind luarea la evidenţă a conturilor bancare a SRL „Piarcons” a fost prezentat de terţe persoane şi înregistrat la bancă la data de 09 aprilie 2010 cu nr. 1167 în Registrul de evidenţă a corespondenţei de intrare pentru anul 2010. Tot la data de 09 aprilie 2010 B.C. „Universalbank” S.A. a efectuat operaţiuni la contul valutar în euro nr. 22240803001001688/978 al SRL „Piarcons”, cont, care a fost luat la evidenţă prin Certificatului nr. 469 din 09 aprilie 2010. La data de 22 iulie 2010 Inspectoratul Fiscal de Stat sector Rîşcani a emis Certificatul nr. 061107 din 22 iulie 2010 prin care au fost luate la evidenţă a conturilor bancare a SRL „Gherma-Design”.

La data de 23 iulie 2010 au fost efectuate operaţiuni pe contul bancar al SRL „Gherma-Design” de către B.C. „Universalbank”S.A. La data de 23 iulie 2010 Certificatului nr. 061107 din 22 iulie 2010 prezentat la Filiala nr. 2 a B.C. „Universalbank”S.A de persoana terţă a fost înregistrat sub, nr. 52/836 în Registrul de evidenţă a corespondenţei de intrare a Filialei nr. 2 a B.C. „Universalbank”S.A.

Ulterior, la data de 05 august 2010, prin curier special a fost prezentat certificatul nr. 061107 din 22 iulie 2010 prin care au fost luate la evidenţă a conturile bancare a SRL „Gherma-Design”, acesta a fost înregistrat în Registrul de evidenţă a corespondenţii de intrare la data de 05 august 2010 sub numărul 2631. În conformitate cu art. 167 alin.(2) al Codului fiscal, „operaţiunile pe un cont bancar deschis ... pot demara numai după recepţionarea de către instituţia financiară (sucursala sau filiala acesteia) a documentului, emis şi remis de către organul fiscal, care confirmă luarea , la evidenţă fiscală a contului ... Documentul care confirmă deschiderea contului şi documentul care confirmă luarea la evidenţă fiscală a contului urmează a fi expediate şi recepţionate prin posta sau curier special”.

Potrivit art. 256 alin.(6) cod fiscal, efectuarea de către instituţia financiară (sucursala sau filiala acesteia) a unor operaţiuni pe contul bancar al contribuabilului (cu excepţia conturilor de credit, de depozit la termen şi provizorii (de acumulare a mijloacelor financiare pentru formarea sau majorarea capitalului social), precum şi a conturilor persoanelor fizice care nu sînt subiecţi ai activităţii de întreprinzător) fără ca organul fiscal să confirme luarea la evidenţă a contului bancar deschis se sancţionează cu amendă în proporţie de 30% din sumele înscrise în acest cont.

Conform Regulamentului privind deschiderea , modificarea şi închiderea conturilor la băncile licenţiate din Republica Moldova aprobat prin Hotărârea Băncii Naţionale a Moldovei nr. 297 din 25.11.2004 , p.3.4 Banca în cazurile şi în modul prevăzut de legislaţia în vigoare informează organele fiscale teritoriale unde titularul contului se află la evidenţă despre deschiderea , modificarea sau închiderea conturilor. In acest caz operaţiunile în/din conturi pot demara după confirmarea de către organele fiscale privind luarea la evidenţă a contului. F.d. 59-61 . Analizînd circumstanţelor din speţă prin prisma normelor legale aplicabile la caz Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine legală şi întemeiată concluzia primei instanţe privind respingerea cererii de chemare în judecată ori , din materialele dosarului s-a constat cu certitudine că B.C.

„Universalbank”S.A contrar prevederilor art. 167 alin.(2) al Codului fiscal a admis înregistrarea certificatelor prin care au fost luate la evidenţă a conturilor bancare a contribuabililor prezentate de terţe persoane şi nu de curier special sau prin poştă cum este indicat expres în norma indicată mai sus. Corect Inspectoratul Fiscal Principal de Stat prin decizia nr. 13 din 12 ianuarie 2012 a sancţionat BC „Universalbank”SA pentru încălcarea prevederilor art. 256 alin.(6) cod fiscal, ori la data de 09 aprilie 2010 a efectuat tranzacţii la contul bancar a SRL „Piarcons” fără a fi confirmată luarea la evidenţă de către organul fiscal a acestui cont şi respectiv la 23 iulie 2010 a efectuat tranzacţii la contul bancar a SRL „Gherma-Design” fără a fi confirmată luarea la evidenţă de către organul fiscal a acestui cont.

Mai mult ca atât, prin scrisoarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 17- 6/2-17/284-1039 din 27 martie 2008, remisă în adresa tuturor băncilor comerciale care activează pe teritoriul Republicii Moldova, inclusiv şi în adresa reclamantei BC „Universalbank” la 28 martie 2008 a fost recepţionată, f.d. 57-58 , a fost comunicat acestora despre modalitatea corectă de deschidere, modificare sau închidere a conturilor bancare de către instituţiile financiare, persoanele juridice, întreprinderilor cu statut de persoană fizică. S-a atenţionat asupra cazurilor numeroase de falsificare a certificatelor privind luarea la evidenţă a conturilor bancare, s-a accentuat la recepţionarea Certificatelor după procedura legală.

Prin urmare, Colegul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 31 mai 2012, legală şi întemeiată. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către B.C.

„Universalbank”S.A. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă B.C.”Universalbank”S.A împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea a actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru