3ra-834/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: L.Popova dosar nr.3ra-834/2013 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Farmina”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Farmina” împotriva Camerei de Licenţiere cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial c o n s t a t ă La 19 iunie 2012 SRL „Farmina” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Camerei de Licenţiere cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 02 mai 2012 a depus la Camera de Licenţiere cerere prin care a solicitat deschiderea farmaciilor pe adresele mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1 şi or.Vulcăneşti, str.Frunze, 18. Invocă reclamanta că la 08 mai 2012 a primit refuz de la pîrît pe motiv că nu sunt anexate toate actele necesare perfectării licenţei. La 31 mai 2012 a înaintat o cerere prealabilă Camerei de Licenţiere, iar la 04 iunie 2012 a primit răspuns de refuz pe acelaşi motiv. Consideră reclamanta că refuzul pîrîtului este unul neîntemeiat, deoarece toate documentele necesare au fost prezentate. Specifică că, farmacia de pe adresa mun.Chişinău, şos.Hînceşti urmează a fi amplasată în imobilul în care anterior a fost folosit ca farmacie de către altă companie.

În acest imobil SRL „Farmina” a efectuat reparaţie şi a creat toate condiţiile necesare sediului, dotat cu utilaj, sunt angajate persoane care corespund obligaţiilor de a activa în această farmacie. De asemnea şi în or.Vulcăneşti deschiderea farmaciei este absolut necesară, fapt confirmat prin scrisoarea nr.1443 din 04 octombrie 2011 a primarului or.Vulcăneşti care permite amplasarea acestei farmacii pe str.Frunze, 18. Invocă că în imobilul în care urmează a fi amplasată farmacia a fost efectuată reparaţie, s-a dotat sediul cu utilaj, precum şi au fost angajate persoane care corespund obligaţiilor necesare de a activa în farmacie.

Solicită obligarea Camerei de Licenţiere de a elibera licenţe pentru activitatea filialelor SRL „Farmina” pe adresele mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1 şi or.Vulcăneşti str.Frunze 18. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie acţiunea a fost admisă parţial.S-a obligat Camera de Licenţiere să elibereze SRL „Farmina” licenţă pentru activitatea farmaciei în or.Vulcăneşti, str.Frunze 18. În rest pretenţiile au fost respinse. La 24 decembrie 2012 SRL „Farmina” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012 solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii în partea respingerii acţiunii cu privire la deschiderea farmaciei pe adresa mun.Chişinău, str.Hînceşti 64/1 cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere acestui capăt de cerere.

Recurenta în motivarea recursului a indicat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe în partea respingerii acţiunii privind eliberarea licenţei pentru deschiderea farmaciei pe adresa mun.Chişinău str.Hînceşti 64/1, menţionînd că odată ce Serviciul de Supraveghere de Stat a Sănătăţii Publice a eliberat autorizaţie de funcţionare demonstrează faptul respectării de către SRL „Farmia” a normelor stabilite, astfel că motiv de neeliberare a licenţei pentru activitatea farmaciei nu este. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către SRL „Farmina” întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a hotărîrii primei instanţe în partea în care s-a respins acţiunea şi a emite în această parte o nouă hotărîre de admitere a acţiunii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Materialele cauzei denotă că la 02 mai 2012 SRL „Farmina” a înaintat cerere către Camera de Licenţiere prin care a solicitat deschiderea farmaciilor pe adresele mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1 şi or.Vulcăneşti, str.Frunze 18 (f.d.28) la care a primit refuz din motiv că nu au fost prezentate toate documentele necesare. La 31 mai 2012 SRL „Farmina” a depus cerere prealabilă la Camera de Licenţiere prin care a invocat dezacordul cu refuzul primit şi a solicitat deschiderea farmaciilor menţionate (f.d.31-32).

Prin răspunsul nr.01/839 din 04 iunie 2012 Camera de Licenţiere a refuzat eliberarea licenţelor pentru desfăşurarea activităţii farmaceutice pe adresele solicitate din motivul neprezentării întregului pachet de documente (f.d.29-30). Fiind investită cu acţiunea în cauză şi avînd ca obiect al litigiului anularea actului administrativ, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunii, dispunînd obligarea Camerei de Licenţiere de a elibera SRL „Farmina” licenţă pentru activitatea farmaciei în or.Vulcăneşti str.Frunze 18, iar cerinţa cu privire la deschiderea farmaciei de pe adresa mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1 a fost respinsă.

Conform prevederile art.10 alin.(2) al Legii nr.451-XV din 30 iulie 2001 cu privire la reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător care stipulează că la declaraţia pentru eliberarea licenţei se anexează copia de pe certificatul de înregistrare de stat a întreprinderii sau organizaţiei ori de pe buletinul de identitate al persoanei fizice, precum şi documentele suplimentare în conformitate cu prevederile actelor legislative ce reglementează activitatea licenţiată pentru care se solicită licenţa. Documentele se depun în original sau în copii, inclusiv pe suport electronic, cu prezentarea originalelor pentru verificare, cu excepţia celor stabilite spre verificare prin procedura ghişeului unic.

Astfel, din materialele cauzei este cert faptul că SRL „Farmina” pentru deschiderea farmaciei din or.Vulcăneşti str.Frunze 18 a prezentat întreg pachetul de documente prevăzut de normele citate (f.d.15-22) şi cu atît mai mult că necesitatea deschiderii acestei farmacii reiese şi din scrisoarea primarului or.Vulcăneşti nr.1443 din 04 octombrie 2011 (f.d.43). Conform art.19 din Legea 1456-XII din 25 mai 1993, completat prin Legea 57 din 01 aprilie 2011 cu alin.(4), (5) şi (6) este stabilit că: farmaciile (filialele) nou- fondate vor fi amplasate la o distanţă de cel puţin 250 de metri (cale accesibilă) de la farmacia (filiala) existentă şi la o distanţă de cel puţin 500 de metri (cale accesibilă) de la farmacia existentă cu funcţie de preparare a medicamentelor extemporale; pentru înfiinţarea farmaciei se stabilesc normative demografice.

Numărul de locuitori este dovedit prin adeverinţa eliberată de autoritatea administraţiei publice locale. În municipii, oraşe, centre raionale şi alte localităţi cu statut de oraş o farmacie se înfiinţează la un număr de la 3000 pînă la 4000 de locuitori; farmaciile nou-fondate vor fi înfiinţate conform Planului Naţional de Amplasare a Farmaciilor. Reieşind din dispoziţiile invocate, corect a constatat instanţa de fond că pentru deschiderea farmaciei în or.Vulcăneşti str.Frunze, 18 SRL „Farmina” a întrunit aceste condiţii suplimentare, însă cu privire la Planul Naţional de Amplasare a Farmaciilor pînă la moment nu a fost aprobat, astfel că nerespectarea acestei condiţii nu constituie un impediment la înfiinţarea farmaciilor nou-formate.

Referitor la concluzia instanţei de fond de a respinge cerinţa SRL „Farmina” cu privire la deschiderea farmaciei pe adresa mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1, instanţa de recurs o consideră neîntemeiată şi care nu este bazată pe careva probe, instanţa limitîndu-se doar la argumentul că în autorizaţia sanitară de funcţionare nr.2233 din 09 februarie 2012 nu este specificat genul de activitate , pe cînd materialele cauzei denotă faptul că recurentul a îndeplinit toate condiţiile prevăzute de lege pentru obţinerea licenţei. La acelaşi capitol urmează de menţionat faptul că în autorizaţia sanitară de funcţionare menţionată este specificat la pct.1 că, farmacia din mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1 este o filială de categoria I a farmaciei cu funcţie de producere (f.d.6), astfel că genul de activitate este subînţeles.

În aceste circumstanţe instanţa de fond greşit a constatat că recurenta nu a întrunit condiţiile prevăzute de lege privind obţinerea licenţei pentru deschiderea farmaciei în mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1, or, Camera de Licenţiere nu a probat în nici un fel refuzul de a acorda licenţa pentru deschiderea acestor farmacii. Astfel, reişind din considerentele sus menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe în partea în care s-a respins cerinţa de a obliga Camera de Licenţiere să elibereze SRL „Farmina” licenţă pentru activitatea farmaciei în mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1 şi a emite în această parte o hotărîre nouă prin care să fie obligată Camera de Licenţiere să elibereze SRL „Farmina” licenţă pentru activitatea farmaciei în mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1, cu menţinerea în rest a hotărîrii contestate.

În conformitate cu art.444, art.445 alin. (1) lit. b), şi alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Farmina”. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Farmina” împotriva Camerei de Licenţiere cu privire la contestarea actului administrativ, în partea în care s-a respins cerinţa SRL „Farmina” de a obliga Camera de Licenţiere să elibereze licenţă pentru activitatea farmaciei în mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1 şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se obligă Camera de Licenţiere să elibereze SRL „Farmina” licenţă pentru activitatea farmaciei în mun.Chişinău şos.Hînceşti 64/1.

În rest hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012 în partea în care s-a admis cerinţa de a obliga Camera de Licenţiere să elibereze licenţă SRL „Farmina” pentru activitatea farmaciei în or.Vulcăneşti, str.Frunze, 18, se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat