3ra-881/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Bulgac dosarul nr. 3ra-881/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Institutului de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Agenţiei Achiziţii Publice pe lîngă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „IP Consult” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 25 septembrie 2012 Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Achiziţii Publice pe lîngă Ministerul Finanţelor şi Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în urma organizării de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei a licitaţiei publice nr. 1403/10 din 01 decembrie 2010, cîştigător fiind declarat Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL, cu ultimul a fost încheiat contractul de reprezentare în domeniul protecţiei proprietăţii industriale pe un termen de 3 ani. În perioada de valabilitate a contractului menţionat, la 16 iulie 2012 Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei a desfăşurat licitaţia publică nr. 1372/12 pentru achiziţionarea serviciilor de reprezentare în proprietate industrială.

Licitaţia respectivă a fost organizată în perioada cînd necesităţile Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei, referitoare la obiectul achiziţionat, erau satisfăcute de către Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL, care a fost desemnat cîştigătorul licitaţiei publice nr. 1403/10 din 01 decembrie 2010. Consideră reclamantul,că licitaţia nr.1372/12 din 16 iulie 2012 a fost anunţată şi desfăşurată ilegal, deoarece, prin prisma art. 9 Cod civil, care prevede,că persoanele fizice şi juridice trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi execute obligaţiile cu bună credinţă, în conformitate cu legea, cu contractul, cu ordinea publică şi cu bunele moravuri, pîrîţii urmau să respecte principiul legalităţii în raporturile civile deja stabilite.

Prin organizarea fără careva temeiuri a licitaţiei publice şi încheierea unui nou contract de achiziţii publice în perioada de valabilitate a contractului de achiziţii, încheiat cu Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a încălcat nu numai obligaţiile asumate prin respectivul contract, dar şi prevederile Legii nr.96 din 13 aprilie 2007 privind achiziţiile publice, care urmau a fi respectate pentru toată perioada de valabilitate a contractului de achiziţii. Astfel, desfăşurarea licitaţiei publice nr. 1372 din 16 iulie 2012 defavorizează reclamantul în comparaţie cu alţi operatori economici şi, în aşa mod, licitaţia respectivă contravine art. 6 din Legea privind achiziţiile publice, care stabileşte principiile de reglementare a relaţiilor privind achiziţiile publice.

Mai indică reclamantul că, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare nu a respectat principiul tratamentului egal, imparţialităţii, nediscriminării în privinţa tuturor agenţilor economici şi principiul asumării răspunderii în cadrul procedurilor de achiziţie publică prevăzut de art. 13 (2) al aceleiaşi legi. Menţionează reclamantul că, încercările de a soluţiona litigiul pe cale extrajudiciară nu s-au soldat cu succes, contestaţia depusă de reclamant la 09 iulie 2012 a fost respinsă de Agenţia Achiziţii Publice prin decizia nr.459/12 din 06 septembrie 2012. Solicită reclamantul anularea deciziei Agenţiei Achiziţii Publice din 06 septembrie 2012, a licitaţiei publice nr. 1372/12 desfăşurată de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare la 16 iulie 2012 şi a rezultatelor acesteia.

Prin încheierea protocolară a Curţii de apel Chişinău din 15 octombrie 2012, s-a dispus introducerea în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „IP Consult”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. La 07 februarie 2013 Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii recurate şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, doar după denunţarea contractului de mandat, autoritatea contractantă era în drept să iniţieze o altă procedură de achiziţie.

Mai indică recurentul că, procedura de achiziţii publice nr. 1372/12 a fost realizată fără respectarea principiilor utilizării eficiente a mijloacelor publice, tratamentului egal, imparţial şi nediscriminatoriu al tuturor operatorilor economici, asigurării unei concurenţe loiale şi răspunderii stabilite în cadrul procedurilor de achiziţie publică. 2 În conformitate cu art. 402 al. (1) CPC, în vigoare la momentul emiterii hotărîrii primei instanţe, recursul se declară în termen de 20 zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, în vigoare din 30 noiembrie 2012, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia hotărîrii motivate a primei instanţe a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 18 ianuarie 2013. Astfel, recursul se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, în urma organizării de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei a licitaţiei publice nr. 1403/10 din 01 decembrie 2010, la care a fost declarat cîştigător Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL, cu ultimul a fost încheiat contractul de mandat nr. 12 din 02 decembrie 2010, obiectul căruia constînd în reprezentarea mandantului în domeniul protecţiei proprietăţii industriale. Potrivit p. 4.1 al contractului menţionat, acesta a fost încheiat pe o durată de 3 ani. În acelaşi timp, în p.p. 10.1 lit. b) şi 10.2 al contractului a fost stipulat că acesta încetează în urma notificării scrise a uneia dintre părţi. Partea care invocă o cauză de încetare a prevederilor prezentului contract o va notifica celeilalte părţi cu cel puţin 5 zile înainte de data la care încetarea urmează să-şi producă efectele.

Conform art. 1050 al. (1) Cod civil, mandatul poate fi denunţat oricînd de oricare din părţi. Prin scrisoarea nr. 07-5/248 din 04 iulie 2012 Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei a notificat Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL despre desfăşurarea licitaţiei publice nr. 1372/12 din 16 iulie 2012 pentru achiziţionarea serviciilor de reprezentare în proprietate industrială, precum şi că la data încheierii contractului de achiziţii publice cu operatorul economic desemnat cîştigător al acestei licitaţii, contractul de mandat nr. 12 din 02 decembrie 2010 va fi denunţat.

Totodată, anunţul despre organizarea licitaţiei publice nr. 1372/12 din 16 iulie 2012 a fost publicat în Buletinul Achiziţiilor Publice nr. 51/12 din 29 iunie 2012. În rezultatul licitaţiei publice nr. 1372/12 din 16 iulie 2012, a fost desemnat cîştigător SRL „IP Consult”, cu acesta fiind încheiat contractul nr. 48 din 19 iulie 2012. 3 Astfel, în prezenţa raporturilor de mandat, care au fost stabilite între recurentul-reclamant Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL şi intimatul-pîrît Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei şi care puteau înceta în orice moment la notificarea uneia din părţi, de către ultimul a fost iniţiată o nouă procedură de achiziţie a serviciilor de protecţie intelectuală - licitaţia publică nr. 1372/12 din 16 iulie 2012, păstrînd în acelaşi timp raporturile juridice cu Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL pînă la data încheierii unui nou contract cu operatorul economic desemnat cîştigător al procedurii de achiziţie.

În acest context, instanţa de recurs reţine că, o particularitate distinctă a mandatului îl reprezintă dreptul fiecărei părţi de a denunţa unilateral în orice timp contractul de mandat. Această particularitate se datorează caracterului fiduciar al raporturilor dintre părţi. Legislaţia în vigoare nu privează autoritatea contractantă de dreptul de a denunţa unilateral contractul de mandat înainte de termenul stabilit. Mai mult ca atît, această posibilitate a fost stabilită, prin acordul părţilor, în însăşi contractul denunţat. În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că doar după denunţarea contractului de mandat, autoritatea contractantă era în drept să iniţieze o altă procedură de achiziţie, deoarece legislaţia în vigoare nu interzice expres sau implicit interzicerea iniţierii unei noi proceduri de achiziţie, dacă există un contract în vigoare avînd acelaşi obiect, prin care se doreşte asigurarea continuităţii prestaţiilor potrivit necesităţilor beneficiarului. Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentului precum că procedura de achiziţii publice nr. 1372/12 a fost realizată fără respectarea principiilor utilizării eficiente a mijloacelor publice, tratamentului egal, imparţial şi nediscriminatoriu al tuturor operatorilor economici, asigurării unei concurenţe loiale şi răspunderii stabilite în cadrul procedurilor de achiziţie publică, deoarece sunt contrare suportului probatoriu al pricinii.

Astfel, anunţul despre desfăşurarea licitaţiei publice a fost publicat în Buletinul Achiziţiilor Publice nr. 51/12 din 29 iunie 2012 şi pe pagina web a Agenţiei Achiziţii Publice, prin aceasta realizîndu-se principiul tratamentului egal, întrucît prin publicarea anunţului s-a asigurat un acces egal al operatorilor economici la informaţia cu privire la licitaţia publică.

Totodată, şi prin scrisoarea nr. 07-5/248 din 04 iulie 2012 a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei, intimatul Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” SRL a fost informat despre organizarea licitaţiei publice nr. 1372/12 şi încetarea contractului nr. 12 din 02 decembrie 2010. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012. 4 În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Institutul de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” Societate cu Răspundere Limitată. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Institutului de dezvoltare a proprietăţii intelectuale „Indeprin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Agenţiei Achiziţii Publice pe lîngă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentaţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „IP Consult” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5