3ra-833/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Popova dosarul nr. 3ra-833/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tetis International Co”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Tetis International Co” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 03 octombrie 2012 SRL „Tetis International Co” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în conformitate cu contractul nr. 100/TA din 01 februarie 2006, încheiat cu compania „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Elveţia), „Tetis International Co” SRL a prestat servicii de marketing şi promovare a unor produse. Conform p. 4 al contractului menţionat, „Tetis International Co” SRL s-a obligat să angajeze pe Apostolov Irina, pentru a reprezenta compania „Alcon Pharmaceuticals LTD” în diferite evenimente, programe, conferinţe şi alte proiecte din domeniul farmaceuticii, cu scopul promovării produselor şi recunoaşterii pieţei de desfacere în Republica Moldova. Astfel, prin intermediul activităţii Irinei Apostolov, şi-a executat obligaţiile sale contractuale faţă de compania „Alcon Pharmaceuticals LTD”, suportînd cheltuielile aferente desfăşurării proiectelor şi planurilor de activităţi.

Pentru serviciile prestate, „Tetis International Co” SRL a primit remuneraţia corespunzătoare de la „Alcon Pharmaceuticals LTD”. Consideră reclamantul că, în baza contractului nr. 100/TA din 01 februarie 2006 încheiat cu compania „Alcon Pharmaceuticals LTD”, a prestat servicii la export, care se impozitează la cota zero a TVA. Mai mult ca atît, indică reclamantul, prin răspunsul Ministerului Finanţelor nr. 26-08/2-02/2/4781 din 25 iulie 2012, se confirmă că remuneraţia primită în baza contractului nr. 100/TA din 01 februarie 2006 se impozitează la cota zero a TVA, prin urmare reclamantul este în drept să solicite restituirea TVA în condiţiile legii.

Însă, prin decizia nr. 12/78/T/203 din 06 iulie 2012, emisă de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat i s-a refuzat restituirea TVA în sumă de 71 036,50 lei aferentă exportului de servicii în beneficiul companiei „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Elveţia), în baza contractului de distribuţie nr. 100/TA din 01 februarie 2006. Susţine reclamantul că, argumentele invocate de pîrît întru respingerea restituirii TVA, precum că sumele primite de SRL „Tetis International Co” de la compania „Alcon Pharmaceuticals LTD” nu reprezintă plata pentru servicii, sunt în contradicţie cu prevederile legale şi contractuale. Menţionează reclamantul că, SRL „Tetis International Co” a prezentat toate documentele necesare, prevăzute de Regulamentul privind restituirea TVA, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010 şi art. 102 al.

(8) p. 2) din Codul Fiscal: facturile, dările de seamă şi procesele-verbale de predare-primire încheiate cu compania „Alcon Pharmaceuticals LTD”, extrase bancare, etc. Prin urmare consideră reclamantul că nu există temeiuri juridice pentru refuzul restituirii TVA şi solicită anularea deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 12/78/T/203 din 06 iulie 2012, în partea ce ţine de refuzul restituirii TVA în sumă de 71 036,50 lei, aferentă exportului de servicii în beneficiul companiei „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Elveţia) în baza contractului de distribuţie nr. 100/TA din 01 februarie 2006, obligarea pîrîtului să restituie din bugetul de stat în beneficiul SRL „Tetis International Co” suma de 71 036,50 lei, precum şi suma de 2 491,16 lei cu titlu de dobîndă pentru nerestituirea în termen a TVA.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. La 04 februarie 2013, în termenul prevăzut de lege, SRL „Tetis International Co” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că prima instanţă la emiterea hotărîrii a interpretat eronat legea materială şi a dat o apreciere subiectivă circumstanţelor pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente.

2 În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, în baza deciziei privind iniţierea controlului fiscal nr. 2901 din 06 iunie 2012 şi a cererii contribuabilului nr. S 05/184 din 29 mai 2012, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a efectuat un control fiscal tematic la SRL „Tetis International Co”, privind corectitudinea calculării şi plenitudinea achitării la buget a taxei pe valoarea adăugată pentru perioadele fiscale iulie 2011 – aprilie 2012 şi restituirea din buget a TVA în baza declaraţiei privind TVA pentru perioadele fiscale ianuarie - aprilie 2012. În urma verificării TVA spre restituire solicitată din buget în sumă de 71036,50 lei în baza contractului nr. 100/TA din 01 februarie 2006 pentru perioadele fiscale ianuarie – aprilie 2012, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a refuzat restituirea TVA în sumă de 71036 lei din suma plăţilor compensate de către compania „Alcon Pharmaceuticals LTD”, care reieşind din prevederile contractului şi evidenţei contabile este o compensaţie primită de la nerezident şi nu poate fi calificată ca serviciu acordat.

Conform art. 93 al. (11) Cod fiscal, export de servicii reprezintă prestare de către persoane juridice şi fizice rezidente ale Republicii Moldova persoanelor juridice şi fizice nerezidente ale Republicii Moldova de servicii al căror loc de livrare nu este Republica Moldova. Conform art. 104 lit. a) Cod fiscal, la cota zero a TVA se impozitează mărfurile, serviciile pentru export şi toate tipurile de transporturi internaţionale de mărfuri (inclusiv de expediţie) şi pasageri, serviciile de transport internaţional al gazelor naturale prestate de către S.A. ,,Moldova-Gaz”, precum şi serviciile operatorului aerodrom (aeroport), de comercializare a biletelor de călătorie în trafic internaţional, de deservire la sol a aeronavelor, inclusiv de livrare a combustibilului şi a mărfurilor la bordul aeronavei, de securitate aeronautică şi de navigaţie aeriană, aferente aeronavelor în trafic internaţional.

Materialele dosarului atestă că, SRL „Tetis International Co” a încheiat cu nerezidentul „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Elveţia) contractul nr. 100/TA din 01 februarie 2006, prin care ca distribuitor neexclusiv în Republica Moldova al producţiei oftalmologice farmaceutice şi a produselor pentru igiena lentilelor de contact, a fost specificat SRL „Tetis International Co”. Potrivit p. 4 al contractului menţionat, SRL „Tetis International Co” a fost obligată să angajeze, conform contractului de muncă, persoana fizică Apostolov Irina, care va reprezenta compania „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Elveţia) în diferite evenimente, programe, conferinţe şi alte proiecte din domeniul farmaceuticii, cu scopul promovării produselor şi recunoaşterii pieţei de desfacere în Republica Moldova.

În schimb, pentru executarea acestor lucrări compania „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Elveţia) va compensa lunar toate cheltuielile suportate sub formă de salariu, asigurări sociale şi medicale şi alte cheltuieli prezentate sub formă de dare de seamă de către SRL „Tetis International Co”. 3 Din descifrările cheltuielilor aferente contractului nr. 100/TA din 01 februarie 2006, rezultă că suma de 355 182,53 lei, constituie salariile şi contribuţiile asigurărilor sociale şi primele medicale aferente a două persoane (Apostolov Irina şi Julea Irina), cît şi a cheltuielilor de întreţinere a două automobile, cheltuielile de telefonie mobilă, materiale şi servicii pentru petrecerea prezentaţiilor.

Astfel, pentru serviciile prestate în temeiul contractului nr. 100/TA din 01 februarie 2006, SRL „Tetis International Co” a primit lunar compensaţii la cheltuielile aferente contractului, care nu se încadrează în noţiunea serviciilor care ar cădea sub incidenţa prevederilor art. art. 93 al. (11) şi 104 lit. a) Cod fiscal. Or, după cum rezultă din prevederile contractului nr. 100/TA din 01 februarie 2006 şi a evidenţei contabile a SRL „Tetis International Co”, achitările efectuate de către „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Suedia) constituie o compensaţie primită de la rezident, ce nu poate fi calificată ca serviciu acordat. Mai mult ca atît, serviciile, pe lîngă faptul compensării cheltuielilor, mai presupune şi obţinerea anumitului profit, ca urmare a prestării acestora, ceea ce nu a avut loc.

Totodată se reţine că, contractul nr. 100/TA din 01 februarie 2006, încheiat cu nerezidentul compania „Alcon Pharmaceuticals LTD” (Suedia) nu prevede angajarea a două persoane în vederea comercializării produselor. Drept urmare, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a emis decizia nr. 12/78/T/203 din 06 iulie 2012, prin care s-a respins restituirea TVA din buget aferentă serviciilor compensate în sumă de 71 036,50 lei. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia primei instanţe cu privire la respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

Nu pot fi reţinute drept temei de admitere a recursului argumentele recurentului precum că prin răspunsul nr. 26-08/2-02/2/4781 din 25 iulie 2012 a Ministerului Finanţelor, ultimul a confirmat corectitudinea restituirii TVA aferentă serviciilor prestate, deoarece după cum rezultă din scrisoarea menţionată Ministerul Finanţelor a făcut referire la prevederile Codului fiscal care reglementează restituirea TVA de la exportul de servicii, aşa cum a fost formulată întrebarea în cererea SRL „Tetis International Co” adresată Ministerului Finanţelor, fără a fi specificate circumstanţele reale ale cazului din speţă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d i s p u n e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tetis International Co”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Tetis International Co” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5