2ra-1225/13 — Încasarea salariului neachitat, repararea prejudiciului

prima instanţă: S.Daguţa dosarul nr.2ra-1225/13 instanţa de apel: N.Budăi, M. Guzun, N.Craiu DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către întreprinderea mixtă „Efes Vitanta Moldova Brewery” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Sofroni Igor împotriva întreprinderii mixte „Efes Vitanta Moldova Brewery” societate pe acţiuni privind încasarea salariului neachitat, plăţii suplimentare pentru fiecare zi de întîrziere şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 prin care a fost respins apelul declarat de întreprinderea mixtă „Efes Vitanta Moldova Brewery” societate pe acţiuni şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 21 mai 2012, c o n s t a t ă La 05 septembrie 2011 Sofroni Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA privind încasarea salariului neachitat, plăţii suplimentare pentru fiecare zi de întîrziere şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 septembrie 2008 a fost anulat ordinul ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA nr.375-c din 17 septembrie 2007, prin care a fost desfăcut contractul individual de muncă cu Sofroni Igor, fiind restabilit în funcţia maistru superior secţia logistica, cu încasarea salariului pentru absenţă forţată de la locul de muncă în mărime de 68 710,80 lei.

Nefiind de acord cu hotărîea menţionată ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2009 a fost respins apelul declarat de ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 septembrie 2008. 1 Susţine reclamantul că, a fost restabilit la serviciu doar la 12 octombrie 2009, iar plata unui salariu mediu pentru absenţă forţată de la locul de muncă nu i-a fost achitată nici pînă în prezent. În urma acţiunilor ilegale ale pîrîtului, a fost lipsit de dreptul de a munci, i-a fost cauzat prejudiciu moral, precum şi i-a fost adusă atingere demnităţii şi reputaţiei profesionale. La 21 aprilie 2010 s-a adresat ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA cu cerere privind repararea prejudiciului moral şi material, în temeiul art.332 din Codul muncii, însă prin răspunsul nr.28-1/398 din 30 aprilie 2010 cererea a fost respinsă.

Consideră reclamantul că pîrîtul este obligat să-i achite salariul neplătit pentru perioada de la 04 septembrie 2008 pînă la 02 sepembrie 2009, plata suplimentară de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere în mărime de 66 103.89 lei şi prejudiciul moral. Cere reclamantul prin cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a cerinţelor, încasarea salariului neplătit pentru perioada de la 04 septembrie 2008 pînă la 02 sepembrie 2009 în mărime de 34 320,52 lei, plata suplimentară de 0,1% pentru fiecare zi de întîrziere în mărime de 31 783,37 lei, şi prejudiciul moral în mărime de 65 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 21 mai 2012 acţiunea a fost admisă în parte.

S-a încasat de la ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA în beneficiul lui Sofroni Igor salariul neplătit în mărime de 29 686,47 lei, plata suplimentară pentru fiecare zi de întîrziere în mărime de 31 783,37 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1844,09 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 21 mai 2012. La 20 februarie 2013 ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii pentru rejudecare. În susţinerea recursului s-a invocat că, hotărîrile instanţelor judecătoreşti au fost emise cu încălcarea normelor de drept material şi procedural.

La fel a indicat că, la examinarea pricinii nu s-a dat apreciere probelor prin care se confirmă achitarea intimatului a salariului pentru perioada de la 04 septembrie 2008 pînă la 12 octombrie 2009, fiind dispusă încasarea repatată a salariului. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrilor judecătoreşti, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Instanţa de recurs constată că, prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 03 septembrie 2008 s-a admis acţiunea, fiind anulat ordinul ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA nr.375-c din 17 septembrie 2007 privind desfacerea contractului individual de muncă cu Sofroni Igor, în temeiul art.86 alin. (1) lit.c) Codul muncii şi a fost restabilit Sofroni Igor în funcţia maistru superior secţia logistica, cu încasarea salariului pentru absenţă forţată de la locul de muncă în 2 mărime de 68 710,80 lei. Totodată în conformitate cu art.256 alin. (1) lit.d) şi alin. (2) CPC s-a dispus executarea imediată a hotărîrii privind reintegrarea în serviciu şi plata unui salariu mediu pentru absenţă forţată de la lucru (f.d.5).

Sofroni Igor la 05 septembrie 2011 a depus în instanţa de judecată o altă cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA, solicitînd încasarea salariului pentru perioada de la 04 septembrie 2008 pînă la 02 septembrie 2009, precum şi plata suplimentară pentru fiecare zi de întîrziere şi prejudiciul moral. Menţionează Colegiul că, conform art. 153 alin. (2) din Codul de executare, la cererea creditorului, instanţa de judecată dispune prin încheiere să i se plătească salariatului salariul mediu sau diferenţa de salariu pe timpul dintre data pronunţării hotărîrii şi data executării.

Însă, cu toate că instanţele au judecat pricina în cauză în ordinea contencioasă, fiind admisă ca întemeiată cererea lui Sofroni Igor către ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA privind încasarea salariului pe timpul dintre data pronunţării hotărîrii şi data executării, Colegiul consideră că hotărîrile contestate urmează a fi menţinute, deoarece părţile nu au fost lezate în drepturile sale procedurale, dimpotrivă fiindu-le acordat dreptul de acces la justiţie prin exercitarea a două căi de atac a hotărîrii judecătoreşti. Astfel, Colegiul consideră că instanţele de fond întemeiat au ajuns la concluzia de a încasa de la ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA în beneficiul lui Sofroni Igor salariul neplătit în mărime de 29 686,47 lei şi plata suplimentară pentru fiecare zi de întîrziere în mărime de 31 783,37 lei, acestea avînd la bază probele administrate la materialele cauzei, cărora le-a fost dată o apreciere juridică cuvenită.

În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. Reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele de judecată, care au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎM „Efes Vitanta Moldova Brewery” SA şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către întreprinderea mixtă „Efes Vitanta Moldova Brewery” societate pe acţiuni. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 21 mai 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sofroni Igor împotriva întreprinderii mixte 3 „Efes Vitanta Moldova Brewery” societate pe acţiuni privind încasarea salariului neachitat, plăţii suplimentare pentru fiecare zi de întîrziere şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 4