2ra-351/14 — Încasarea sumei

prima instanţă: S. Bleşceaga dosarul nr. 2ra-351/14 instanţa de apel: B. Bîrca M. Moraru, M. Ciugureanu DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de Zanoga Marcel, în interesele ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA împotriva Ministerului Finanţelor, Oficiului de Executare Botanica cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 20 octombrie 2011 ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor, Oficiului de Executare Botanica, intervenienţi accesorii Ministerul Justiţiei, executorul judecătoresc Bănărescu Anatolie, BC„Investprivatbank”SA, în proces de lichidare cu privire la încasarea sumei.

1 În motivarea acţiunii ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA a menţionat, că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 04 noiembrie 2008, menţinută prin decizia Curţii de Apel Economice din 04 martie 2009, SRL „Gabo" şi SRL „Bere Gut" au fost obligate să-i achite în mod solidar suma de 231200 lei şi să-i recupereze taxa de stat în mărime de 8860,29 lei. Menţionează, că prin încheierea Oficiului de Executare Botanica s-a aplicat sechestru pe mijloacele financiare ale SRL „Gabo" în sumă de 240069,29 lei la BC „Mobiasbanca". Nefiind de acord cu hotărârile menţionate, SRL „Gabo" a depus recurs la Curtea Supremă de Justiţie şi concomitent a depus o cauţiune la contul Oficiului de Executare în sumă de 240060,29 lei, în scopul garantării executării hotărârii judecătoreşti.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2009 recursul declarat de către SRL „Gabo" a fost declarat inadmisibil. Reclamantul ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA mai menţionează că, prin scrisoarea Nr. 28-1/1124 din 27 octombrie 2009 a informat Oficiul de Executare despre acest fapt, anexând decizia Curţii Supreme de Justiţie şi a solicitat Oficiului de Executare executarea titlului executoriu. Ulterior, prin scrisoarea din 23 noiembrie 2009, Oficiul de Executare l-a informat, că executarea titlului executoriu este imposibilă, deoarece cauţiunea a fost depusă la contul bancar al Oficiului de Executare, deschis la BCA „Investprivatbank", iar la moment banca se află în proces de lichidare şi mijloacele băneşti sunt blocate pe conturile Oficiului de Executare.

Reclamantul menţionează, ca Oficiul de Executare Botanica mun. Chişinău a primit cauţiunea de la SRL „Gabo" în sumă de 240060, 29 lei depusă la contul depozitar al Oficiului de Executare autorizat de Ministerul Finanţelor şi deschis la BC „Investprivatbank" SA, care se află în proces de lichidare şi care este în imposibilitate de a elibera mijloacele financiare creditorului ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA întru executarea hotărîrii judecătoreşti devenită irevocabilă. Consideră, că statul, din bugetul său, urmează să compenseze prejudiciul cauzat prin pierderea mijloacelor financiare achitate de SRL „Gabo" întru asigurarea executării hotărârii judiciare irevocabile. ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA solicită încasarea din contul bugetului de stat al Republicii Moldova, prin intermediul Ministerului Finanţelor a sumei de 240060,29 lei, cu titlu de sumă neexecutată silit în urma pronunţării unei hotărâri judiciare irevocabile.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 decembrie 2011 s-a admis acţiunea şi s-a încasat de la bugetul de stat al Republicii Moldova, prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA suma datoriei în mărime de 240 060,29 lei (f.d.45-47). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2012 s-a admis apelul invocai de Ministerul Finanţelor şi s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 decembrie 2011, cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa competentă - la Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău (f.d.71-73). 2 Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2013 acţiunea s-a admis şi s-a încasat de la bugetul de stat al Republicii Moldova prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA suma de 240060,29 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 s-a admis apelul declarat de Ministerul Finanţelor, s-a casat hotărîrea primei instanţe şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care acţiunea s-a respins. La data de 08 noiembrie 2013 Zanoga Marcel, în interesele ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a menţionat, că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins ca depus de o persoană fără împuterniciri din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit prevederilor art. 80 alin. alin. (1), (3), (6) Cod de procedură civilă (cu modificările ulterioare, în vigoare de la 01 ianuarie 2012), împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

Reprezentantul legal depune în judecată actele ce atestă statutul şi împuternicirile sale. Norma menţionată este una imperativă, respectarea acesteia se impune în mod obligatoriu, fără a fi admisă nici o derogare sub ameninţarea sancţiunii. Astfel, se denotă, că reprezentantul legal depune în judecată actele ce atestă statutul şi împuternicirile sale. La caz se constată, că procura (în xerocopie) eliberată pe numele lui Zanoga Marcel (f.d.146) nu corespunde cerinţelor legale şi nu este adeverită prin act ce atestă statutul şi împuternicirile sale, iar o altă procură care întruneşte condiţiile legale nu este anexată la materialele dosarului şi nici la cererea de recurs. Astfel, pe cauza dată, Zanoga Marcel, în interesele ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA nu dispune de dreptul de a înainta recurs în procesul în cauză.

Prin urmare, cererea de recurs este semnată şi depusă de către o persoană neîmputernicită. În asemenea circumstanţe şi având în vedere faptul, că recursul este depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare, Colegiul civil comercial şi de 3 contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Zanoga Marcel, în interesele ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Zanoga Marcel, în interesele ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Efes Vitanta Moldova Breweri” SA împotriva Ministerului Finanţelor, Oficiului de Executare Botanica cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4