3ra-1101/13 — Contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material

prima instanţă : A. Panov dosarul nr. 3ra-1101/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către avocatul Burlaca Ştefan în interesele Svetlanei Dronenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Dronenco împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Consiliului mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Colevşciuc Matriona şi Zop Gheorghe cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 23 septembrie 2011 Dronenco Svetlana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Pimăriei mun.

Chişinău şi Consiliului mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Colevşciuc Matriona şi Zop Gheorghe, cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material şi moral. In motivarea acţiunii reclamanta a indicat că până la data de 01 februarie 2002 a fost proprietara ap. 16 din str. Ştefan Neaga, 5, mun. Chişinău. Acest apartament era amplasat într-o curte comună şi în vecinătatea casei de locuit particulare din str. Ciprian Porumbescu, 18, mun. Chişinău. Pe lângă construcţia iniţială, apartamentul a avut în componenţa sa şi o anexă (denumită convenţional Anexa B4), care a fost edificată fără autorizaţiile corespunzătoare încă în anul 1984, dar care a fost legalizată prin procesul-verbal de recepţie finală nr. 315a din 02 iulie 2001 şi Autorizaţia de funcţionare nr.315a 02 iulie 2001. La data de 01 februarie 2002 apartamentul a fost înstrăinat lui Olşanschi Alexandru.

Susţine reclamanta că actualul proprietar al gospodăriei vecine din str. Ciprian Porumbescu, 18, mun. Chişinău Zop Gheorghe, considerând că limitele de facto ale terenului său sunt mai mici decât cele care sunt stabilite juridic, a iniţiat în anul 2003 o acţiune în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Preturii sectorului Buiucani, solicitând anularea procesului-verbal de recepţie finală nr.315a din 02 1 iulie 2001 şi a autorizaţiei de funcţionare nr.315a din 02 iulie 2001, prin care a fost legalizată anexa B4. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30.04.2007 s-au obligat Dronenco Svetlana şi Olişanschi Alexandru să demoleze anexa "B4 " la ap. 16 din str.Ştefan Neaga 5, mun. Chişinău, construită neautorizat pe terenul ce aparţine lui Zop Gheorghe.

S-a anulat procesul-verbal de recepţie finală nr. 315 "a" din 02 iulie 2001 şi autorizaţia de funcţionare nr. 315 "a", în partea anexei "B4", aferentă ap. 16 din str. Ştefan Neaga, 5. mun. Chişinău. S-a anulat contractul de vânzare- cumpărare din 01 februarie 2002 a ap. 16 din str. Ştefan Neaga 5, în partea înstrăinării anexei "B4", încheiat între Olşanschi Alexandru şi Dronenco Svetlana. Menţionează reclamanta că la examinarea cauzei civile menţionate nu a participat, deoarece nu a fost citată legal, iar în procesul studierii materialelor dosarul a făcut cunoştinţă cu decizia nr.23/14 din 07 octombrie 1998 a Primarului mun. Chişinău, prin care s-a legalizat dreptul de proprietate asupra loturilor de pămînt de pe lîngă casele de locuit particulare a 32 de persoane, printre care şi Colevşciuc Matriona, proprietar la acel moment a gospodăriei din str. Ciprian Porumbescu, 18, mun.

Chişinău şi cu contractul de vânzare-cumpărare a terenului din 22 ianuarie 1999, prin care Primăria municipiul Chişinău a înstrăinat către Colevşciuc Matriona 90 m.p. pentru exploatarea casei de loc particulare din strada Ciprian Porumbescu, 18, mun.Chişinău. Ca urmare a înstrăinării către Colevşciuc Matriona a 90 m.p., terenul acesteia s-a majorat de la 600 m.p. la 690 m.p., majorarea producându-se în direcţia şi din contul curţii comune din strada Ştefan Neaga,5,mun.Chişinău, care prejudiciază drepturile Svetlanei Dronenco şi a lui Alexandru Olişanschi. Solicită reclamanta anularea deciziei Primăriei mun.Chişinău nr.23/14 din 07 octombrie 1998, în partea legalizării dreptului de proprietate asupra a 90 m.p.

din str. Ciprian Porumbescu, 18, mun.Chişinău în beneficiul Matrionei Colevşciuc, declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 22.01.1999 încheiat între Colevşciuc Matriona şi Primăria mun.Chişinău , încasarea prejudiciului material mărime de 253994,28 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 10.000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. Dronenco Svetlana, prin intermediul avocatului Burlaca Ştefan, a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurenta Dronenco Svetlana în motivarea recursului a invocat că instanţa a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Mai invocă că instanţa nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii – repararea prejudiciului moral. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi 2 care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. S-a stabilit că în baza decizia Primăriei mun.

Chişinău cu nr. 23/14 din 07 octombrie 1998 a fost legalizat dreptul de proprietate asupra loturilor de pământ de pe lângă casele de locuit particulare a 32 de persoane, printre care şi Colevşciuc Matriona, proprietar la acel moment a gospodăriei din str.Ciprian Porumbescu, 18, mun.Chişinău (f.d, 6,7), căreia i-a fost legalizat dreptul de proprietate asupra 90 m. p. de pe lîngă casă, mărindu-şi suprafaţa celor 600 m. p. conform contractului de donaţie din 18 iunie 1997. Ulterior, în baza deciziei Primărie mun. Chişinău cu nr. 23/14 din 07 octombrie 1998, la 22 ianuarie 1999 între Primăria mun. Chişinău şi Colevşciuc Matriona a fost încheiat contractului de vânzare-cumpărare a terenului conform căruia Primăria mun.

Chişinău a înstrăinat către Colevşciuc Matriona 90 m.p. pentru exploatarea casei de locuit particulare din str.Ciprian Porumbescu, 18, mun.Chişinău (f. d. 9). Conform contractului de vînzare-cumpărare din 02 aprilie 1999 Coleşvciuc Matriona a înstrăinat lui Zop Gheorghe casa de locuit, din str. Ciprian Porumbescu 18, mun. Chişinău, inclusiv şi a terenului aferent cu suprafaţa de 0,069 ha. La data de 02 iulie 2001 de către Primăria mun. Chişinău şi Pretura Buiucani, în baza procesului-verbal de recepţie finală şi a autorizaţiei de funcţionare nr. 315 a, au fost recepţionate o serie de anexe aferente apartamentului nr. 16 din str. Ştefan Neaga 5, construite de către Dronenco Svetlana, inclusiv şi anexa B4, care se află pe terenul proprietate privată a lui Zop Gheorghe.

Ulterior, în baza contractului de vînzare-cumpărare din 01 februarie 2002 ap. nr. 16 din str. Ştefan Neaga 5, împreună cu anexa B4 au fost înstrăinate de către Dronenco Svetlana lui Olişanschi Alexandru. Dronenco Svetlana a depus cerere de chemare în judecată, solicitînd anularea deciziei Primăriei mun.Chişinău nr.23/14 din 07 octombrie 1998, în partea legalizării dreptului de proprietate asupra a 90 m.p. din str. Ciprian Porumbescu, 18, mun. Chişinău în beneficiul Matrionei Colevşciuc şi declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a terenului din 22 ianuarie 1999 încheiat între Colevşciuc Matriona şi Primăria mun.Chişinău , precum şi repararea prejudiciului material şi moral. Drept temei al ilegalităţii deciziei şi respectiv a contractului nominalizat reclamanta invocă că urmare a înstrăinării către Colevşciuc Matriona a 90 m.p., terenul acesteia s-a majorat de la 600 m.p.

la 690 m.p., majorarea producându-se în direcţia şi din contul curţii comune din strada Ştefan Neaga,5,mun.Chişinău, care prejudiciază drepturile Svetlanei Dronenco şi a lui Alexandru Olişanschi. Prima instanţă a respins acţiunea. Instanţa de recurs găseşte legală şi întemeiată hotărîrea primei instanţe privind respingerea acţiunii din considerentele ce urmează. 3 Astfel, s-a stabilit că în baza decizia Primăriei mun. Chişinău cu nr. 23/14 din 07 octombrie 1998 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 172 din 22 ianuarie 1999, Colevşciuc Matriona a devenit proprietara terenului cu suprafaţa de 90 m. p. situat în mun. Chişinău, str. Porumbescu, 18 mun.

Chişinău In acest context, instanţa notează, că atribuirea în proprietate, atât cu titlu gratuit cât şi cel care a fost vândut de administraţia publică locală a fost efectuată în scopul executării Hotărîrii Guvernului nr. 984 din 21 septembrie 1998 „Cu privire la unele măsuri pentru urgentarea procesului de împroprietărire". Astfel pct. 5 din Regulamentul cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pămînt de pe lîngă casă în localităţile urbane, aprobt prin Hotărîrii Guvernului nr. 984 din 21 septembrie 1998 , stabileşte expres că "transmiterea în proprietate a loturilor de pământ de pe lingă casă se efectuează din iniţiativa autorităţii administraţiei publice locale, concomitent cu efectuarea înregistrării primare masive sau la cererea proprietarilor caselor de locuit, iar p.6 reglementează, că "autorităţile administraţiei publice locale transmit terenurile prevăzute în punctul 2 al prezentului Regulament în proprietatea proprietarilor caselor de locuit în limitele prevăzute de documentele de atribuire a terenului pentru construcţia şi exploatarea casei de locuit, inclusiv de contractul de atribuire a terenurilor în folosinţă pe termen nelimitat.

Dacă suprafaţa lotului de pământ de pe lângă casă de care real se foloseşte la moment proprietarul casei de locuit este mai mare decât suprafaţa menţionată în documentul de atribuire a terenului pentru construcţia şi exploatarea casei de locuit, administraţia publică locală poate decide transmiterea în proprietate a terenului de care real se foloseşte proprietarul casei de locuit, dacă suprafaţa lui este mai mare cu cel mult 10 la sută decât suprafaţa menţionată în documente. În celelalte cazuri asupra porţiunii de teren rămase, administraţia publică locală decide în conformitate cu legislaţia.

Totodată p. 12 din Regulamentul susmenţionat prevede că "organele cadastrale teritoriale selectează datele despre casele de locuit din arhiva B.I.T., datele despre terenurile aferente caselor de locuit - din informaţia transmisă de autoritatea publică locală şi din informaţia colectată pe teren, efectuează lucrările cadastrale necesare în cadrul înregistrării primare masive, întocmesc proiectul planului cadastral al terenului şi sistematizează informaţia colectată, sub formă de aviz privind dreptul de folosinţă asupra terenurilor ". Instanţa reţine că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2007, rămasă irevocabilă prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 septembrie 2012, au fost anulate procesul-verbal de recepţie finală nr. 315 „a" şi autorizaţia de funcţionare nr. 315 „a" din 02 iulie 2001, în partea anexei B4, aferentă apartamentului nr. 16 din Ştefan Neaga, 5, mun.

Chişinău, construite de către Dronenco Svetlana neautorizat, situată pe terenul proprietate privată a lui Zop Gheorghe. S-a anulat contractul de vânzare-cumpărare din 01 februarie 2002 a apartamentului nr.16 din str.Ştefan Neaga, 5, mun. Chişinău, în partea înstrăinării anexei B4, încheiat între Olişanschi Alexandru şi Dronenco Svetlana. S-a dispus obligarea Svetlanei Dronenco şi Olişanschi Alexandru să demoleze anexa B4 la apartamentul nr.16 din str. Ştefan Neaga, 5, mun. Chişinău. 4 Hotărîrea menţionată a fost executată, iar Anexa B4 a fost demolată. S-a constatat că Dronenco Svetlana, solicitînd anularea deciziei Primăriei mun.Chişinău nr.23/14 din 07 octombrie 1998 nu a probat în nici un fel care drept pretins i se încalcă.

La momentul emiterii deciziei menţionate Dronenco Svetlana nu deţinea dreptul de proprietate sau de folosinţă asupra terenului în litigiu. Deci, luînd în consideraţie că nu s-au depistat temeiuri legale privind anularea deciziei Primăriei mun.Chişinău nr.23/14 din 07 octombrie 1998, prima instanţă corect a dispus respingerea şi capătului de cerere privind anularea contractului de vînzare- cumpărare a terenului din 22 ianuarie 1999 încheiat între Colevşciuc Matriona şi Primăria mun.Chişinău. Svetlana Dronenco, nefiind parte a acestui contract, nici nu este în drept de a-l contesta. Nu pot fi reţinute argumentele recurentei, precum că prima instanţă nu s-a expus referitor la pretenţia privind repararea prejudiciului moral, în condiţiile în care aceasta derivă din pretenţiile privind anularea deciziei Primăriei mun.

Chişinău nr.23/14 din 07 octombrie 1998, în partea legalizării dreptului de proprietate asupra a 90 m.p. din str. Ciprian Porumbescu, 18, mun.Chişinău în beneficiul Matrionei Colevşciuc şi declararea nulă a contractului de vânzare- cumpărare a terenului din 22 ianuarie 1999, pretenţii care în final au fost găsite ca fiind neîntemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că prima instanţă a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat probele prezentate, cărora le-a fost dată o apreciere corectă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) şi art. 445 al. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Burlaca Ştefan în interesele Svetlanei Dronenco. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Dronenco împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Consiliului mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Colevşciuc Matriona şi Zop Gheorghe cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima Tatiana Răducanu 5