3ra-916/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Ciugureanu dosarul nr. 3ra-916/2013 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Svetlana Novac, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Biroul Vamal Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Molpetgaz Service” împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 24 noiembrie 2011 SRL „Molpetgaz Service” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 03 noiembrie 2011 de către Secţia control Ulterior şi Audit Postvămuire a Biroului Vamal Chişinău a fost efectuat un control tematic ulterior procedurii de vămuire asupra tranzacţiilor economice externe efectuate de către reclamant, conform declaraţiilor vamale DV 302717286 din 25 februarie 2008, DV 3027124912 din 05 iunie 2008, DV 3027146935 din 06 octombrie 2008, DV 3027118710 din 18 mai 2009, DV 3027133743 din 24 august 2009, DV 302712132 din 29 ianuarie 2010, DV 3027129523 din 16 august 2010, DV 302912678 din 14 februarie 2011, în baza cărora au fost importate mărfuri şi anume pompe pentru gaz lichefiat (SKC. 4.08).

În procesul-verbal nr. 21 din 03 noiembrie 2011 de reverificare a declaraţiilor vamale, întocmit de către Secţia control Ulterior şi Audit Postvămuire a Biroului Vamal Chişinău în urma controlului menţionat, s-a relevat că pompele importate au o clasificare tarifară eronată, fiind aplicat codul tarifar 841370890 (adică pompe centrifuge multietajate cu taxa vamală 10%) şi recalculate drepturi de import şi penalităţi de întârziere în sumă totală de 135 596,6 lei. La 07 noiembrie 2011 de către şeful Biroului Vamal Chişinău a fost aprobat Actul constatator nr. 366 privind recalcularea drepturilor de import şi anume întreprinderii „Moldpetgaz-Service” SRL, în baza art. 12713 pct. (2), art. 1412 şi art. 181 al Codului Vamal, în sumă totală de 135596,60 lei.

Nefiind de acord cu Actul constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011, la 15 noiembrie 2011 Biroului Vamal Chişinău a fost înaintată cererea prealabilă cu solictarea anulării actului în cauză, însă în baza scrisorii nr. 6299 din 21 noiembrie 2011 aceasta a fost respinsă ca nefondată. Consideră Actul constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011 emis contrar prevederilor legale din motiv că, SRL „Moldpetgaz-Service”, începând cu anul 2001, importă pe teritoriul Republicii Moldova din Polonia, pompe pentru gaz lichefiat - SKC. 4.08.5.1160. La importul mărfurilor în cauză, ţinîndu-se cont de caracteristicile acestora, a fost aplicat codul tarifar 841381900. Astfel, pe perioada a 10 ani Biroul Vamal Chişinău a acceptat fără careva obiecţii poziţionarea tarifară a mărfii declarate de către SRL „Moldpetgaz-Service”.

Se mai menţionează că, la începutul anului 2005 SRL „Moldpetgaz-Service” s-a adresat Camerei de Comerţ şi Industrie a RM cu cerere de a fi supuse expertizei pompele pe care le importă, în scopul clasificării şi codificării acestora conform Nomenclatorului mărfurilor al RM. La 11 februarie 2005 a fost întocmit Raportul de Expertiză nr. 0112804, prin care s-a constatat că pompele pentru gaz lichefiat SKC. 4.08.5.1160, importate de către reclamant, sunt clasificate şi codificate cu codul tarifar 841381900. Astfel fiind confirmată corectidudinea acţiunilor reclamantului la poziţionarea tarifară a pompelor importate.

După aprobarea Nomenclatorului mărfurilor al RM prin Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29 decembrie 2007, Capitolul XVI secţiunea 84 nu a suportat careva modificări esenţiale, iar exportatorul pompelor de gaz din Polonia, SA „Hydro-Vacuum” conducîndu-se de Nomenclatorul stabilit de Convenţia internaţională privind Sistemul armonizat de codificare şi descriere a mărfurilor din 14 iunie 1983, aprobat de Organizaţia Mondială a Vămilor, la care Republica Moldova este parte, în continuare aplică codul tarifar 841381900. Necătînd la acestea, prin Actul constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011 Biroul Vamal Chişinău recalculează SRL „Moldpetgaz-Service” drepturile de import, în baza art. 12713 pct. (2), art. 1412 şi art. 1811 Cod Vamal, în sumă totală de 135 596,6 lei, invocînd că pompele importate în baza declaraţiilor vamale, nominalizate în cerere, au o clasificare tarifară eronată, aplicînd codul tarifar 841370890 (adică pompe centrifuge multietajate cu taxa vamă 10%).

La momentul vămuirii mărfurilor în baza declaraţiilor vamale nominalizate, biroul vamal a acceptat poziţiile tarifare declarate de reclamant, „deoarece era imposibilă identificarea acestora, dat fiind faptul că necesita a fi supus unui studiu de analiză şi cercetare de către specialişti în acest sens”. Cu toate acestea, biroul vamal nu a întreprins nici o măsură în vederea antrenării unui specialist întru stabilirea corectă a codului tarifar la care pot fi poziţionate pompele pentru gaz lichefiat importate de către reclamant. Totodată, prin Raportul de expertiză nr. 0322488 din 16 iulie 2012 întocmit de către Camera de Comerţ şi Industrie, s-a constatat că pompa de gaz lichefiat SKC.

4.08.5.1160 LPG corespunde codului tarifar -841370450 - Pompe cu roţi cu canale şi pompe turbionare cu canale laterale, stabilit de Nomenclatorul mărfurilor al Republicii Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1525 din 29.12.2007, secţiunea XVI, capitolul 84. Menţionează că, conform Anexei nr. 1 la Legea nr. 1380-XIII din 20.11.1997 cu privire la tariful vamal, mărfurilor cu codul tarifar 841370450 se aplică taxa vamală 0%. Aplicarea codului tarifar 841381900 în loc de codul tarifar 841370450, la importarea pompelor pentru gaz lichefiat, nu a condus la exonerarea totală sau parţială de drepturi de import, deoarece în ambele cazuri se aplică taxa vamală 0%. Prin urmare, în acţiunile SRL „Moldpetgaz-Service” nu este prezentă încălcarea reglementărilor vamale pasibilă de răspundere materială.

Prin urmare, la întocmirea actului constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011, organul vamal a ignorat Regulile principale de interpretare a Nomenclatorului mărfurilor al RM, stabilite prin Hotărârea Guvenului nr. 1525 din 29.12.2007, şi anume regula 2 lit. b) şi regula 3 lit. a). Solicită reclamantul declararea ilegală şi anularea Actului constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011 privind recalcularea drepturilor de import întreprinderii „Moldpetgaz- Service” SRL în sumă totală de 135596,60 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, a fost admisă acţiunea înaintată de către SRL „Moldpetgaz-Service”, fiind anulat actul constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011 cu privire la recalcularea drepturilor de import întreprinderii „Moldpetgaz-Service” SRL în sumă totală de 135596,60 lei, întocmit de către Biroul Vamal Chişinău, recunoscut refuzul Biroului Vamal Chişinău de a anula Actul constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011, exprimat prin răspunsul nr. 4976 din 04 octombrie 2011, ca ilegal. La 22 februarie 2013 Biroul Vamal Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu hotărîrea primei instanţe, deoarece au fost încălcate sau aplicate eronat normele de drept material, iar circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond nu au fost elucidate pe deplin. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Biroul Vamal Chişinău neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Materialele cauzei denotă că, la 07 noiembrie 2011 de către şeful Biroului Vamal Chişinău a fost aprobat Actul constatator nr. 366 privind recalcularea drepturilor de import, prin care SRL „Moldpetgaz-Service” a fost obligată să achite drepturile de import în sumă totală de 135596,60 lei, considerînd că pompele importate au o clasificare tarifară eronată, iar codul tarifar aplicabil este 841370890 (adică pompe centrifuge multietajate cu taxa vamală 10%). Temeiul legal de emitere a acestui act constatator constituind prevederile art. 12713 pct. (2), art. 1412 şi art. 1811 ale Codului Vamal (f.d.13). La 15 noiembrie 2011 SRL „Molpetgaz Service” a înaintat cerere prealabilă Biroului Vamal Chişinău prin care a solicitat anularea actului constatator nr. 366 privind recalcularea drepturilor de import, prin care SRL „Moldpetgaz-Service” a fost obligată să achite drepturile de import în sumă totală de 135596,60 lei (f.d.6-7).

Prin răspunsul nr.6200 din 21 noiembrie 2011 Biroul Vamal Chişinău a refuzat satisfacerea cerinţelor înaintate de către SRL „Moldpetgaz-Service” din motivul lipsei temeiurilor juridice (f.d.5). Înaintînd acţiunea în judecată SRL „Moldpetgaz-Service” a solicitat declararea ilegală şi anularea Actului constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011 privind recalcularea drepturilor de import întreprinderii „Moldpetgaz-Service” SRL în sumă totală de 135596,60 lei. La caz, se constată că SRL „Moldpetgaz-Service” importînd din Polonia pompe pentru gaz lichefiat – SKC.4.08.5.1160 a aplicat codul tarifar 841381900 (f.d.18), codul tarifar menţionat fiind indicat de către importator cu trimitere la raportul de expertiză nr.0112804 din 11 februarie 2005 ce a fost efectuat de către Camera de Comerţ şi Industrie a RM, conform căruia pompele pentru gaz lichefiat indicate sunt clasificate şi codificate cu codul 841381900 (f.d.8).

Mai mult ca atît, exportatorul din Polonia pentru mărfurile exportate indică aceiaşi categorie de clasificare, şi anume codul 841381900 (f.d.9). Totodată urmează de menţionat că conform raportului de expertiză nr. 0322488 din 16 iulie 2012 (f.d.57-60), efectuat de către Camera de Comerţ şi Industrie al RM, în cadrul examinării prezentei cauze de către Curtea de Apel Chişinău, s-a constatat că pompa de gaz lichefiat SKC. 4.08.5.1160 LPG corespunde codului tarifar - 841370450 - Pompe cu roţi cu canale şi pompe turbionare cu canale laterale, stabilit de Nomenclatorul mărfurilor al Republicii Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29.12.2007, secţiunea XVI, capitolul 84. Conform Anexei nr. 1 la Legea nr. 1380-XIII din 20.11.1997 cu privire la tariful vamal, mărfurilor cu codul tarifar 841370450 se aplică taxa vamală 0%.

Conform art. 231 pct. (6) Cod vamal, sînt considerate încălcare a reglementărilor vamale pasibilă de răspundere materială următoarele contravenţii vamale : depunerea declaraţiei vamale sau a documentelor însoţitoare ce conţin date eronate despre regimul vamal, valoarea facturată, valoarea în vamă, tipul, codul, cantitatea sau originea mărfurilor transportate, dacă acest fapt conduce la exonerarea totală sau parţială de drepturi de import; Prin urmare, Colegiul reţine că schimbarea poziţiei tarifare nu a influenţat asupra cuantumului plăţilor vamale şi în acţiunile SRL „Moldpetgaz-Service” nu este prezentă încălcarea reglementărilor vamale pasibile de răspundere materială.

Colegiul reţine corectă constatarea primei instanţe cu referire la faptulcă că, la întocmirea actului constatator nr. 366 din 07 noiembrie 2011, organul vamal a ignorat Regulile principale de interpretare a Nomenclatorului mărfurilor al RM, stabilite prin Hotărârea Guvenului nr. 1525 din 29.12.2007, şi anume regula 2 lit. b) şi regula 3 lit. a), care prevăd că dacă din careva considerente marfa poate fi încadrată la 2 sau mai multe poziţii tarifare se dă preferinţă acelei poziţii tarifare care redă o descriere mai concretă şi nu poziţiilor cu o descriere mai generală.

Totuşi, în cazul în care fiecare din două sau mai muie poziţii se referă doar la o parte a materialelor sau substanţelor ce fac parte din conţinutul amestecului sau al produsului complex sau se referă numai la anumite părţi ale mărfii, prezentate în set, pentru vânzarea cu amănutul, poziţiile respective trebuie considerate egale în raport cu marfa respectivă, chiar dacă una dintre ele conţine o descriere mai complexă sau mai exactă a mărfii respective. Amestecurile, produsele complexe ce constau din mai multe materiale sau sunt confecţionate din mai multe componente şi mărfurile care sunt prezentate în set pentru vânzarea cu amănuntul, a căror clasificare nu poate fi efectuată conform prevederilor regulii 3 lit. (a), trebuie clasificate după materialul sau partea componentă ce determină caracterul principal al mărfii respective cu condiţia că acest criteriu este aplicabil.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că prima instanţă a dat o apreciere corectă raportului juridic în litigiu, prin prisma cadrului legal aplicabil în speţă, în coraborare cu probele materiale existente, fapt ce a dus la emiterea unei hotărîri legale, iar argumentele invocate de către recurent în acest sens nu pot fi reţinute, deoarece sunt neîntemeiate. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. art. 444, 445 alin.(1) lit. a) 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Biroul Vamal Chişinău. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Molpetgaz Service” împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat