2r-339/13 — Privind declararea contractului de vînzare - cumpărare valabil

Instanţa de fond: Judecătoria Briceni – N. Chirtoagă Dosarul nr.2r-339/13 Instanţa de apel: CA Bălţi – T. Duca, S. Procopiuc, A. Albu DECIZIE 12 iunie 2013 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În următoarea componenţă: Preşedintele completului: Iulia Sîrcu, Judecătorii: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Vahruşeva Nina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gaitur Vasile împotriva Ninei Vahruşeva, intervenienţii accesorii OCT Briceni, Vahruşeva Anastasia, Vahruşeva Ramona, Vahruşeva Elena, Vahruşeva Bogdana, Vahruşev Alexandr, Vahruşeva Maria, Vahruşeva Cristina, Vahruşeva Victoria, Vahruşeva Evelina privind declararea contractului de vînzare – cumpărare valabil, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Vahruşeva Nina, c o n s t a t ă: La 09 martie 2011 Gaitur Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Vahruşeva, intervenienţii accesorii OCT Briceni, Vahruşeva Anastasia, Vahruşeva Ramona, Vahruşeva Elena, Vahruşeva Bogdana, Vahruşev Alexandr, Vahruşeva Maria, Vahruşeva Cristina, Vahruşeva Victoria, Vahruşeva Evelina privind declararea contractului de vînzare – cumpărare valabil.

În motivarea acţiunii, Gaitur Vasile a invocat că, la 25 martie 2009 a avut înţelegere cu Nina Vahruşeva de a-i vinde casa de locuit cu terenul aferent casei de locuit, amplasate în s. Corjeuţi, r-nul Briceni, la preţul de 4000 dolari SUA. Din motivul neînregistrării masive a gospodăriilor s. Corjeuţi la OCT Briceni, Nina Vahruşeva s-a obligat în termen de 2 luni să prefecteze actele cadastrale necesare. În confirmarea acestui fapt, Nina Vahruşeva a semnat o recipisă prin care a confirmat tranzacţia de vînzare – cumpărare a imobilului.

În cadrul examinării cauzei la 01 octombrie 2012, Gaitur Vasile a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat declararea valabilităţii contractului de vînzare – cumpărare a casei de locuit şi terenului aferent amplasat în s. Corjeuţi, r-nul Briceni, cu valoare de 4000 dolari SUA încheiat la 25 martie 2009. Prin hotărîrea Judecătoriei Briceni din 11 ianuarie 2013, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a declarat valabil contractul din 25 martie 2009 de vînzare – cumpărare a casei de locuit şi terenului aferent amplasate în s. Corjeuţi, r-nul Briceni cu nr. cadastral 1422394.116 şi nr. 1422304.116.01, încheiat între Vahruşeva Nina şi Gaitur Vasile, conform căruia Vahruşeva Nina a vîndut, iar Gaitur Vasile a cumpărat imobilul.

S-a încasat de la Vahruşeva Nina în beneficiul lui Gaitur Vasile cheltuielile suportate pentru serviciile juridice şi cheltuielile de drum în sumă de 7.347,50 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Vahruşeva Nina a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Briceni din 11 ianuarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2013, s-a dispus de a restitui cererea de apel depusă de Vahruşeva Nina, pe motivul omiterii termenului de atac. La 25 martie 2013, Vahruşeva Nina, a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2013, cu repunerea apelului în termenul legal de atac şi remiterea cauzei la Curtea de Apel Bălţi pentru examinare în fond.

În motivarea recursului înaintat, Vahruşeva Nina a invocat că, încheierea instanţei de apel este nefondată şi ilegală, deoarece vin în contradicţie cu normele juridice în vigoare. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În baza art. 369 al. (1) lit.b) CPC RM instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă, apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialele cauzei rezultă că, Vahruşeva Nina la 18 februarie 2013, a depus cerere de apel asupra hotărîrii Judecătoriei Briceni din 11 ianuarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2013 i-a fost restituit cererea de apel depusă de Vahruşeva Nina, pe motivul omiterii termenului de atac. Colegiul apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit Ninei Vahruşeva cererea de apel, dat fiind faptul că, art. 362 alin. (1) CPC prevede că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, astfel, pronunţarea dispozitivului hotărîrii primei instanţe a fost la 11 ianuarie 2013, iar declararea apelului a fost la 18 februarie 2013, adică peste 7 zile.

Totodată, instanţa de recurs menţionează că, termenul de contestare cu apelul împotriva hotărîrii primei instanţe începe a curge din momentul pronunţării dispozitivul hotărîrii, dar nicidecum din momentul recepţionării hotărîrii motivate, deoarece participanţii la proces, în termen de 30 zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel, unde conform art. 363 alin. (1) CPC, cererea de apel se 2 depune în scris la instanţa judecătorească cărei hotărîre se atacă, iar după înregistrarea acesteia, instanţa de judecată va perfecta hotărîrea integrală în termen de 15 zile.

Ca atare, fără nici un temei, recurenta a formulat, în recurs, critici împotriva încheierii instanţei de apel, din moment ce, din procesul-verbal din 11 ianuarie 2013, rezultă, că dispozitivul hotărîrii i-a fost comunicat Ninei Vahruşeva la data menţionată, astfel că, introducerea declaraţiei de apel abia la data de 18 februarie 2013, a avut loc cu depăşirea termenului legal de 30 zile şi, pe cale de consecinţă, în mod corect a respins apelul acesteia ca tardiv declarat. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea încheierii instanţei de judecată, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că încheierea atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Vahruşeva Nina. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gaitur Vasile împotriva Ninei Vahruşeva, intervenienţii accesorii OCT Briceni, Vahruşeva Anastasia, Vahruşeva Ramona, Vahruşeva Elena, Vahruşeva Bogdana, Vahruşev Alexandr, Vahruşeva Maria, Vahruşeva Cristina, Vahruşeva Victoria, Vahruşeva Evelina privind declararea contractului de vînzare – cumpărare valabil.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Ion Vîlcov 3