3ra-882/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Nogai dosarul nr. 3ra-882/2013 DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Ion Castraveţ în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Castraveţ împotriva Camerei Înregistrării de Stat a Ministerului Dezvoltării Informaţionale al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Victor Soloviov cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 23 august 2012 Ion Castraveţ a depus cerere de chemare în judecată împotriva Camerei Înregistrării de Stat cu privire la anularea deciziei privind înregistrarea modificărilor, datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice din 05 iunie 2012, prin care Victor Soloviov a fost înscris în calitate de administrator al APLP nr.50/14 şi încasarea prejudiciului material şi moral în sumă de 50 000 lei.

La 05 noiembrie 2012 reclamantul a înaintat cerere suplimentară de concretizare a cerinţelor şi a solicitat în acelaşi timp, şi repunerea în termen. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 24 octombrie 2009 la Adunarea generală a membrilor APLP 50/14 a fost ales Consiliul de administraţie. Menţionează reclamantul că, conform procesului-verbal al şedinţei Consiliului de administraţie din 25 noiembrie 2009 a fost ales în calitate de preşedinte al Consiliului, iar la 26 noiembrie 2009 au fost efectuate modificările datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice, fiind înregistrat în calitate de administrator al Consiliului de administraţie al APLP 50/14.

Invocă că, la 05 decembrie 2011, conform procesului-verbal al şedinţei Consiliului de administraţie a fost ales un nou preşedinte al Consiliului, Victor Soloviov, fără respectarea procedurilor legale: convocarea adunării generale pentru alegerea Consiliului de administraţie, care ulterior urma să aleagă preşedintele. Suplimentar la 27 mai 2012 acelaşi Consiliu mai aprobă încă odată alegerea lui Victor Soloviov ca preşedinte al APLP 50/14. Consideră reclamantul că atît hotărîrea din 05 decembrie 2011 cît şi cea din 27 mai 2012 nu sunt legale.

La 05 iunie 2012 în temeiul proceselor verbale ilegale ale Consiliului de administraţie din 05 decembrie 2011, 27 mai 2012 precum şi a procesului-verbal al adunării generale din 24 octombrie 2009, consumat deja în termen de 2 ani, prevăzut de statut, Camera Înregistrării de Stat a emis decizia, prin care au fost modificate datele din Registrul de stat al persoanelor juridice în raport cu APLP 50/14 şi Victor Soloviov a fost înscris în calitate de administrator al APLP. Mai afirmă reclamantul că, registratorul după verificarea documentelor Consiliului de administraţie, urma să refuze înregistrarea modificărilor în Registrul de stat al persoanelor juridice, deoarece Consiliul de administrare nu era competent să aleagă un nou preşedinte, termenului lui de validitate fiind deja expirat.

Invocă că, la 25 iunie 2012 a înaintat cerere prealabilă pîrîtului prin care a solicitat anularea deciziei emisă ilegal, în temeiul unor acte nevalabile, care nu puteau produce efecte juridice, dar i-a fost refuzat. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012 s-a admis demersul lui Ion Castraveţ privind repunerea în termen şi a fost respinsă acţiunea.

La 21 februarie 2013 Ion Castraveţ a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri prin care Ion Castraveţ să fie înregistrat în calitate de administrator în Registrul de stat al persoanelor juridice, declararea nulă a proceselor verbale din 05 decembrie 2011 şi 27 mai 2012, anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 05 iunie 2012 privind înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice, prin care Victor Soloviov a fost înscris în calitate de administrator al APLP 50/14 şi radierea lui din Registru şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 50 000 lei. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu hotărîrea primei instanţe, deoarece la emiterea hotărîrii au fost aplicate eronat normele de drept material.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Se constată că, prin decizia cu privire la înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice din 05 iunie 2012 Victor Soloviov a fost înscris în calitatea de administrator al APLP 50/14.

Înaintînd acţiunea în judecată împotriva Camerei Înregistrării de Stat şi intervenientului accesoriu Victor Soloviov, Ion Castraveţ a solicitat repunerea în termen de adresare în judecată a acţiunii, anularea deciziei privind înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice din 05 iunie 2012 prin care Victor Soloviov a fost înscris în calitate de administrator al APLP 50/14 şi încasarea prejudiciului material şi moral în mărime de 50 000 lei. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză şi avînd ca obiect al litigiului contestarea actului administrativ şi încasarea prejudiciului material şi moral, prima instanţă a ajuns la concluzia repunerii în termen a reclamantului şi respingerii acţiunii.

Din materialele dosarului rezultă că, la 24 octombrie 2009 la adunarea generală a membrilor APLP 50/14 a fost ales Consiliul de administraţie (f.d.10-12). Conform procesului-verbal al Consiliului de administrare al APLP 50/14 din 25 noiembrie 2009 Ion Castraveţ a fost ales în calitate de preşedinte, iar la 26 noiembrie 2009 au fost efectuate modificările datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice , fiind înregistrat în calitate de administrator al Consiliului de administraţie al APLP 50/14. La 15 august 2011 Ion Castraveţ a depus cerere de demisie din funcţia de preşedinte al APLP 50/14 (f.d.54). Prin procesul-verbal al şedinţei Consiliului de administrare al APLP 50/14 a fost acceptată demisia lui Ion Castraveţ de către toţi membrii Consiliului (f.d.16).

Conform procesului –verbal al şedinţei Consiliului de administraţie al APLP 50/14 din 27 mai 2012, Ion Castraveţ a fost eliberat din funcţia de preşedinte al Consiliului şi numit un nou preşedinte Victor Soloviov (f.d.8-9). Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 05 iunie 2012 privind înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice, Victor Soloviov a fost înregistrat în calitate de administrator al APLP 50/14.

Conform art.16 alin.(1) al Legii nr.220 din 19 octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali, înregistrarea modificărilor operate în actele de constituire si în datele înscrise în Registrul de stat se efectuează în modul si în condiţiile prevăzute pentru înregistrarea persoanei juridice, daca legea nu prevede altfel, iar conform art.11 alin.(1) al aceleiaşi legi este specificat că registratorul verifică legalitatea documentelor depuse pentru înregistrare şi adoptă decizia de înregistrare sau de a refuza înregistrarea.

Reieşind din dispoziţiile citate instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia primei instanţe referitor la faptul că Camera Înregistrării de Stat corect a dispus admiterea înregistrării modificărilor în Registrul de Stat al persoanelor juridice din 05 iunie 2012 prin care Victor Soloviov a fost înscris în calitate de administrator al APLP 50/14, deoarece procedura de numire în funcţie a ultimului a fost respectată. Totodată este corectă şi constatarea instanţei de fond cu privire la repunerea în termen de adresare în judecată a lui Ion Castraveţ, avînd ca probă pertinentă certificatul eliberat la 25 august 2012 de către medicul Sergiu Sandul prin care se confirmă că pe perioada 13 august 2012-22 august 2012 recurentul a fost bolnav, stabilindu-i diagnoza contuzia ţesuturilor moi la piciorul stîng complicat cu flegmon.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului referitor la faptul că Consiliul de administraţie nu era competent să aleagă un nou preşedinte, fiindu-i expirate împuternicirile, deoarece statutul APLP 50/14 în pct.22 prevede că Consiliul de administraţie al asociaţie aste ales de adunarea generală pe un termen de 2 ani, însă nu prevede ce măsuri se întreprind după expirarea termenului dacă nu a fost ales un nou Consiliu, astfel că Consiliul de administraţie îşi exercită atribuţiile pînă la alegerea noului Consiliu. Totodată şi argumentul recurentului precum că în extrasul din procesul-verbal din 05 decembrie 2011 sunt prezente semnăturile a doi membri ai Consiliului( V.Jitari şi D.Lotus) care confirmă că la asemenea şedinţă n-au participat, urmează a fi respinse, deoarece pe procesul verbal din 05 decembrie 2011 sunt semnăturile acestora şi confirmarea că au participat la şedinţa dată (f.d.16).

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. În aceste circumstanţe, se constată că susţinerile recurentului formulate în recurs nu constituie temei de admitere a recursului, deoarece acestea se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, având la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Ion Castraveţ şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. art. 444, 445 alin.(1) lit. a), 445 alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ion Castraveţ. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Castraveţ împotriva Camerei Înregistrării de Stat a Ministerului Dezvoltării Informaţionale al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Victor Soloviov cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat