3ra-951/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Pahopol dosarul nr.3ra-951/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Profire Teodor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Profire Teodor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013 prin care s-a respins acţiunea, c o n s t a t ă La 07 august 2012 Profire Teodor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova privind anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin ordinul Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova nr. 357 din 26 iulie 2012 „Cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare notarului public Profire Teodor, teritoriul de activitate în raionul Nisporeni”, i-a fost aplicată sancţiune disciplinară sub formă de retragerea licenţei pentru activitatea notarială. Menţionează reclamantul că, drept temei pentru aplicarea sancţiunii disciplinare a servit hotărîrea Colegiului disciplinar al notarilor din 12 iunie 2012 ca urmare a examinării petiţiei lui Damir Veaceslav referitor la refuzul în formă verbală de a elibera certificat de moştenitor pe numele copilului minor Damir Alexandra, cu stabilirea unui alt cerc succesoral.

Consideră reclamantul că ordinul contestat este ilegal, fiind emis cu încălcarea competenţei Colegiului disciplinar şi după expirarea termenului de aplicare a sancţiunii disciplinare, iar refuzul de a elibera un act notarial nu constituie o abatere gravă şi nu poate servi drept temei pentru retragerea licenţei. La fel susţine că, prin acţiunile sale nu a prejudiciat esenţial petiţionarii şi consideră că instanţa judecătorească urmează să se expună asupra sancţiunii aplicate ţinînd cont de gravitatea faptelor sale. 1 Cere reclamantul, anularea ordinului Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova nr. 357 din 26 iulie 2012 „Cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare notarului public Profire Teodor, teritoriul de activitate în raionul Nisporeni”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de Profire Teodor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca neîntemeiată. La 13 februarie 2013, Profire Teodor, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013, cu emiterea unei hotărîri noi prin care acţiunea înaintată să fie admisă. În susţinerea recursului s-a invocat că, prima instanţă a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond.

Consideră că refuzul notarului în eliberarea unui act notarial poate fi contestat în instanţa de judecată şi respectiv nu poate fi calificat ca abatere disciplinară, avînd ca consecinţă sancţiunea disciplinară. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Profire Teodor urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. art. 2 alin. (1) şi (2), 4 alin. (1), 19 alin. (1) lit.a) şi b) ale Legii nr.1453 din 08 noiembrie 2002 cu privire la notariat, notariatul este o instituţie publică de drept abilitată să asigure, în condiţiile legii, ocrotirea drepturilor şi intereselor legale ale persoanelor şi statului prin îndeplinirea de acte notariale în numele Republicii Moldova. Notariatul îşi desfăşoară activitatea în baza Constituţiei Republicii Moldova, prezentei legi, altor acte normative, precum şi a tratatelor internaţionale la care Republica Moldova este parte. Actele notariale se îndeplinesc în condiţiile legii şi în modul stabilit.

Notarul are obligaţia să-şi desfăşoare activitatea în conformitate cu prezenta lege şi cu jurămîntul depus şi să acorde persoanelor fizice şi juridice asistenţă în exerciţiul drepturilor şi în ocrotirea intereselor lor legitime, să explice persoanelor menţionate conţinutul actului notarial, precum şi drepturile şi obligaţiile lor, să-i avertizeze despre consecinţele actelor notariale îndeplinite. Instanţa de judecată a stabilit că prin ordinul Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova nr. 357 din 26 iulie 2012 „Cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare notarului public Profire Teodor, teritoriul de activitate în raionul Nisporeni”, s-a aplicat notarului public Profire Teodor (teritoriul de activitate raionul Nisporeni) sancţiune disciplinară sub forma retragerii licenţei pentru activitate notarială şi s-a încetat activitatea notarului cu radierea din Registrul de stat al notarilor (f.d.

6). 2 Drept temei de aplicare a sancţiunilor disciplinare a constituit hotărîrea Colegiului disciplinar al notarilor din 12 iulie 2012 pe marginea procedurii disciplinare 02/2012 în privinţa notarului public Profire Teodor, prin care s-a decis retragerea licenţei pentru activitatea notarială, ca urmare a examinării petiţiei nr.570 din 06 martie 2012 depusă de Damir Veaceslav, reprezentantul legal al minorei Damir Alexandra referitor la refuzul notarului public Profire Teodor la eliberarea certificatului de moştenitor pe numele fiicei sale minore Damir Alexandra.

Menţionează instanţa de recurs că, în rezultatul examinării sesizării, s-au depistat încălcări ale legislaţiei ce ţine de eliberarea certificatului de moştenitor, partajarea averii succesorale, autentificarea şi înregistrarea declaraţiilor de acceptare a moştenirii şi a certificatelor de moştenitor legal în Registrele notariale, şi în special încălcarea art. 41 din Legea cu privire la notariat prin limitarea dreptului lui Damir Veaceslav de a contesta în instanţă refuzul în timp util, acesta fiind primit de parte prin intremdiul oficiului poştal doar la 22 noiembrie 2011, iar în cadrul audierilor Profire Teodor a recunoscut neglijenţa sa şi a specificat că regretă cele întîmplate şi a susţinut că nu îşi dă seama din ce cauză a procedat astfel la eliberarea certificatelor respective de moştenitor (f.d.

8-13). Potrivit art. art. 221 alin. (1), (3), (5) şi (6), 23, 24 alin. (1) lit.a)-d), (2), (3) şi (4) ale Legii cu privire la notariat, notarul poartă răspundere pentru încălcarea obligaţiilor sale profesionale. În funcţie de gravitatea faptelor, se aplică următoarele sancţiuni disciplinare: a) avertizarea; b) mustrarea; c) suspendarea din funcţie pe o durată maximă de 6 luni; d) retragerea licenţei. Sancţiunile disciplinare se aplică de către ministrul justiţiei, în baza deciziei colegiului disciplinar. Sancţiunea disciplinară poate fi aplicată nu mai tîrziu de 6 luni de la data constatării abaterii şi nu mai tîrziu de 2 ani de la data comiterii ei. În termenul indicat nu se include durata procedurii penale.

Pînă la aplicarea sancţiunii disciplinare, colegiul disciplinar este obligat să efectueze o examinare prealabilă. Colegiul disciplinar se constituie pe lîngă Ministerul Justiţiei şi are drept scop examinarea cazurilor privind răspunderea disciplinară a notarilor. Colegiul disciplinar este format din 7 membri, dintre care 1 desemnat de ministrul justiţiei, 2 profesori titulari de drept, 3 notari şi un reprezentant al societăţii civile, aleşi printr-un concurs organizat de Ministerul Justiţiei. Colegiul disciplinar examinează, la cererea ministrului justiţiei şi a notarilor, sesizările privind încălcarea de către notari a obligaţiilor profesionale şi/sau a Codului deontologic al notarilor. În timpul examinării abaterii disciplinare, participarea notarului tras la răspundere disciplinară este obligatorie.

Dacă notarul lipseşte în mod nejustificat, colegiul disciplinar poate să decidă examinarea abaterii disciplinare în lipsa lui. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aplicarea sancţiunii disciplinare recurentului Profire Teodor pentru încălcarea normelor legale în activitatea notarului a fost efectuată în strictă conformitate cu prevederile Legii cu privire la notariat, ţinînd cont de gravitatea abaterii disciplinare comise şi de alte circumstanţe obiective, fiind juste concluziile instanţei de judecată în acest sens.

3 Nu pot fi reţinute argumentele recurentului cu referire la faptul că ordinul contestat a fost emis cu încălcarea competenţei Colegiului disciplinar şi după expirarea termenului de aplicare a sancţiunii disciplinare, deoarece asupra acestor argumente s-a expus instanţa fond şi se apreciază drept juste de instanţa de recurs. În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. În atare circumstanţe de fapt şi de drept, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

Or, în cazul din speţă nu şi-a găsit confirmare nici un temei prevăzut de art. 26 al Legii contenciosului administrativ pentru anularea actului administrativ contestat. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, prima instanţă a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cauzei, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, astfel, pronunţînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Profire Teodor.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Profire Teodor împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 4